>Tout à fait. Jusque là il n'y a pas eu de véritables arguments. Du sang c'est bien, mais des mots dedans c'est plus> esthétique
Ok alors premièrement zev me disait que si la prise d'iboga par des personnes souffrant de tel ou tel problème avait eu des effets positifs (ce que j'ai appellé 2) ) et donc la théorie 1) était justifiée.
Je prétend il n'y a pas de relation entre 1) et 2) ; l'observation de 2) ne justifie nullement 1), et 1) n'explique pas 2)
D'un point de vu stratégique 2) nuit à l'image de 1), il me semble que c'est une grosse erreur de la part des défenseurs de l'iboga de les associer, ça décrébilise complétement le truc.
Bon ensuite quelques arguments contre 1) :
1*
La thèse de transmition de souvenirs par le chromosome X est en fait un thèse Lamarckienne de l’hérédité des caractères acquis (Lamark était un évolutionniste d'un peu avant Darwin)
Je considère comme aquis que la thèse de l’hérédité des caractères acquis est fausse.
2*
En admettant que mon argument 1* n'est pas valable, je ferai simplement remarquer que les ovaires son fort éloignés du cerveau (qui est géneralement considéré comme l'organe ou la mémoire est stockée) et que ces deux organes sont tout à fait différents, d'un point de vue anatomique ou fonctionnel.
3*
Un troisième arguement (que j'ai donné au début) et de dire que les deux objets souvenirs et gènes du chromosome X sont d'une nature tout à fait différente, il convient donc mal de les associer comme cela est fait ici.
quelqu'un qui a l'air de vouloir rester sur sa position
J'ai déjà répondu à Larm sur cette accusation de dogmatisme. Si tu arrive à défaire les arguments que je viens de donner (c'est faisable en parti je pense) je changerai certainement d'avis :)
j'y crois pour différentes raisons
N'hesite pas à nous les communiquer, ça pourrait écourter ce débat ! (par exemple si t'es rationaliste, on peut arreter tout de suite)
PS: si y'a des trucs pas clairs, je peux essayer d'expliquer plus en détail.
