L'épilation participe de la répression de la sexualité

[riz]

pourquoi c'est toujours au petit déj que je tombe sur ce topic  

[sqaw lee]

j'ai fait ma dernière épilation des pattes à l'instant !
ma dernière avant le printemps ! je le dis ici comme ça ça m'obligera à m'y tenir et à résister à mes démons pilophobes !
Pattes poilues mon challenge de l'hiver ! Je sais que j'ai votre soutien à tous et en particulier celui de riz ! MERCI !
     

[bryanbeast]

 

[Staross]

Mouais, des nanas avec trois poiles aux gambettes qui se revendiquent poilues c'est un peu ridicule, ça montre bien l'ampleur des dégâts...

[sqaw lee]

c'est sur c'est moins spectaculaire mais c'est pas ça le but non plus !!! ni de passer pour des bêtes de foire !
On est pas toutes poilues de la même manière mais faut déjà oser poser à visage découvert avec ses jambes poilues....pas facile à trouver ça ! donc peu ou bcp poilues c'est à encourager quand même....

tiens et elle t'en pense quoi staross ? : )

[riz]

   

[sqaw lee]

à ton service !    

[Staross]

En fait c'est un problème de stratégie politique, est-ce qu'il est utile de créer une catégorie "femme poilue" ? Ce qu'on aimerait idéalement c'est que la question des poils ne se pose même. Pour être plus clair, si on te demande pourquoi tu as des poils tu peux faire deux types de réponses, la réponse "identitaire" : "je ne m'épile pas pour combattre l'oppression des femmes, l'utilisation marchande de notre corps, etc..." ou la réponse qui refuse de voir un problème dans le fait d'être poilue : "Ben oui les femmes ont des poils, tu ne savais pas ? t'as jamais vu une femme nue ? c'est les petites fille qui n'ont pas de poils, c'est normal tu sais, etc...". C'est un type de positionnement qui refuse de problématiser la question du poil, et qui rejette la "faute" sur les représentations de l'interlocuteur.

Le fait de poster des photos de ses modestes poils est plutôt du coté de la première réponse, on considère qu'il y là quelque chose à montrer, on donne de l'importance a quelque chose qui devrait être banal.  

Bon après j'oppose les deux discours, mais ils peuvent très bien marcher ensemble pendant un moment, mais le but a long terme est plutôt la banalisation a mon sens.

[bryanbeast]

ouais c'est un peu comme le fait d'être homosexuel en fait... le fait de militer pour la défense des homosexuels est bien évidemment important mais n'est pas une finalité : la finalité est que l'homosexualité ne sois plus une catégorie à part mais bien une réponse de vie commune totalement intégrée.
 

[Staross]

Exactement oui. J'avais trouve ces articles intéressants sur ces sujets, c'est des espèces de résumés (un peu dur a lire parfois...) :

http://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/
http://plato.stanford.edu/entries/feminism-gender/

The paradigm shift that the term “queer” signals, then, is a shift to a model in which identities are more self-consciously historicized, seen as contingent products of particular genealogies rather than enduring or essential natural kinds (Phelan 1989 and 1994; Blasius 2001). Michel Foucault's work, especially his History of Sexuality, is the most widely cited progenitor of this view: Foucault famously argues that “homosexuality appeared as one of the forms of sexuality when it was transposed from the practice of sodomy onto a kind of interior androgyny, a hermaphrodism of the soul. The sodomite had been a temporary aberration; the homosexual was now a species” (Foucault 1980, 43). Although Foucault is the most often cited as the originator of such genealogical arguments about homosexuality, other often neglected writers contributed to the emergence of this new paradigm (e.g. M. McIntosh 1968). In western popular culture such theories co-exist uneasily with biologically essentialist accounts of sexual identity, which look for a particular gene, brain structure, or other biological feature that is noninteractive with environment and that will explain same-sex sexual desire. At stake are not only epistemological and metaphysical questions about how we can know what kind of thing "sexual orientation" might be, but also a host of moral and political questions. If sexual identity is biologically caused, then it is as hard to hold an individual morally responsible for being homosexual as it is to blame someone for being Black (which may not be as hard as some would like to think). Some gay activists thus see biological explanations of sexuality as offering a defense against homophobic commentators who believe that gays can voluntarily change their “immoral” desires. Indeed, much of the intuitive hostility to genealogical or social constructionist accounts of sexuality within gay and lesbian communities seems to come from the dual sense of many individuals that they could not have been other than gay, and that anything less than a radically essentialist view of sexuality will open the door to further attempts to “cure” them of their homosexuality (through “ex-gay ministries,” for example).

[kyjah!]

"Ben oui les femmes ont des poils, tu ne savais pas ? t'as jamais vu une femme nue ? c'est les petites fille qui n'ont pas de poils, c'est normal tu sais, etc...".

   

mais comme tu le dis
faut bien s'y habituer a les voir tous ces poils



mettre en avant pour banaliser ....

[sqaw lee]

mais le but a long terme est plutôt la banalisation a mon sens.

mais ouiii c'est ça le but ultime ! seulement avant d'être banaliser il faut que ce soit "accepter/intégrer" par une majorité...donc comme le dit kyjah il faut les montrer, du moins ne plus les cacher.

ou la réponse qui refuse de voir un problème dans le fait d'être poilue

voilà ! Le problème c'est que ya tellement d'intolérants ou ignorants avec des arguments bidons que c'est difficile de réagir calmement sans donner l'impression de militer et se justifier sans arrêt du pourquoi du comment...

[sqaw lee]

Exactement oui. J'avais trouve ces articles intéressants sur ces sujets, c'est des espèces de résumés (un peu dur a lire parfois...) :

http://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/
http://plato.stanford.edu/entries/feminism-gender/

The paradigm shift that the term “queer” signals, then, is a shift to a model in which identities are more self-consciously historicized, seen as contingent products of particular genealogies rather than enduring or essential natural kinds (Phelan 1989 and 1994; Blasius 2001). Michel Foucault's work, especially his History of Sexuality, is the most widely cited progenitor of this view: Foucault famously argues that “homosexuality appeared as one of the forms of sexuality when it was transposed from the practice of sodomy onto a kind of interior androgyny, a hermaphrodism of the soul. The sodomite had been a temporary aberration; the homosexual was now a species” (Foucault 1980, 43). Although Foucault is the most often cited as the originator of such genealogical arguments about homosexuality, other often neglected writers contributed to the emergence of this new paradigm (e.g. M. McIntosh 1968). In western popular culture such theories co-exist uneasily with biologically essentialist accounts of sexual identity, which look for a particular gene, brain structure, or other biological feature that is noninteractive with environment and that will explain same-sex sexual desire. At stake are not only epistemological and metaphysical questions about how we can know what kind of thing "sexual orientation" might be, but also a host of moral and political questions. If sexual identity is biologically caused, then it is as hard to hold an individual morally responsible for being homosexual as it is to blame someone for being Black (which may not be as hard as some would like to think). Some gay activists thus see biological explanations of sexuality as offering a defense against homophobic commentators who believe that gays can voluntarily change their “immoral” desires. Indeed, much of the intuitive hostility to genealogical or social constructionist accounts of sexuality within gay and lesbian communities seems to come from the dual sense of many individuals that they could not have been other than gay, and that anything less than a radically essentialist view of sexuality will open the door to further attempts to “cure” them of their homosexuality (through “ex-gay ministries,” for example).

tu devrais savoir depuis le temps que je suis une burne en anglais...

[sqaw lee]

Le fait de poster des photos de ses modestes poils est plutôt du coté de la première réponse, on considère qu'il y là quelque chose à montrer, on donne de l'importance a quelque chose qui devrait être banal

pas les montrer...ne plus les cacher c'est pas pareil (je me répète)
il ne s'agit pas de courir nue dans la rue et de coller ses aisselles sous le nez des passants en hurlant hystériquement !
là on deservirait plus la cause q'autre chose...mais réussir à garder ses poils, juste pour l'imprégnation visuelle, montrer que ça existe encore ! plus ça existera plus ça deviendra banal..ni moche ni beau mais juste banal !
(quelquechose qu'on ne voit pas n'existe pas...et devient tabout...)

[makam]