laisserons nous l'église censurer notre travail ?

[angelech40]

Une célèbre animatrice radio US (Dr Laura Schlessinger) fit remarquer que l’homosexualité est une perversion.
"C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c’est tout", affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :

"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains,mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

- J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

- Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide."

j'adoooooooooore ! 'smiley15'
umh! je vois que la bible est de bon conseil! désormais ce sera mon livre de chevet! 'smiley20'. Mon entourage va adorer!

[Staross]

[Alain Deschodt]

Une célèbre animatrice radio US (Dr Laura Schlessinger) fit remarquer que l’homosexualité est une perversion.
"C’est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c’est tout", affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait :

"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J’apprends beaucoup à l’écoute de votre programme et j’essaie d’en faire profiter tout le monde. Mais j’aurais besoin de conseils quant à d’autres lois bibliques.

- Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c’est indiqué dans le livre de l’Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

- Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu’ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains,mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

- J’ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L’Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu’il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d’une quelconque manière ?

- Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu’on ne peut pas s’approcher de l’autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J’ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

- Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d’aller jusqu’au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d’une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu’il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

Je me confie pleinement à votre aide."

j'adoooooooooore ! 'smiley15'
umh! je vois que la bible est de bon conseil! désormais ce sera mon livre de chevet! 'smiley20'. Mon entourage va adorer!

       

Même si comme tu dis l'église elle est plus si méchante et influente , c'est peut être le cas en France (qui est The pays cartésien par excellence)

Attention, le cartésianisme n'est historiquement pas une tournure de pensée tournée contre l'Eglise mais plutôt suscitée par elle (par les Jésuites) pour lutter contre les gens les plus éclairés de l'époque, les plus "avant-gardistes", qui étaient les libertins (Viau et cie).

[riz]

J'ai dit cartésien en pensant au coté rationaliste de la chose. Descartes et quand même bien rentré dans le lard de la  théologie de  St  Thomas et s'est foutu les jésuites à dos (même si parait il ce conflit à été très exagéré) mais tu as tout à fait raison.

[Alain Deschodt]

Les pauvres libertins, tout le monde s'est foutu de leur gueule... :horror:  Pendant ce temps-là, Descartes le saligaud se la coulait belle avec la Zahia de l'époque !

[weroz]

oui descartes était croyant et les libertins à la fin pensaient surtout à se fourrer par tout les trous en ayant l'air intelligent, ce qui finalement nous rapproche de notre époque

on continue dans la culture politique historique plus récente,
pour sortir du cliché que les amusants colportent comme une blague de toto

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme_social

à fouiller pour ceux que ça intéresse, je mets un article wiki parce que c'est clair et plein de références à approfondir

[Alain Deschodt]

oui descartes était croyant et les libertins à la fin pensaient surtout à se fourrer par tout les trous en ayant l'air intelligent, ce qui finalement nous rapproche de notre époque

[weroz]

comment ça, toi aussi, un agent du front de libération de la pignole et de l'anulingus ?



au diable !

[cindy cenobyte]

T' agite pas Weroz, l' ambulance arrive tout de suite !

[weroz]

ma parole je jalouse ta faculté à trouver des grotesquités qui surpassent largement tout ce que j'ai pu commenter !

[makam]

oskar et cindy sont membres de la très secrete SSGTC (société secrète des gifs trop classes). peu d´élus.

[krodelabestiole]

si il y avait du pétrole au tibet vous me parleriez de la féodalité anachronique de leur société, et pourquoi pas, mais j'ai envie de dire qu'il font encore ce qu'ils veulent chez eux.

et oui il s'agit d'une théocratie féodale que je n'ai pas particulièrement envie de défendre.
y a le cas du bhoutan, autre théocratie féodale que je trouve encore intéressant puisque c'est le seul gouvernement qui calcule ses progrès en bnb, bonheur national brut, au lieu du pnb
ça me parait foutrement plus logique.

la décrépitude de notre foi n'a d'aucune façon restreinte nos aspirations impérialistes et notre faculté de soumission à l'arbitraire. je dirais même plus pour notre époque: au contraire.

je te rejoins là dessus : on est passé d'une loi qui se prétend spirituelle à une loi qui ne se prétend rien du tout... celle d'un capitalisme chaotique à faible échéance.
la bourse a investit les temples
mais je suis pas certain que ce soit nécessairement pire : dans les deux cas il s'agit de servir les intérêts d'une minorité.
aucune de ces lois ne cherche à promouvoir la raison de l'individu.
du coup dresser une marionnette du bon dieu en rempart du libéralisme sauvage, ça me parait un peu foireux...

[weroz]

perso je le vois comme ça

les religions, en soumettant les individus à la société (collectivité) par des règles morales, lui garantissaient une stabilité et une cohésion, même si c'était dans la douleur.

le libéralisme, en plaçant l'individu au dessus de la société, nous soumet à nos propres contradictions, à un alter ego tout aussi tordu que nous et susceptible de dire la loi, c'est clairement une idéologie antisociale

de la même façon qu'il est illusoire de vouloir moraliser les élites si nous-même abandonnons toute morale, si nous voulons vivre dans une société pérenne il faudra bien remettre au dessus des individus une autorité juste et légitime, comme nos ancêtres l'ont fait avec la nature ou son abstraction

à part ça je vois plus d'autres façons de répondre, si ce n'est de vous conseiller les livres et les conférences de Pierre Hillard sur ces sujets, de vous plonger dans les vieilles mythologies, de parler avec des croyants, et de vous faire part de ma conviction que tout ceci doit forcément avoir un sens  

[krodelabestiole]

c'est cette autorité que le système tente de remplacer, de nous introduire dans notre cerveau, cette même autorité qui vous fait dégueuler sur ceux qui la remettent en question, qui vous force à vous déraciner pour trouver un emploi, qui légitime la ségrégation financière et la soumission des plus faibles, qui détruit les cellules familiales et atomise la société, faisant de nous des individus isolés et dépendants etc

avant de faire le procès du libéralisme dégénéré et de ce qu'on perd avec la déchristianisation on pourrait déjà faire un bon gros procès du christianisme, pour parler de ce qu'on connait

par exemple je pense que le concept de famille (la cellule sociale hm?) telle qu'on le conçoit maintenant est complètement hérité d'une doctrine religieuse :
adam et eve, le couple supérieur, pas de place pour l'homosexualité, pas de place pour le triolisme, ni la communauté libre, pas de place pour les femmes seules (qualifiées de sorcières et parfois brulées) ni même pour la femme tout court : la définition première dans le dico bourgeois de 1900 et des brouettes était pas "humaine" mais "épouse de l'homme", c'est pas si vieux, on en garde plus que des traces (vieille fille).

putain le christianisme a fait des ravages dans notre société.
et je déteste l'unité qu'il a mis en place, de force.
si c'est de cette cohésion que tu parles, merci bien

si on perd la famille, pourquoi pas, ça permettra peut-être de la repenser, comme une structure plus souple.
à côté de ça j'ai bien conscience que l'alternative de l'individu isolé conduit à l'annihilation de la solidarité.
en somme je pense que ce qui n'est pas souhaitable, c'est une société homogène.

[weroz]

je ne sais pas ce que sont ces "ravages du christianisme"
les ravages du pouvoir par contre, comme bush qui en appelle à dieu
un pouvoir qui a d'ailleurs toujours instrumentalisé ou combattu le fait religieux, parfois au sein même de son institution par ses propres représentants

pour la famille, toutes les conceptions sont possibles, le tout est de se mettre d'accord au sein de toute la communauté, car c'est tout simplement sa cohérence et son existence qui en dépend, c'est sa structure. sur d'autres continents il existe des schémas tout à fait différents, avec des communautés d'hommes et de femmes qui vivent séparément par exemple, comme ça existe encore quelque part en chine. (et je parle même pas du règne animal qui est très créatif et dont les pratiques choqueraient plus d'un bigot)

chez nous ça s'est fait comme ça, ça n'a pas trop mal fonctionné on va dire, c'est pour ça qu'on est là pour en parler.

on peut toujours comparer et juger les religions, mais si on se base sur les critères des droits de l'homme comme tu le sembles le faire, on ne peut que les condamner, puisque c'est le fondement de la société libérale, c'est justement ce texte qui élève l'individu au dessus de la collectivité