Messages

481

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 20:33:09 pm »

La Loi classe notamment comme stupéfiants: le cannabis, la cocaïne, l’héroïne, les amphétamines, le LSD, la mescaline, certains barbituriques, certains tranquillisants, certaines préparations contenant des substances en faibles dosages (médicaments codéinés).

La production, la détention, la vente et l’usage de stupéfiants exposent à des sanctions, plus ou moins sévères selon l’acte commis. Ainsi, le simple usage peut être sanctionné d’un an d’emprisonnement ou d’une amende et des peines d’emprisonnement peuvent aller jusqu’à la réclusion criminelle à perpétuité pour les trafiquants. Néanmoins, les peines prononcées pour usage de stupéfiants tiennent compte à la fois du type de substance consommée et de la fréquence de cette consommation. Un usager occasionnel pourra bénéficier d’une plus grande clémence qu’un usager d’habitude, qui sera lui même moins sévèrement condamné qu’un usager revendeur.

voilà l'état de la loi aujourd'hui, aucune nuance dans les produits, ce qui laisse croire qu'ils sont au meme niveau de dangerosité et de dépendance alors que c'est faux.

les champis contiennent de la mescaline, mais la datura, les bourgeons d'arbustes, les peaux de bananes, l'eau écarlate et les gazs d'échappement ne rentrent pas dans le cadre "stupéfiant"

482

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 20:22:10 pm »

Datura

oui bon exemple !

sinon ton analyse est très débroussaillante j'espère qu'elle est fausse    

en bon petit bisounours je pencherais plutôt pour un problème de génération (la nôtre étant malgré tout beaucoup plus tolérante et pragmatique si si)

mais c'est surement les deux, les vieux étant beaucoup plus tordus en général sur ce point culturel




les champis oui et les peyotl aussi,  depuis peu en hollande les champis secs sont interdits (sauf si le commerçant t'aime bien)

on se rapproche carrément des effets bons et mauvais du LSD  aussi là

ya beaucoup de sortes de champis, des plus dangereux au plus anodins, je pense qu'il ne veulent pas s'emmerder à faire le tri

483

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 20:11:03 pm »

oui, à part deux ou trois choses ce scénario me fait beaucoup penser à la situation actuelle.

c'est la prohibition pour moi qui fait grimper les prix et la consommation

mais comme pour le cpe ou le gouvernement villepin, essayons au moins 6 mois de légalisation et on verra bien ce que ça donne  

484

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 19:56:48 pm »

il se passerait quoi selon toi ? j'ai pas compris ("Si l'etat recupère le cannabis")

485

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 19:53:25 pm »

et bien perso je penserais à autre chose que de savoir où je peux trouver mon prochain plan, si je vais pas me faire entuber, et au moins je donnerais de l'argent à la société plutot que de financer la came de mes collègues qui mourront bientot

la délinquance baisserait comme par magie (enfin les chiffres) et si ça se trouve on fumera moins (ça deviendra banal)

non ?

je rêve oui j'ai pas honte

486

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 19:43:56 pm »

a fume peut être aussi dangereuse qu'autre chose quand tu ne connais pas tes limites

au meme titre que l'alcool, le tabac, les jeux d'argents etc..

on est d'accord, c'est pas un produit anodin

487

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 19:32:31 pm »

les interventions des gendarmes et de la police au sujet du cannabis sont comptabilisés dans les chiffres de la délinquance, au meme titre que les vols, les agressions etc... et la délinquance ce n'est qu'un chiffre dans notre système médiatico-politique

le taux de taxe de l'état sur les produits sera toujours moindre que les taxes des 4-5 dealers que tu aura sollicité pour ramener ton truc, à moins que tu fasses pousser

la qualité du produit: exemple: pendant la prohibition aux states on buvait de l'alcool de bois, nettement plus dangereux que l'alcool normal
si c'est légal on arretera de fumer du plastique (qui bouche les glandes salivaires) car la qualité sera un minimum controlé, comme tout ce qui se vend dans le commerce

chez moi pour me procurer ya que les toxs (je dis ça mais c'est pas péjoratif, c'est juste des toxs) ou ceux qui montent au pays (si c'était légal on aurait pas besoin de se faire agresser en hollande par les rabateurs qui repèrent les céfranc à 5 km)

enfin que chacun fasse ce qu'il veut, mais avec la meme loi pour tous, autant chez toi que chez moi, les meme règles, pas la regle du plus malin ou du plus discret

d'autant plus que quand t'es frisé les flics sont moins tolérants avec ton matos que si t'es blanc comme un cul (comme moi)

enfin bref... je sais que ma conso est maladive, mais si j'aimais l'argent autant que le canna on me ferait pas chier et ça ça m'énerve, la pire des drogues, c'est nos sous

la logique dans la santé publique: l'alcool est la pire addiction de notre société, le tabac tue, tout ça c'est légal, le canna peut avoir de mauvais usages (quand on le fume ou qu'on le fume trop), mais c'est pas mortel. alors pourquoi cette prohibition, alors que plein de choses mauvaises pour la santé sont en vente libre (alcool à bruler, mauvaise bouffe) et que l'on commence tout jsute à découvrir les vertus thérapeutique de ce produit ?

ce débat c'est un peu comme le mariage gay ou l'euthanasie, ça mobilise les foules ou alors ça hérisse les autres (qui sont souvent les moins concernés par la question), et ça arrivera fatalement, faut juste attendre que la vieille morale disparaisse

enfin bref depuis que j'en parle je vais m'en rouler un

488

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 19:06:04 pm »

pas forcément plus dangereux que la weed

tu veux dire, par rapport aux autres drogues ?

c'est le problème de cette loi débile qui met tout au meme niveau, on crèvera jamais avec un joint (sauf si on fume en conduisant avec un oeil fermé et une oreille sur le téléphone en chantant la carmagnole)

tout le reste est potentiellement mortel, dangereux psychologiquement ou provoque de fortes dépendances, j'ai un doute sur la coke mais c'est clair que la néfastitude est flagrante

et puis le marché de la dure, ça soulève bien plus d'argent, là on touche un gros business bien plus important et influent

enfin pour revenir à cette étude, elle fait complétement l'impasse sur la dépendance, et ça c'est un parti pris qui est déjà suspect

489

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 18:47:10 pm »

je vois plein d'avantages à légaliser (pour les majeurs, comme l'alcool ou le tabac) :

les plus évidents: la fin du marché noir, le contrôle plus serré sur les autres drogues dont on a pas besoin de démontrer la dangerosité, et les traitements thérapeutiques

les moins évidents: amaigrir les chiffres de la délinquance de façon drastique (la délinquance statistique c'est l'argument de toutes les lois sécuritaires à la con qui passent depuis 2002, et le canna rentre là dedans),

donner une activité rentable aux débitants de tabac qui sont pas contents depuis la hausse des prix

controler la qualité des produits et voir des tests dans 60 millions pour voir c'est quoi la meilleure

isoler les trafiquants de drogues dures et arrêter de se frotter aux milieux obscurs pour se procurer

arrêter de se ruiner pour fumer et de se faire carotter (on peut pas porter plainte à que choisir en cas de litige dans ce genre de commerce)

rentrer des sous dans les caisses de l'état

rétablir la logique dans la politique de santé publique

arrêter d'emmerder les hollandais avec ces "sauvages" de français lol

arrêter de faire des stocks de malade par peur de tomber à court

arrêter de boire

enfin je serais heureux de ne plus etre considéré comme un drogué déviant mais comme un gars normal qui fume son apéro aprés le boulot comme le père de famille qui prends son wisky, et me dire que finalement les lois sont bien faîtes par des gens qui nous représentent et qui ne sont pas isolés de notre quotidien...


etc..etc..

490

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 17:42:50 pm »

le marché noir c'est la gangrène, franchement les gens qui vivent de ça je les plainds, et je suis sur qu'ils préféreraient vivre d'autre chose de plus constructif

ensuite, la loi en général et l'état ne sont plus crédibles du tout quand quelques chose d'interdit est répandu partout, ça c'est dangereux, la loi on se la fout au cul maintenant, c'est grave

enfin le caractère scientifique de cette étude est contestable, normal, c'est de la désinformation, fumer tue ça on le savait déjà..

491

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 16:53:47 pm »

plein de gars qui en vivent de ce commerce

justement, et leur plastique me donne le cancer

enfant gaté ? c'est quoi ce cliché à la mort moi le noeud?

bon ba si kaïza est content, tout va bien !!

492

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 16:03:29 pm »

tu vis en hollande kaïza ?!!

rien que de me faire confisquer mon truc ça me fait déjà chier

devoir toujours fumer chez moi ou dehors c'est lourd


payer des amendes pour ça c'est la haine (et pour utiliser émule bientot)

et se faire virer d'un bistrot de rastaman parceque je dépanne un pote c'est la RAGE !!

et si un jour tu te retrouves en zonzon, 1 gramme c'est 2-3 mois ferme en plus

j'appelle pas ça de la tolérance du tout

de plus légalement, canna ou coco ou héro, les risques sont les même, sauf que les flics appliquent la loi selon la tolérance des dirigeants locaux, nulle chez moi

je sais bien dans les grandes villes c'est pas pareil, justement c'est vraiment trop injuste  

par contre si tu veux te bourrer la geulle, et bien là tout est permis, j'appelle pas ça une politique de santé publique

enfin bref, je suis content pour vous que ça se passe comme ça, justement la meme loi pour tout le monde ça serait bien mieux

493

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 15:49:33 pm »

oui et les essais nucléaires c'est bon pour l'envirronement et ça n'a jamais donné de cancer aux militaires droits dans leurs bottes qui n'ont jamais touché un joint ni une clope et qui sont mort de leucémie mais ça n'a rien à voir avec jacques chirac et l'armée est la transparence même

l'amiante c'est bon pour les poumons et le pétrole c'est l'avenir !!

le chomage c'est le moteur du travail et si tu bois trop d'eau minérale d'un coup tu crèves !!

et meme que le tabac en fait c'est dangereux pour la santé il parait

enfin je m'emporte toujours mais c'est vrai que le cannabis c'est un monstre dangereux envoyé d'une autre planète pour mettre fin à notre civilisation, c'est Dieu qui l'a dit à Bush Junior dans un rêve

enfin quoi je demande rien d'autre à la société que de fumer des joints tranquille et non non non  grrrr

merci riz pour le rar je pompe ça en rentrant

494

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 15:18:47 pm »

tenez c'est déjà plus crédible et plus nuancé, c'est pas que ça m'arrange mais d'un seul coup ça fait plus sérieux

trouvé là:

http://www.chu-rouen.fr/ssf/organ/cannabis.html

Le cannabis est-il un agent carcinogène ?
La consommation régulière de cannabis se traduit-elle par
une augmentation du risque de cancer, en particulier du
poumon ou de la sphère ORL ? Afin d’aborder cette question,
plusieurs aspects peuvent être évoqués : la toxicologie, l’anatomopathologie
et, bien entendu, l’épidémiologie.
En premier lieu, il convient de noter que le THC et les autres
cannabinoïdes ne semblent pas carcinogènes d’après des
tests de mutagénicité in vitro [4] ou d’après des tests cutanés
chez la souris [5]. La fumée de cannabis présente en revanche
des effets carcinogènes [6]. Elle contient des carcinogènes
communs avec le tabac (hydrocarbures polycycliques aromatiques,
nitrosamines, aldéhydes réactifs...) [7]. L’inhalation
souvent plus profonde et plus prolongée fait suspecter une
augmentation de l’imprégnation pulmonaire en goudrons [8].
Plusieurs études ont analysé l’impact de la consommation de
cannabis sur l’épithélium bronchique. La plupart de ces
travaux portent sur des populations limitées de non-fumeurs
et de fumeurs de cannabis et/ou de tabac, cherchant à mettre
en évidence le rôle carcinogène du cannabis. Ainsi, Fliegel et
al. [9] ont comparé des biopsies de sujets non fumeurs et de
consommateurs et décrit une augmentation des altérations
histologiques de la muqueuse bronchique en cas de consommation
de tabac ou de cannabis, la prévalence des anomalies
s’avérant la plus élevée quand les deux produits sont fumés,
suggérant un effet additif. Ces aspects ont été précisés lors
d’une analyse du profil d’expression en immunohistochimie
de prélèvements de muqueuse bronchique réalisés dans des
populations du même ordre. Une augmentation de l’expression
de Ki67 et du REGF (récepteur à l’epidermal growth
factor) est observée chez les sujets consommateurs par rapport
aux sujets non fumeurs, avec, là encore, une différence
particulièrement marquée en cas de consommation conjointe
de tabac et de cannabis [10]. Les hypothèses pour expliquer
l’action du cannabis reposent sur une éventuelle baisse de
l’immunité en cas d’exposition au cannabis [11, 12] et sur une
possible induction enzymatique par le cannabis de cytochromes
P450 (en particulier le CYP1A1), eux-mêmes impliqués
dans le métabolisme des carcinogènes du tabac [13].
Alors qu’il existe des arguments moléculaires pour suspecter
un rôle potentiellement carcinogène de la fumée de cannabis,
les principales études épidémiologiques analysant cette
question n’ont pas mis en évidence à ce jour d’augmentation
du risque de cancer chez les fumeurs de cannabis. Dans une
étude conduite entre 1979 et 1993 en Californie chez 64 855
sujets interrogés sur leur consommation de tabac et de cannabis,
le risque global de cancer n’était pas modifié par
l’usage de cannabis, quel que ce soit le sexe. Chez les sujets
tabagiques, la consommation de cannabis n’était pas associée
à une modification du risque. Sur le plan épidémiologique,
l’éventuelle synergie carcinogène tabac-cannabis n’était
donc pas confirmée [14]. Toutefois, cette étude n’évalue pas
l’impact de la quantité de cannabis consommé sur le risque
de cancer. Certaines données ont en revanche conduit à
suspecter un rôle du cannabis dans la survenue des cancers
pulmonaire ou ORL des sujets jeunes [15] mais cette notion
n’est pas retrouvée dans des études plus récentes [16]. L’ensemble
de ces éléments doit être considéré avec précaution,
le mode de consommation restant un facteur confondant
important (intoxication tabagique associée, interrogations sur
les résines pouvant contenir différents produits carcinogènes
le plus souvent non identifiés). Enfin, il est à craindre que les
effets des augmentations récentes de la consommation de
cannabis parmi les jeunes ne soient pas encore manifestés,
justifiant la plus grande rigueur dans les études à venir sur le
sujet.

495

Chouilles / 3 joints = 1 paquet de cloppes

« le: mars 28, 2006, 14:59:28 pm »

non l'état ne nous ment pas toujours par contre il dit ce qui l'arrange

je trouve par contre que penser que l'état fait tout pour notre bien c'est un peu de la naïveté

60 millions= INC= ministre chargé de la consommation , je l'invente pas

je crois rien du tout je constate, et je me sens très responsable, au contraire, je ne sous-traite pas mon avenir à des incompétents qui achètent des argumentaires tout cuit à des laboratoires

cette étude c'est de la pure politique j'en démordrais pas