Cannibal Caniche
Gourbi => Tous a poil et plus vite que ça => Discussion démarrée par: weroz le juin 27, 2011, 01:31:29 am
-
Embardée dans l'écosystème médiatico-politique français, le classement final des personnalités impopulaires 2011 est arrivé
(http://rexee-17.vo.llnwd.net/d1/video_img/745/58188547/58188547_3348.jpg)(http://rexee-15.vo.llnwd.net/d1/video_img/537/58005735/58005735_17524.jpg)(http://images.mefeedia.com/entries/40442022/video_140.png)
Playlist
http://www.dailymotion.com/playlist/x1n37l_zemamilas_personnalites-impopulaires-2011#videoId=xikxkf
Chapitres
http://www.dailymotion.com/video/xikxkf_personnalites-impopulaires-2011-partie-1_news
http://www.dailymotion.com/video/xinsby_personnalites-impopulaires-2011-partie-2_news
http://www.dailymotion.com/video/xiqzix_personnalites-impopulaires-2011-partie-3_news
http://www.dailymotion.com/video/xiub72_personnalites-impopulaires-2011-partie-4_news
http://www.dailymotion.com/video/xj1m9e_personnalites-impopulaires-2011-partie-5_news
http://www.dailymotion.com/video/xj6caq_personnalites-impopulaires-2011-partie-6_news
http://www.dailymotion.com/video/xjaq80_personnalites-impopulaires-2011-partie-7_news
http://www.dailymotion.com/video/xjdrfa_personnalites-impopulaires-2011-partie-8_news
http://www.dailymotion.com/video/xjf651_personnalites-impopulaires-2011-partie-9_news
http://www.dailymotion.com/video/xjgq4t_personnalites-impopulaires-2011-partie-10_news
http://www.dailymotion.com/video/xji431_personnalites-impopulaires-2011-le-podium_news
-
Ça a l'air bien chiant a mourir tout ça !
-
sont là présentés les ouvriers de la machine à consentement, qui sont successivement et définitivement mis à poil, plus clairement qu'un chomsky ne saurait le faire du haut des cimes de son échaffaudage théorique.
ces émissions de débat, ça m'évoque un peu le temps révolu des veillées, où la communauté se rassemblait pour se raconter des histoires extraordinaires dont ils s'attribuaient l'expérience, et qui n'étaient bien souvent que des contes et des légendes, mais qui n'en avaient pas moins un rôle structurant dans ce qu'on appellerait aujourd'hui l'opinion
ça à l'air encore plus chiant mais, en réalité, je sais siffler YMCA avec mon nez, je pratique la suspension par l'uretre dans une asso libertaire et j'ai construis ma propre cabane dans une réserve naturelle avec des gobelets mac donald !
-
Ça a l'air bien chiant a mourir tout ça !
clair faut vraiment avoir du temps a perdre pour mater ca ...
-
Whhhhhaaaaaa
-
Soral est combien dans ce classement ?
-
17 je crois je l'ai vu... je sais plus.
Bon le classement n'a pas tellement d'intérêt, sondage internet sur 900 personnes...
-
merci
je demandais ca car sur celle que j´ai regardé on voyait Soral cracher à la gueule d´une feministe, Nabbe cracher sur un écrivain
ca sent les vidéos qui cherchent à remuer la merde, pas vraiment à se moquer de la société du spectacle. je ne suis pas sur que ceux ont fait ces vidéos ont ton recul, weroz...
-
c'est fait sur un sondage volontaire, par mail, donc oui le classement n'a pas tellement de pertinence, à part que les cinquante qui sont là pèsent effectivement sur "l'opinion", ce truc qui élira notre grand administrateur l'année prochaine, quand le monde bien pensant insultera le populo franchouillard qui a voté avec ses pieds et qui fout la merde ( car en réalité tout va bien )
sinon pour l'aspect divertissement, c'est vrai que je peux écouter du discours ou des conférences pendant des heures sans trop m'ennuyer, ça doit être une passion, je sais pas moi, désolé hein
mais je sais aussi dresser les moustiques si vous voulez et hier j'ai vu un super film de ninjas avec des nains !
-
Weroz, je te soupçonne de faire partie d'égalité et réconciliation...
Attention, big brother te surveille !
tes sarcasmes et ton cynisme te vont à ravir smiley5
-
Ça a l'air bien chiant a mourir tout ça !
clair faut vraiment avoir du temps a perdre pour mater ca ...
et encore plus pour le faire!!!
-
un super film de ninjas avec des nains !
mieux : http://www.youtube.com/watch?v=Vmoxv4uDUvU&NR=1 smiley20 smiley8
-
ça a l'air aussi cool que le botin mondain.
j'ai juste lu les commentaires des videos, c'etait deja tres rafraichissant
-
Weroz, je te soupçonne de faire partie d'égalité et réconciliation...
non pourquoi ? je fais parti de rien du tout, ni organe d'état ni groupuscule ni parti politique, par contre j'ai voté au sondage ci dessus et j'ai la particularité d'être extrêmement banal, à l'instar des quidams que l'on peut croiser dans la rue.
en gros personne n'a regardé mais tout le monde trouve ça nul
j'aime bien avoir des retours mais là c'est des anti-retours
en même temps c'est pas que ce soit un truc extraordinaire, mais un bon panorama des gens qui squattent les médias français, pourquoi eux, pourquoi leur discours, bref, mais bon j'ai déjà exposé mon intérêt trois fois je vais pas insister pour un truc pareil
c'est que l'homogénéité des réactions des caniches ne m'évoque rien de très bon parfois :p :p
-
un bon panorama des gens qui squattent les médias français, pourquoi eux, pourquoi leur discours
Effectivement on peut se demander pourquoi !!!
je t'invite à nous faire part d'un début d'explication. Personnellement, mis à part une théorie complotiste, je ne vois pas comment l'expliquer !
-
non pas besoin de complot, il suffit de trouver qui les paient pour parler, qui les soutient, et en général c'est pas difficile à trouver. peu d'entre eux sont simplement animés par leurs convictions, mais beaucoup d'entre eux tiennent à leur status et à leur notoriété et savent s'adapter aux règles du jeu de la parole médiatique
pour les éditorialistes et journalistes il suffit de connaître le propriétaire du média qui les emploie. pour le service public c'est simple, mais par exemple on trouvera la banque rothschildt pour libération, le marchand d'arme dassault pour les journaux de droite qui salueront toujours les interventions militaires, ou des hommes d'affaire comme pigasse pour le groupe nouvel obs qui sévit plutôt dans le domaine culturel, sans oublier l'influence morale qu'excerce un autre homme d'affaire comme BHL sur le journal Le Monde et certain de ses journalistes
pour les intellectuels, les chercheurs sont en france en général soit des fonctionnaires ou soit des salariés de gros groupes, et font souvent parti de think tank atlantistes et/ou européistes pour ceux qui travaillent dans les "sciences economiques et sociales" (beurk)
pour les politiques, retracer leur parcours, leurs soutiens ou leur affilliations est assez facile, sans même parler de la maçonnerie
ensuite on trouve des origines communautaires pour les personnalités du divertissement et les sportifs, qui doivent clairement leur promotion sociale à leurs origines et là on voit bien le racisme consensuel et élégant de la société franco-parisienne
enfin pour tous l'origine sociale est déterminante, pas d'ouvriers dans ce classement, à part besancenot qui travaille à mi-temps
les personnalités atypiques ayant donc une certaine autonomie de pensée ne sont pas les bienvenus dans ce petit théâtre et sont vite diabolisés: les plus malins comme soral et dieudo ont d'ailleurs tiré une bonne part de leur notoriété de ce phénomène presque corporatiste, les plus sérieux comme todd savent s'en prémunir par une certaine rigueur mais pour lui la contre-partie c'est d'être peu audible dans les médias
en tout cas le résultat donne une masse de gens qui semblent se battre sur des problèmes marginaux, superflus ou esthétiques, alors qu'ils sont tous d'accord sur l'essentiel du mode de vie libéral, et c'est bien pour ça qu'ils monopolisent la parole
ces critères et ce type de réflexion, les universitaires appellent ça la sociologie. un truc trop important pour le laisser aux seuls scientifiques. toutes les données sont disponibles, alors parler de complot, c'est pas pertinent même si c'est spectaculaire et racoleur, c'est bien un système qui s'est établit au fil du temps et qui saura s'adapter selon la conjucture.
-
Purée, je suis épaté par le temps que tu as pour écrire tout ça.
-
Une communauté ou une oligarchie qui met en oeuvre tous les moyens dont elle dispose pour organiser et contrôler les médias dans le but de protéger ses intérêts t'appelle ça comment ?
-
le gaullisme?
-
j'appelle ça l'Histoire, à cette échelle parler de complot c'est réducteur et romanesque, c'est valable pour parler de la mort de kennedy ou du world trade center, mais là pour cet exemple des médias c'est pas nouveau, c'est un vieux phénomène qui prend juste des aspects différents avec le développement de la technique et de la communication, ce ne sont que les clercs, les pamphlétaires et les salons mondains de notre époque.
aussi je suppose qu'à l'intérieur de cette oligarchie française et internationale il existe des tensions, des rapports de force et des hiérarchies, même si ces gens ont des intérêts majeurs en commun dont celui de maîtriser les choses, ou du moins de le faire croire grâce au travail de ces personnalités, il n'en reste pas moins qu'elles forment un groupe hétérogène dont l'action ne peut pas être réduite à celle de quelques personnes.
-
Pour moi le rôle majeur des médias peut se diviser en deux parties complémentaires :
1/ Un rôle que que l'on pourrait qualifier de passif : relayer et diffuser l'information. Ce qui nécessite, dans l'absolu, des journalistes indépendants, impartiaux, soucieux de la vérité des faits, et capables d'analyser et de critiquer ces faits avec une grande probité intellectuelle, et donc de rester "axiologiquement neutre", c'est à dire de ne prendre aucun parti et se garder de tout jugement moral.
2/ Un rôle actif : instaurer un espace public pour organiser des débats sur les différents problèmes que soulèvent les informations relayées. Ce qui implique une confrontation de multiples points de vue afin de permettre aux citoyens (ce mot désuet risque de me faire passer pour un arriéré) de se forger une opinion, qui est censé par la suite se traduire en "actes citoyens".
Un citoyen bien informé ne fait que rarement les mauvais choix : si les médias américains avaient informé véritablement le peuple sur les causes et les motivations du gouvernement de la guerre en Irak, il aurait été peu probable qu'il l'accepte ...
Bref, c'est une conception personnelle, un peu idéaliste - peut-être -, mais on sera d'accord pour dire que les médias ne sont rien d'autres que des intermédiaires : des outils de communication qui permettent, dans une régime démocratique, de créer du lien entre le gouvernement et le peuple - mais pas seulement. Dés lors que ces médias perdent leur autonomie et leur indépendance au profit d'une oligarchie, qui de surcroit prend ses décisions en secret (Bilderberg, CFR, Trilatérale) il est légitime d'avancer l'hypothèse du complot.
Quand je parle d'oligarchie, je cible les élites mondialistes issues du monde occidentale, qui globalement s'accordent entre elles sur le fond d'un projet politique commun ; qu'elles ne soient pas aussi homogène qu'on voudrait le croire et qu'elles se heurtent à des puissances étrangères (Chine, Russie par exemple) complexifie davantage les rapports de forces et nous enjoint à relativiser la thèse du complot. Or, à cette époque du "spectaculaire intégré" et du secret généralisé, il me semble, pour paraphraser Marx, que les gouvernements ne prennent pas la nuit des décisions qu'ils veulent exécuter dans la journée mais décident le jour et exécutent la nuit.
Voici une des définitions du mot complot que j'ai pu trouver dans mon petit Robert : "manœuvres secrètes concertées".
Pour finir je citerai un passage des commentaires sur la société du spectacle de Guy Debord parus en 1988 :
"Tous les experts sont médiatiques-étatiques, et ne sont reconnus experts que par là. Tout expert sert son maître, car chacune des anciennes possibilités d'indépendance a été à peu près réduite à rien par les conditions d'organisation de la société présente. L'expert qui sert le mieux, c'est, bien sûr, l'expert qui ment."
ps : Todd peu audible dans les médias ? Taddei et Giesbert ont dû l'inviter à eux deux plus d'une douzaine de fois durant l'année 2010-201. Je vais pas m'étendre sur Todd mais je ne crois pas qu'il fasse partie des plus sérieux.
-
c'est beau comme du Daniel Guichard ce que vous dites...
Apres on défonce les portes bleues ou vertes, les puissants de ce monde n'ont jamais été élus par le peuple, les hommes publics ont toujours été des pantins, il faut chercher les fils et la main au dessus qui les anime, ceux qui ont le pouvoir font tout pour le garder, blablabla,
rien de nouveau sous le soleil, tu coupes des tetes y en a de nouvelles qui repoussent. la guillotine ou la révolution des lendemains qui chantent, déjà fait... et le résultat laisse a désirer.
on est jamais loin de la discussion de comptoir.
mourir pour des idées, d'accord... mais de mort lente
-
makam à chaques fois il flippe je crois qu'il doit être un peu bourgeois
smiley5
je sais pas pourquoi ça te dérange, de toutes façons en général je ne comprend pas vos réactions, ceux que ça indiffère vraiment n'interviennent pas, eux sont au moins cohérents dans leur silence
-
ouais je flippe à mort mais je veux pas non plus etre tondu à la libération smiley5
-
on tondra tout ceux qui boivent du coca, qui font des heures supplémentaires et qui sont fans de david guetta smiley5 smiley21
-
Ouf, je me suis mis a l'eau pour mon régime. smiley16
J'aime bien ce petit classement, ça occupe quand on est en panne de série.
-
encore une belle brochette pour illustrer mes propos, cette fois c'est la couche supérieure
http://www.dailymotion.com/video/xjmr7z_une-fete-entre-amis-de-l-oligarchie-sarkoziste_news
-
Y'avait cette émission d'arretsurimages (http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4029) ou ils se posaient la question de pourquoi des milliardaire investissaient, le plus souvent à perte, dans des journaux. Je me souviens plus des détails mais les raisons étaient plutôt irrationnelle, de l'ordre du caprice enfantin où de l'ego mal-dimensionné.
-
hum bah ça c'est de l'angélisme, j'ai cité dassault et lagardère, leurs intérêts sont clairs, ou par exemple la holding tentaculaire qui possède, si je me souviens bien, nrj, rtl, m6 et pléthore de magazines féminins, une si grande concentration c'est clairement mauvais et ça permet facilement de présenter une vessie comme une lanterne à des millions de personnes.
pour arrêt sur image, j'ai souvent en tête le numéro où ils recevaient Bourdieu et celui où ils recevaient Jean-Marie Messier, si tu as l'occasion de les retrouver, en gros Bourdieu a failli partir du plateau et J2M s'est fait lécher les bottes pendant une heure
-
encore une belle brochette pour illustrer mes propos, cette fois c'est la couche supérieure
http://www.dailymotion.com/video/xjmr7z_une-fete-entre-amis-de-l-oligarchie-sarkoziste_news
Celle-ci me rappelle l'émission sur la sociologie riches (avec les Pinçons : http://www.monde-diplomatique.fr/2001/09/PINCON/15593), ce genre de soirées sont des "structure de socialisation", où y fait pas grand chose d'intéressant, mais c'est là que le "business" se fait.
Dans la science y'a un truc un peu similaire, la conférence. On fait que boire du café et écouter des gens parler, mais dans les interstices, autour de la bouffe, on présente les gens, on se fait des contacts, on discute avec les éditeurs, etc..
-
dans les sciences pourquoi pas, encore que ce genre de truc, si la conférence est organisée par Bayer ou Monsanto, ça pue du cul
et pour les décideurs économiques comme ici, bah c'est bien la démonstration flagrante de la collusion entre les médias, les politiques et les affaires, le nier aujourd'hui c'est soit être naïf ou complice
encore que c'est pas une surprise, seulement faut en tirer toutes les conséquences quand on lit un journal, quand on transmet une info, quand on nous demande de lourdes réformes sociales, quand on envahit des pays étrangers, et même lorsque l'on parcourt l'histoire de la france contemporaine ...
-
Et sinon Carla Bruni elle en pense quoi de tout ça !?
-
je ne sais pas si elle pense, ça n'a pas fait parti de sa formation ni de ses intérêts, à ce stade là penser c'est souffrir