Cannibal Caniche
Free as a bernard l'ermitte => Le cerveau => Discussion démarrée par: Pinpin la marionnette le août 14, 2005, 00:24:09 am
-
... et Perspectives de Modélisation à travers la Dynamique Complexe des Réseaux de Neurones Récurrents.
Je vous l'avais promis, et c'est arrivé.
http://www.Pinpin la marionnette.net/SamThesis2005.pdf
Bonne Lecture.
-
jsens que ca va etre long a lire mais ca minteresse ... a suivre ..
-
Juste après avoir lu l'introduction je me suis dit "intéressant mais il va omettre le fait qu'un humain juge son oeuvre lors du processus de création alors que la machine peut créér de tres bonnes choses mais n'aura rien "effacé pour remplacer" , elle fournira un produit fini sans juger son travail qu'elle proposera sans aucune auto évaluation préalable.
J'aurais aimé te pieger avec ça, mais tu en parles dès le premier paragraphe... je suis soufflé smiley4
Je vais lire la suite avec interêt.
-
Me sent pas la force de le lire tout de suite 3h04...Mais merci de nous faire partager ton travail !
En attendant , un p'ti lien :
http://www.arteradio.com/tuner.html
Tape IRCAM , c'est ta came
smiley4
-
oui j'aurais bien voulu rentrer à l'ircam d'ailleurs y a un temps, mais les épreuves d'entrée avaient lieu en juin, je suis obligé d'attendre 2006, d'un autre côté, Paris ça me branche pas du tout. Faire un travail de collaboration avec eux à partir de Bruxelles, m'a l'air plus intéressant
-
Vous parlez sérieusement tous les deux ou non ? smiley8
Pinpin la marionnette, j'aime beaucoup ta musique mais je ne vois pas le rapport avec les prods de l'IRCAM... (et je ne dis pas que tout ce qui sort de chez eux est bon, loin de là..., socialement en plus, c'est des vrais parasites ces gus, je vois pas pourquoi on leur file autant de thune quand d'autres parviennent à des musiques tout aussi élaborées avec 3 francs 6 sous...).
PS : merci pour le pdf, je vais lire ça très prochainement... smiley14
-
bon, j'ai lu en partie, pas tout .... mais je me permet un avis ...
la faisabilité de musique artificielle me parait absolument probable, les mecanismes de l'oreille musicale selon divers et variés style totalement calculables et j'imagine très bien des cellules de compositions automatique pouvant atteindre certaines formes de perfection;
mais tu m'a ouvert les yeux sur le gadjetisme de cette chose qu'est la composition musicale automatique, une fantaisie scientifique tachant de simplifier, voire vulgariser, ce que je perçois encore principalement comme une forme d'expression (et oui, aussi bizarre que cela puisse paraitre).
je suis très attaché à l'inconscient ....
si une IA peut etre en soi l'expression d'un savant ... sa technique pointue oblique trop vers la joie de l'invention à mes yeux ... mais j'avoue, ca se tient. c'est juste hyper tordu, mais bien à l'image de notre époque.
disons que j'y prête encore un intérêt curieux, mais je refuserais obstinément de croire qu'il s'agit du "futur" de la musique.
sauf si (et j'ose imaginer que cela peut etre ta vision, surtout quand je lis tes hisoires de SF) le futur du monde s'oriente vers un monde froid et mathématique ... inhumain. du saille-beurre-peunke évolué.
-
disons que j'y prête encore un intérêt curieux, mais je refuserais obstinément de croire qu'il s'agit du "futur" de la musique.
sauf si (et j'ose imaginer que cela peut etre ta vision, surtout quand je lis tes hisoires de SF) le futur du monde s'oriente vers un monde froid et mathématique ... inhumain. du saille-beurre-peunke évolué.
je suis pas du tout d'accord avec le froid et mathématique, je pense qu'il est impossible de réaliser une créativité artificielle (comparable a un humain) sans qu'elle ne soit en meme temps un système intelligent entier.
et si c'est une vraie intelligence, qu'elle soit artificielle ou non, je vois pas comment elle pourrait etre "froide et mathematique".
-
ho moi je disais ça en pensant aux visions du futur où les ordinateurs sont aussi intelligents, voire plus, que les hommes, donc de la science fiction, et souvent dans ce genre de scénario l'ordinateur est froid et calculateur de par sa nature "en feraille" face à l'homme "de chair et de sang", donc chaud et émotionnel, representant le dernier bastion de la nature
mais on en sait rien, même si pas mal de grands auteurs de SF semblent visionnaires, peut etre que l'I.A. serait hyperchaleureuse, romantique et composera les plus belles ballades d'amour en puisant dans ses propres sentiments, elle aura des petits tuyau pour pleurer et elle poussera des soupirs en ascii
(mais je suis pas sur d'avoir saisi le sens exact de ta phrase)
-
donc j'ai parcouru ce memoire de dea..
et naivement je croyais que faire de la recherche c'etait proposer des nouvelles idées, expérimenter des choses..
et je n'en ai pas trouvé trace dans ce document...
rien, que dalle, pas un bout de travail
juste une longue enumeration de toutes les techniques existantes.
juste de la traduction de publications..
bref je suis décu mais pas surpris.
oui j'aurais bien voulu rentrer à l'ircam d'ailleurs y a un temps, mais les épreuves d'entrée avaient lieu en juin, je suis obligé d'attendre 2006, d'un autre côté, Paris ça me branche pas du tout. Faire un travail de collaboration avec eux à partir de Bruxelles, m'a l'air plus intéressant
hahahahahahaha
décidément tu me feras toujours rigoler.
comment peut on croire que les thesards, les cdd, les chercheurs ne sont embauches qu'une seule fois par an.
en plus c'est une unite mixte de recherche, l'ircam depend donc de plusieurs ministeres et chaque ministere organise donc ses concours sur differents mois.
bon je suis désolé modérateurs de cannibalcaniche de polluer ce forum mais il n'y a plus de forum sur angstprod..
enfin bon
j'arrete le troll Pinpin la marionnette
promis c''est fini
jkp
-
L'inscription au master ATIAM est limité à 20 personnes par an. Et la sélection des candidats a lieu en juin. Pour rentrer en tant que chercheur à l'IRCAM, faudrait peut-être que je suive d'abord le cursus non ?? Donc, oui, c'est une fois par an.
Pour le travail, oui, il y a de nouvelles pistes mises en évidence que je vais t'énumérer.
1) Je montre que le RNN est un candidat idéal pour simuler toutes les parties du processus de composition que j'expose au premier chapitre. C'est un recoupement qu'il était nécessaire de faire. Je prédis une informatique entièrement neuronale.
a) extraction de règles. Le RNN est capable de reconnaître dynamiquement les langages formels. Exemple : le LSTM reconnait certains langages context-free. A partir de fin décembre, je vais expérimenter les performances du réseau de neurones chaotiques qui par sa dynamique complexe, son chaos frustré, devrait pouvoir repousser cette limite. Cela reste une intuition et j'espère que le résultat va suivre.
b) si on peut extraire des règles, on peut aussi modéliser à partir de ces règles. La souplesse du RNN chaotique permettra de bruiter ces règles et donc de jongler avec, des les détourner et d'innover => créativité.
c) Le RNN peut mélanger des idées. (j'en reviendrai au point deux.)
d) Le RNN est très bon du point de vue local du point de vue mélodie.
e) Le RNN peut servir à l'évaluation de la création.
f) Le RNN est un modèle computationnel ultra puissant puisqu'il est Super-Turing. Tout système analogique peut se réduire en un réseaux de neurones récurrent analogique.
2) Le phénomène de désapprentissage peut servir à accroître la créativité. Le désapprentissage, que l'on peut nommer sommeil, permet de créer de nouveaux bassins d'attraction pouvant contenir de nouvelles idées fusionnées, des corrélations inédites, préparant le réseau pour une plus grande créativité à son réveil. Je vais tenter l'expérience sur le RNN chaotique cette année si j'ai le temps, pour analyser plus en détail l'ampleur de la créativité gagnée, tenter d'y affilier un contenu musical, et tenter donc de mesurer cette créativité.
Sans les expériences, le travail perd de sa fiabilité, c'est certain, c'est son point faible. Quand les expériences seront abouties, il sera alors possible de se lancer dans la conception du compositeur universel.
-
L'inscription au master ATIAM est limité à 20 personnes par an. Et la sélection des candidats a lieu en juin. Pour rentrer en tant que chercheur à l'IRCAM, faudrait peut-être que je suive d'abord le cursus non ?? Donc, oui, c'est une fois par an.
pour rentrer à l'ircam, il faut d'abord être ultra bon et qu'un poste s'ouvre...
et comme cette annee c'etait un normalien d'ulm ( tres sympa d'ailleurs, tous les chercheurs en informatique musicale ne sont pas des SAUCISSE, je rassure tout le monde )..
et vu ta naivete ( suivre le cursus...), ta pretention et ton faible niveau scientifique..
tu peux acheter le pavillon sur bruxelles.
jkp
ps j'arrete il change ses posts apres les avoir publie..
c'est pas du jeu.
c'est de la triche.
-
Bon j'l'ai pas lu là parce que j'en ai pas le courage ni l'envie. Le vocabulaire employé (certainement très précis) me rebute un peu comme quand j'ai tenté de lire cette saloperie de pavé de constitution européenne...
Mais Pinpin la marionnette tu parles de compositeur universel. C'est ce que tu souhaiterais "fabriquer" ? Est-ce le but de tes recherches ?
Je trouve l'idée effrayante
-
Ce n’est encore qu’une utopie scientifique non ?
Ca me fait penser aux délires constructivistes et 1920…période passionnante au demeurant.
Comme dans toutes recherches il y aura toujours un résultat…qui débouchera sur des applications, qui seront des sujets ou outils de recherche etc…
Moi j’ai modélisé sur pure data un JKP (Judicieux kompulseur perspicace )
Cette petite interface ultra sophistiquée est un détecteur de couilles dans le potage.
Ca fonctionne comme un firewall subjectif ! C’est tout nouveau…
Je commercialiserai le produit vers 2012 !
Le temps pour moi de créer la demande.
-
pour rentrer à l'ircam, il faut d'abord être ultra bon et qu'un poste s'ouvre...
et comme cette annee c'etait un normalien d'ulm ( tres sympa d'ailleurs, tous les chercheurs en informatique musicale ne sont pas des SAUCISSE, je rassure tout le monde )..
et vu ta naivete ( suivre le cursus...), ta pretention et ton faible niveau scientifique..
tu peux acheter le pavillon sur bruxelles.
jkp
ps j'arrete il change ses posts apres les avoir publie..
c'est pas du jeu.
c'est de la triche.
Non c'est toi qui es faible, tu n'as rien compris. Déjà, de un, si je fais une thèse ce sera à l'ulb, qui bien meilleure scientifiquement que l'ircam, ne me fais pas rire. Je préfère de loin le labo d'IA que Paris, cette ville de chiotte. Quand je dis "rentrer" à l'ircam SAUCISSE, c'est rentrer dans le DEA ATIAM. Comprends-tu le français SAUCISSE ?
SAUCISSE. Je répète : DEA ATIAM. C'est un programme de formation. Tu comprends SAUCISSE ? Une école doctorale, tu piges ? Un truc pour préparer à la carrière de chercheur ou PAS (tu peux bosser dans le privé aussi, ou la recherche privée). C'est une formation en informatique musicale. Pour AVOIR LE DROIT DE PASSER L'ENTRETIEN, il faut :
un master en informatique (c'est moi)
un travail d'étude portant la musique (IA, CHAOS, Musique, c'est moi)
une formation musicale en conservatoire (c'est toujours moi)
puis de là, tu as le droit de PASSER L'ENTRETIEN, où on juge de tes connaissances, qui te permette ensuite de t'inscrire au DEA.
PUIS
UNE FOIS QUE LE DEA EST REUSSI (je crie pour le SAUCISSEde JKP SAUCISSE)
DONC JE REPETE, redondance, UNE FOIS QUE LE DEA EST REUSSI, tu peux tenter de trouver un promoteur à l'ircam, OU, trouver un promoteur dans n'importe quelle université qui acceptera de bosser en collaboration avc l'IRCAM.
Pigé ?
Pour mon niveau scientifique, je crois que tu peux juste me sucer la SAUCISSE, je suis un spécialiste en IA totalement à la pointe.
Maintenant je vais REPONDRE aux gens qui ont des questions intelligentes.
MERCI DE NE PLUS REPONDRE SAUCISSE.
ET je n'édite pas mes messages.
-
Ce n’est encore qu’une utopie scientifique non ?
Ca me fait penser aux délires constructivistes et 1920…période passionnante au demeurant.
Comme dans toutes recherches il y aura toujours un résultat…qui débouchera sur des applications, qui seront des sujets ou outils de recherche etc…
Je vais tenter de faire cours et simple.
Ce n'est pas une méthode constructiviste justement. C'est une méthode évolutive. Une méthode basée sur l'auto-organisation et plus particulièrement, les sciences de la complexité. Il n'y a rien de formel là dedans, on connait les limites du formalisme en IA depuis les années 60, on ne peut pas décrire le cerveau de manière formelle, le théorème de Goëdel laissait déjà largement entrevoir ce fait. Les mathématiques formalisées sont trop faibles pour capturer l'esprit.
On se base donc sur une philosophie évolutionniste (les agorithmes génétiques de Holland ou la cybernétique de Wiener). Les réseaux de neurones sont une conception de ce type. C'est à dire finalement, des systèmes où le scientifique accepte de laisser le contrôle, l'informatique devient alors une science expérimentale, où on tente d'offrir le minimum de moyen d'adaptation (par des réseaux connectés de manière frustrée à la dynamique chaotique par exemple) et on observe ce qui se passe.
On sait maintenant que la vie, l'univers, la calculabilité sont des phénomènes émergents naturellement par auto-organisation dans des systèmes très précis, dont la dynamique se situe entre l'ordre et le chaos, on parle de "bord du chaos" (edge of chaos, fort étudié à l'institut Santa Fe).
Les capacités de computation super-turing, les capacités computationnelle, les structures "jolies" fractales apparaissent dans ce type de régime particulier que l'on identifie comme un chaos computationnel. C'est un chaos frustré, c'est à dire un chaos qui voyage entre différents cycles de régime, et chaque cycle de régime permet de stocker un comportement.
On a démontré à Bruxelles, l'année dernière, qu'avec quelques neurones chaotiques, on pouvait avoir déjà une mémoire quasi infinie, comme dans le cerveau. Car on sait depuis 1987 que le chaos joue un rôle essentiel dans le cerveau. Aujourd'hui, on tente de construire de petits cerveaux artificiels basés sur ce principe plus que prometteur.
Voilà.
-
http://recherche.ircam.fr/equipes/repmus/webatiam/
La preuve que JKP est un SAUCISSE. Si tu veux un éclaircissement sur les thèses ou les mémoires, fais moi signe JKP, je maîtrise la matière. SAUCISSE.
smiley16
-
Dis Sam ...
utiliser les mots juifs ou ceux relatifs à l' homosexualité masculine pour insulter quelqu' un ça ne se fait pas ici où on a très bien compris qu' être juif ou homosexuel n' a rien de dégradant.
merci de ne pas réitérer.
j' ajouterais de façon plus générale que ce serait bien d' éviter d' insulter les autres ... un coup de sang; je comprends mais la ca devient une habitude
-
Ha oui pardon, mais c'est JKP qui m'a poussé à la faute en faisant son SAUCISSE.
smiley16
J'ai été me censurer.
-
Ou peut être a cause de moi et de mes conneries !
Alors désolé je ne sais pas qui !
smiley10
Précisions intéressantes sinon…
-
on tente de construire de petits cerveaux artificiels basés sur ce principe plus que prometteur
mais alors il s’agit bien encore d’une utopie jusqu'à preuve du contraire…ce qui évidemment peut se concrétiser.
Les chercheurs défrichent de nouveaux territoires avec passion et c’est cela que je compare avec 1920.
L’idée de s’attaquer à l’aide de nouveaux outils, les machines, en 1920 ou les neurones artificiels en 2005, pour créer des chose, des idées ou des esthétiques nouvelles…
C’est ce qui me plais dans ces recherches de pointe.
Pour ce qui est de l’aspect purement technique tu est très précis …
Mais, mon plaisir reste principalement d’entrevoir de nouveaux horizons, de nouvelles perspectives avec ce type de travail, plus que de mettre les mains dans le cambouis avec tout ces chercheurs.
Scientifiquement, je suis un rêveur…
Alors, quelles sont les perspectives passionnantes que peut ouvrir un tel travail ?
-
amusant ces recherches
ça me fait penser a Golem project
des recherches entreprises par un labo americain sur la proliferation automatique de creature virtuelle. Si je me souviens bien ils ont donné des algorytmes simple a des PC qui leur permettent de s'autoprgrammer. Le résultat en images avec des avatares en 3D généré par les machines. Le but etant de créé des formes capables de se mouvoir dans un espace virtuel plan. les moins bonnes sont eliminées par les chercheurs et le meilleurs sont accouplées entre elles, donnant un nouvel avatar encore plus performant.
je vulgarise....si vous voulez voir le contenu exact des recherches, c'est ici....
http://demo.cs.brandeis.edu/golem/
-
ho moi je disais ça en pensant aux visions du futur où les ordinateurs sont aussi intelligents, voire plus, que les hommes, donc de la science fiction, et souvent dans ce genre de scénario l'ordinateur est froid et calculateur de par sa nature "en feraille" face à l'homme "de chair et de sang", donc chaud et émotionnel, representant le dernier bastion de la nature
mais on en sait rien, même si pas mal de grands auteurs de SF semblent visionnaires, peut etre que l'I.A. serait hyperchaleureuse, romantique et composera les plus belles ballades d'amour en puisant dans ses propres sentiments, elle aura des petits tuyau pour pleurer et elle poussera des soupirs en ascii
(mais je suis pas sur d'avoir saisi le sens exact de ta phrase)
Ce que je veux dire c'est que pour avoir une intelligence comparable a celle d'un humain, il faut d'abord une anatomie et une physiologie comparable a celle d'un humain.
Notre intelligence est liée a notre corps, et donc pour qu'un robot ai une intelligence similaire a celle d'un humain, il lui faut un corps similaire, des emotions similaire, ...
Donc je vois pas comment une intelligence artificielle comme celle ci pourait etre froide etc (enfin pas plus qu'un humain), vu qu'elle devrait - pour qu'on la concoive comme une intelligence valide - fonctionner comme un humain.
-
ben pourquoi faire pareil que l'humain? le but n'etant pas de sublimer l'humain?
si les sentiments et emotions peuvent etre eliminer, peut etre pourront nous elever le role de la machine au dessus de l'humain :]
je pense pas que le mieux soit de copier l'humain, mais de developper une sorte d'autre espece....
Je suis assez pour voir des machines devellopés qui nous permettent de faire des decouvertes et non de nouveaux esclaves.... parce que dans ces cas la y a pas besoin d'intelligence artificielle, hein !
a mon idée un des problemes existentielles de l'humain reste le rapport avec la douleur, la mort...donc le corps....
mais je ne pronne pas les transhumains!!! mais plutot le tout synthetique
-
smiley14 JKP smiley14 smiley14 JKP smiley14 JKP smiley14
smiley13 smiley12 moi je suis pour JKP, je ne sais pas qui tu es mais je te trouve parfait, JKP, sans vouloir jeter de l'eau sur le feu.
-
Il ne faut pas oublier que les sentiments et les emotions sont en premier lieu un mechanisme de survie.
Débarasser une intelligence artificielle d'emotions et de douleurs etc... est insensé. La douleur sert justement a qu'on change au plus vite une situation néfaste pour notre organisme.
Et puis la mort c'est une question totalement différente, un robot peut aussi bien mourir qu'un humain, sauf que son corps sera plus solide (et surtout beaucoup plus facilement réparable qu'un humain).
De toute façon, ce que je voulais dire c'est que notre image de l'intelligence est tres affecté par notre manière de voire les choses, et que notre manière de voir les choses est 100% liée a notre corps (et donc nos emotions etc)
Il est impossible de détacher la pensée "logique" humaine des émotions humaines vu que les deux mechanismes sont entreliés fortement. La logique humaine se base sur les perceptions humaines, et les perceptions humaines sont en partie des émotions humaines.
Il est cependant possible de créer une intelligence totalement différente de celle de l'humain, mais a part l'interet scientifique, je vois vraiment pas trops d'applications pour une intelligence largement décallée d'une réalité humaine.
-
Une émotion n'est qu'un état du système nerveux à un moment précis suite à un certain stimulus, externe ou interne (on peut se mettre dans un certain état émotionnel tout seul en enchaînant quelques séquences de pensées...)
La douleur, c'est 4 lignes de code, faudrait empêcher notre robot de se jeter dans les flammes tout de même, on lui envoit un signal si la température est trop forte. La différente entre le robot et l'humain, c'est que l'humain est une fiotte, il a une émotion primordiale, "la peur", qui est trop prononcée. Pour une juste raison.
Il y a une époque lointaine où l'humain avait des prédateurs qu'il était nécessaire de fuir (la peur a pour finalité la fuite). Aujourd'hui, à une époque où on a tout coulé dans le béton, où nous sommes devenus notre propre prédateur, où nous sommes 6 milliards et où une simple vie humaine n'est plus très importante du point de vue survie de l'espèce, la peur est un peu trop exacerbée en fin de compte.
Mais la peur existe chez la machine, si la probabilité de sortir gagnant est trop faible, la machine peut décider de se replier, ce signal primordial est l'essence de la peur.
Après, pour arriver à la complexité et la richesse des émotions humaines, ce n'est qu'une question d'analogie entre les mèmes et de complexité neuronale. Je pense même que les émotions artificielles émergeront d'elle même dès que les machines seront plongées dans des environnements plus complexes autre que les bureaux des multinationales ou les laboratoires militaire.
Faut arrêter de vivre en décalage avec son temps, voici quelques articles scientifiques sur les émotions artificielles, c'est déjà une réalité, dans les systèmes multi-agents. Les émotions n'ont rien de mystérieuses, c'est même le truc qui est le plus simple à simuler.
http://www-edu.gel.usherbrooke.ca/raic3301/DPRRaievsky.pdf
http://www.neon.ai/docs/gamasutra.pdf
-
Réfléxion express:
Si le but de l'IA est de reproduire un clone cybernetique de l'humain ,quel est l'interêt de créér quelquechose qui existe déja ?
Créér de dociles esclaves sexuels ?
-
PRÉTENTIEUX, -EUSE, adj. et subst.
Péj. (Personne) qui a, manifeste de la prétention.
A. [Corresp. à prétention A] Subst., rare. Personne qui revendique quelque chose comme un dû, qui a des exigences financières exagérées. [La chambre] était affichée quatre cents lires (et ne valait sûrement pas plus). On a prétendu me la faire payer douze cents. Le prétentieux était un cireur de bottes (GIONO, Voy. Ital., 1953, p.191).
B. [Corresp. à prétention B] Adj., peu fréq. Qui a des desseins trop ambitieux, des visées hors de proportion avec les possibilités réelles.
1. [En parlant d'une pers. ou d'un groupe] Je n'ai pas vécu dans une société barbare. Elle n'était pas prétentieuse; elle n'a pas voulu faire le bonheur de tous, trop vite, au prix d'une espèce d'asphyxie générale (CHARDONNE, Ciel, 1959, p.76). Je n'aime guère ces éducateurs prétentieux qui prétendent choisir pour les enfants les jeux les plus agréables. S'il est un domaine dans lequel l'initiative des adultes est déplacée, c'est bien le domaine du jeu (Jeux et sports, 1967, p.134).
2. [En parlant d'une chose abstr.] La science me laisse froid. (...) toute sa partie théorique me semble caduque, changeante et d'autant plus prétentieuse qu'elle est plus sujette à erreur (L. DAUDET, A. Daudet, 1898, p.289). L'histoire a péché (...), par cette démesure qui lui faisait oublier le sens de ses limites, le poids de ses servitudes, l'humilité de la condition humaine: ah! prétentieuse, trop ambitieuse, icarienne Klio! (MARROU, Connaiss. hist., 1954, p.236).
C. [Corresp. à prétention C] Adj.
1. [En parlant d'une pers.] Qui s'estime supérieur, qui cherche à se faire valoir par des outrances ridicules. Synon. arrogant, crâneur (pop.), faraud, fat, gourmé, guindé, infatué, m'as-tu vu (fam.), mièvre, minaudier, orgueilleux, outrecuidant, poseur, présomptueux, suffisant, vain, vaniteux; anton. humble, modeste, simple. Il soignait sa toilette: il était ridicule; il surveillait sa façon de parler: il était prétentieux (ROLLAND, J.-Chr., Matin, 1904, p.201). V. alambiqué ex. 9, chichi ex. 2, guindé ex. de Balzac.
Empl. subst. Personne qui a une opinion trop avantageuse de sa valeur, de ses possibilités. La musique ne peut être vraiment simple et claire pour tout le monde qu'à la condition de renoncer à la plupart de ses ressources (...). Hésite-t-elle à couper ses ailes? C'est de la musique savante; l'auteur est un pédant, (...) un prétentieux sans idées (SAINT-SAËNS, Harm. et mélod., 1885, p.23).
2. P. méton. Qui manifeste ou relève de la prétention, qui s'exprime avec prétention.
a) [En parlant de l'aspect extérieur ou du comportement d'une pers.] Synon. façonnier, maniéré; anton. aisé, naturel. Étalages de robes prétentieuses, de bonnets à fleurs criardes, de tours de cheveux extravagants (CHAMPFL., Bourgeois Molinch., 1855, p.105). Ses manifestations [du maniérisme] sont multiples: (...) poses affectées et prétentieuses démarches, recherches de costume, (...) complications et enjolivements d'esprit (MOUNIER, Traité caract., 1946, p.589).
b) [En parlant de l'environnement matériel d'une pers. ou d'une oeuvre ornementale] Les petites villas frustes et prétentieuses, compliquées de peintures italiennes, de découpures mauresques (NOAILLES, Nouv. espér., 1903, p.183). Cet ameublement prétentieux et désuet, d'une richesse sans fantaisie, d'une sévérité sans noblesse, académique et bourgeois (BERNANOS, Joie, 1929, p.563). V. afféterie ex. 7.
c) [En parlant du lang., d'une oeuvre littér.] Synon. affecté, alambiqué, ampoulé, emphatique, enflé, précieux, recherché, sophistiqué. Prose prétentieuse, philosopharde, tuméfiée (ROMAINS, Hommes bonne vol., 1932, p.159). On se demande à quoi servent nos efforts, à nous écrivains d'Occident, pour évoquer quoi que ce soit avec des mots. Il nous en faut, pourtant, et de si prétentieux (...). Mais la simplicité est un don du ciel et ne s'apprend pas (GREEN, Journal, 1957, p.335). V. galanterie ex. 5.
Empl. subst., rare. Chose qui se caractérise par une recherche excessive. L'antique périphrase de Delille, vieille prétentieuse inutile, qui se pavane fort singulièrement au milieu des images dévergondées et crues de l'école de 1830 (BAUDEL., Art romant., 1867, p.565).
Empl. subst. masc. sing. inv. à valeur de neutre. Ce qui se caractérise par des outrances de style. Je rédigeai sur des cahiers un voyage (...) qui se trouve très-lourd et très-prétentieux de style. Et pourtant ce prétentieux fut naïvement cherché (...) j'étais emphatique consciencieusement (SAND, Hist. vie, t.4, 1855, p.21).
d) [En parlant d'un sentiment, d'une qualité hum.] Ne nions pas (...) les sentiments prétentieux et les enthousiasmes déclamatoires, on peut pleurer de bonne foi tout en arrondissant gracieusement le coude pour tirer son mouchoir (FLAUB., Champs et grèves, 1848, p.212). Ce peuple expansif et aimable s'en laisse imposer par la morgue pédante et la nullité prétentieuse des pontifes de la cravate blanche (PAILLERON, Monde où l'on s'ennuie, 1869, I, 2, p.8).
3. P. anal. [En parlant d'un animal ou d'un végétal] Qui, rappelant la prétention humaine, semble exprimer une vanité déplacée. Les fleurs prétentieuses, convenues, bêtes, dont la place est seulement dans des cache-pots de porcelaine peints par des jeunes filles, telles que la rose (HUYSMANS, À rebours, 1884, p.117). Des dromadaires, (...) l'air stupide et prétentieux (MORAND, Rococo, 1933, p.154).
REM. Prétentiard, -arde, adj. et subst., péj. (Individu) prétentieux. Ton bien prétentiard (QUENEAU, Loin Rueil, 1944, p.174). Le plus con d'entre ces cons était un boutonneux (...) qui exhibait un galurin grotesque (...). Ce prétentiard se mit à râler parce qu'un vieux con lui piétinait les panards (QUENEAU, Exerc. style, 1947, p.170).
Prononc. et Orth.: [], fém. [-ø:z]. Att. ds Ac. dep. 1835. Étymol. et Hist. 1. 1789, 17 juin dénomination prétentieuse (Mirabeau peint par lui-même, Paris, Buisson, t.1, 1791, p.59, d'apr. Th. RANFT ds Z. fr. Spr. Lit. t.35 1909, p.142); 2. 1795 homme prétentieux; une prétentieuse (L.SNETLAGE, Nouv. dict. fr., ibid.). Dér. de prétention*; suff. -eux*, -euse*. Fréq. abs. littér.: 355. Fréq. rel. littér.: XXes.: a) 199, b) 595; XXes.: a) 621, b) 646.
DÉR. Prétentieusement, adv. D'une manière prétentieuse. a) Rare. [Corresp. à supra C 1] Synon. arrogamment, mièvrement, présomptueusement, vaniteusement; anton. humblement, modestement. Les Dicts sont prétentieusement idiots; au lieu que M. Gasquet est un vrai poète (TOULET, Corresp. avec un ami, 1920, p.99). b) [Corresp. à supra C 2 a] Anton. simplement. Prétentieusement vêtu. Parler pointu et prétentieusement traîné (GONCOURT, Journal, 1869, p.540). Elles s'habillent d'une manière ridicule. Elles vont jouer au golf en robes de soie. À leurs âge elles sont mises plus prétentieusement que des femmes âgées (PROUST, J. filles en fleurs, 1918, p.884). c) [Corresp. à supra C 2 b] Synon. immodérément. Toute cette rouennerie prétentieusement bigarrée ne donne pas une note juste (HUYSMANS, Art mod., 1883, p.14). V. couronner ex. de Billy.d) [Corresp. à supra C 2 c] Synon. emphatiquement, précieusement. Ce pavillon que nous appelons ici, un peu prétentieusement peut-être, le pavillon des Muses (PAILLERON, op. cit., I, 6, p.22). e) [Corresp. à supra C 3] Les grosses juments qui relèvent prétentieusement leurs sabots (RENARD, Journal, 1899, p.538). []. 1re attest. 1834 (LAND.); de prétentieux, suff. -ment2*. Fréq. abs. littér.: 24.
BBG. QUEM. DDL t.20 (s.v. prétentiard).
-
Si le but de l'IA est de reproduire un clone cybernetique de l'humain ,quel est l'interêt de créér quelquechose qui existe déja ?
Créér de dociles esclaves sexuels ?
Reproduire pour mieux surpasser ensuite. Au départ l'homme voulait voler pour faire comme les oiseaux, puis finalement, on en est arrivé à l'avion, entité volante de métal qui surclasse de loin toute créature biochimique. Pour l'intelligence, ce sera le même principe.
-
Si le but de l'IA est de reproduire un clone cybernetique de l'humain ,quel est l'interêt de créér quelquechose qui existe déja ?
Créér de dociles esclaves sexuels ?
Reproduire pour mieux surpasser ensuite. Au départ l'homme voulait voler pour faire comme les oiseaux, puis finalement, on en est arrivé à l'avion, entité volante de métal qui surclasse de loin toute créature biochimique. Pour l'intelligence, ce sera le même principe.
Ahh... pour moi le but en tant que chercheur dans l'IA, c'est de mieux comprendre notre propre intelligence.
Mais bon, je me réalise aussi que c'est de l'idéalisme pur. smiley16
-
Ahh... pour moi le but en tant que chercheur dans l'IA, c'est de mieux comprendre notre propre intelligence.
On ferait mieux de s'interroger sur notre connerie , un être qui détruit son cadre de vie ne peut être fondamentalement intelligent.
Mais bon le débat n'est pas la.
moi je serais chercheur j'inventerais la tartine qui ne tombe pas sur la confiture , la j'aurais rendu service à l'homme.
-
Au départ l'homme voulait voler pour faire comme les oiseaux, puis finalement, on en est arrivé à l'avion, entité volante de métal qui surclasse de loin toute créature biochimique.
je ne vois pas le rapport avec l'IA.
de plus un avion n'est en aucun point comparable à un oiseau si ce n'est que les deux volent.
un oiseau peut se poser ou il veux,
un oiseau peut se reproduire (et son espece evolue par elle meme depuis qu'elle existe)
un oiseau est indépendant (hors flux migratoires mais il reste encore autonome dans le groupe)
un oiseau prend des decisions alors qu'un avion est juste un outil.
un avion c'est juste un bus volant dans lequel tu met du kerozène, pas un homme avec des ailes.
-
c deux steaks qui sont dans la forêt et qui veulent faire une blague à leur copain steak.
ils vont se cacher pendant que celui les cherche..
un peu plus tard, le troisieme steak les retrouve et leur demande ou ils
etaient passe..
alors
les deux steaks repondent ..
on steak a chier.
jkp
mes excuses à ma mère, ce n'est pas de sa faute si je suis un petit être bizarre
-
On ferait mieux de s'interroger sur notre connerie , un être qui détruit son cadre de vie ne peut être fondamentalement intelligent.
Mais bon le débat n'est pas la.
si carrément ! l' intélligence de l' homme est encore plus surfaite que BMW, ce serait plus porteur de bosser sur sa connerie
-
bien vu JK Pet !
-
ce serait plus porteur de bosser sur sa connerie
et inventer une tartine anti gravité non ? smiley11
-
nickel ! le jour ou on aura des tartines comme ça la relativité générale d' Einstein sera plus qu' un vieux souvenir
-
Ahh... pour moi le but en tant que chercheur dans l'IA, c'est de mieux comprendre notre propre intelligence.
On ferait mieux de s'interroger sur notre connerie , un être qui détruit son cadre de vie ne peut être fondamentalement intelligent.
Mais bon le débat n'est pas la.
moi je serais chercheur j'inventerais la tartine qui ne tombe pas sur la confiture , la j'aurais rendu service à l'homme.
ben moi une tartine qui tombe sur la confiture ou pas, je la mange pas quoi (sauf si c'etait pas par terre).
Et puis j'ai jamais dit que je m'en fou de tout les autres trucs, mais je parle dans le thread quoi smiley10
-
de toutes façons les tartines ne valent rien face aux biscottes.
-
quand le hamburger tombe, c'est souvent du côté de la confiture
-
je prefere les rilletes
-
Enfin de la vraie philo... :scanner:
-
J'ai trouvé la solution , encore une fois la réponse était dans la nature ...
N.B: pour l'exemple j'ai utilisé une tartine de confiture , vous pouvez évidement tester avec tout autre aliment.
-
smiley13
-
"un avion c'est juste un bus volant dans lequel tu met du kerozène, pas un homme avec des ailes. "
je ne suis pas d'accord avec ton "juste" je trouve que ce mepris pour la puisance de notre espece est navrante.... meme si l'homme a choisis la prothese comme mode d'evolution je ne vois pas en quoi cela nous met en dessous des autres especes. cet avion est construit par des mamipheres avec des materiaux purement terrestres cet avion c'est un produit naturel de notre planête. et il est aussi admirable que tout autre spectacle que la nature peut nous offrir.
-
je ne vois pas le rapport avec l'IA.
ha... dommage.
de plus un avion n'est en aucun point comparable à un oiseau si ce n'est que les deux volent.
C'est déjà pas mal.
un oiseau peut se poser ou il veux
Mais il ne peut pas voler très haut, chacun son truc.
un oiseau peut se reproduire (et son espece evolue par elle meme depuis qu'elle existe)
La plupart des composants d'avion sont réalisés aujourd'hui par des algorithmes génétiques. Ca évolue, et tout seul en plus, les plans se modifient sans cesse, et un humain extérieur choisit ou non de lancer la production, selon des contraintes purement sociologiques et économiques.
un oiseau est indépendant (hors flux migratoires mais il reste encore autonome dans le groupe)
Les drones de combat aussi, et ils peuvent même opérer en essaim.
un oiseau prend des decisions alors qu'un avion est juste un outil
L'avion prend des décisions, par régulation par rapport à ses capteurs, il est infiniment plus précis qu'un oiseau. Les calculs mis en oeuvre pour mettre au point le pilotage automatique valent bien 10 cerveaux d'oiseau en série.
un avion c'est juste un bus volant dans lequel tu met du kerozène, pas un homme avec des ailes.
Un homme est juste un conglomérat chimique qui brûle du glucose pour mieux manipuler de l'information (sous forme logique ou matérielle). Dans un avion militaire, tu ne mets pas des gens, tout ce qui compte, c'est de transporter l'information, que ce soit des gênes, ou des bombes.
-
cet avion c'est un produit naturel de notre planête. et il est aussi admirable que tout autre spectacle que la nature peut nous offrir.
Parfaitement. Voilà la bonne philosophie.
La technologie est une extension de la nature et de l'évolution darwinienne. L'humain dans cette chaîne a pour rôle de bâtir l'espèce suivante qui remplit les conditions de l'évolution :
1. survie
2. extension dans tous les substrats connus (ciel, mer, terre, espace, mondes virtuels...)
3. Adaptation permanente
Monsieur Steack, la nanotechnologie, quand elle sera aboutie, te rendra l'avion aussi plastique qu'un microbe. Il évoluera et se reproduira à l'échelle de la milliseconde, l'oiseau pourra aller rejoindre l'abysse finale des profondeurs des limbes. De toute façon, à terme, voler ne servira plus à rien, pourquoi se déplacer physiquement, alors que l'esprit seul pourrait effectuer un upload dans un corps d'emprunt pour effectuer quelques actions à plusieurs millions de kilomètres ? Le but de la vie est de s'étendre dans tous l'Univers, ne l'oublions pas, l'oiseau n'est pas assez performant pour explorer d'autres mondes.
-
cet avion c'est un produit naturel de notre planête.
oui bien sur, qu'est-ce qui n'est pas naturel?
tout n'est que conversion d'energie et manipulation de materiaux naturels à la base.
meme le produit que tu utilise pour nettoyer ton bidet est naturel dans ce cas.
je maintiens que je ne vois aucun rapport entre un avion et un oiseau.
Monsieur Steack, la nanotechnologie, quand elle sera aboutie, te rendra l'avion aussi plastique qu'un microbe. Il évoluera et se reproduira à l'échelle de la milliseconde, l'oiseau pourra aller rejoindre l'abysse finale des profondeurs des limbes.
d'accord et que faites vous de l'ecosystème? les prédateurs et les proies, tout ça est très equilibré et meme si on ne s'en rend pas compte comme ça chaque espece a un role important dont les répercutions ne seraient pas anodines si elles venaient à disparaitre.
le futur c'est pas des mecs en combinaisons qui se deplacent partout dans l'univers pour contruire des trucs qui pourraient remplacer la nature.
l'univers existe et subsite depuis bien longtemps, nul besoin d'avion pour sa survie, et je suis meme persuadé que le dernier des avion n'en verra pas le bout.
Le but de la vie est de s'étendre dans tous l'Univers, ne l'oublions pas, l'oiseau n'est pas assez performant pour explorer d'autres mondes.
parce que tu pense que seul l'humain peux arriver à ça? l'univers EST la vie.
les autres mondes, ce sont d'autres plans et nul besoin de technologie pour les explorer, au contraire plus ça va plus on s'en eloigne et perdons connaissance, aveuglés par le "progrès".
le but de la vie c'est pas d'agrandir son jardin.
enfin là faudrait que je parte dans des explications trop longues et complexes et je ne pourrais rien vous prouver si vous n'en avez pas fais l'experience.
-
Le but de la vie est de s'étendre dans tous l'Univers, ne l'oublions pas
Désolé mais pour moi cette phrase n'est qu'une affirmation gratuite.
-
...l'univers EST la vie.
ça c ben vrai alors !
enfin là faudrait que je parte dans des explications trop longues et complexes et je ne pourrais rien vous prouver si vous n'en avez pas fais l'experience.
smiley13 Ayé je comprends pourquoi tu veux t'amuser à faire des trucs étranges avec mes dessins...... :arhh:
TOUT EST BON ! DIT LA GRAND MÈRE.
personnelement je ne pense pas que l'oiseau soit plus fort que l'avion, ou l'avion plus fort que l'oiseau. Et quand bien même l'un serait plus fort que l'autre on s'en fout pas mal. Après que le but de la vie soit de faire évoluer notre espèce vers d'autres mondes célestes spirituels ou autre.... Là et ben je dirais que j'ai pas encore rencontré Dieu, ni bu un verre avec lui et il n'a donc rien pu me dire de la sorte (je parle de Dieu, mais on pourrait employé d'autres mots, c un concept ; le tout, l'ensemble, l'infini). Qui connait le but d'ailleurs ?
Pour en revenir à l'oiseau, concretement en rapport avec notre façon de voir les choses, il est vrai qu'il n'est pas toujours très intelligent l'oiseau, mais en même temps si on regarde la chose d'un côté, comment dirais-je, "mystique" ; l'aigle et sa vue perçante, le goeland qui peut vivre plusieurs mois sans se poser, ou les cigognes qui traversent des milliers de kilometres... L'avion de nos jours est beaucoup moins "multiple et varié", et n'impressionne plus grand monde sauf peut-être qd il se casse la gueule...
le futur, le futur, y nous gonfle un peu à force le futur (attention je ne suis pas un vieux réac, hostile au progrès), on en oublies dès fois un peu le présent c'est tout.
-
personnelement je ne pense pas que l'oiseau soit plus fort que l'avion, ou l'avion plus fort que l'oiseau.
moi non plus je dis qu'il n'y a aucun rapport, comme comparer une ventouse et une mouche.
-
10€ sur la ventouse !
-
Désolé mais pour moi cette phrase n'est qu'une affirmation gratuite
Non. Les principes de l'auto-organisation ne peuvent aboutir qu'à ça et comme dirait steak haché, l'Univers est un être vivant. La vie s'étend dans tout l'espace disponible, mieux encore, elle crée en permanence ses propres substrats, dimension supplémentaires et autre projections holographiques.
Oui. C'est gratuit puisque c'est de la philo.
-
C'est vrai que la vie sur Terre s'est étendue de partout.
C'est vrai que l'être humain a développé les moyens de voyager hors de sa planète.
Mais les autres espèces me semblent cantonnées sur Terre.
Je ne sais pas faudrait que t'étayes plus tes affirmations mais essaye de rester simple dans tes expressions stp, on n'a pas fait les mêmes études alors j'ai pas tout ton vocabulaire...
-
La vie s'étend dans tout l'espace disponible, mieux encore, elle crée en permanence ses propres substrats, dimension supplémentaires et autre projections holographiques.
l'univers étant en constante expansion on peux dire que la vie se crée d'elle meme, comme un homme et une femme peuvent donner un nouvel etre, ce n'est pas la conquete de l'espace disponible mais bien poursuite de croissance.
-
ah ouaip...
je vous laisse 5 minutes et vous finissez le pain de shit
bravo
-
je proteste energiquement.
-
l'eco systeme n'est pas figé il à toujours evolué selon la composition atmospherique. la volonté des ecolos par exemple de vouloir stopper l'evolution climatique me parait ultra utopique et meme prétentieuse je crois plus en notre capacité de creer des "substrats" adaptés aux conditions du futur qu'en notre capacité de gerer le rapport noyau atmosphere d'une planete. de toute maniere si on possede cette capacité de creer ce n'est pas un hasard la nature comme il a ete dit ne fait rien au hasard .
Ce sont les residus culturelle religieux qui nous font croire que l'homme est a part et donc incomparable a un oiseau par exemple,
je pense que l'on doit sortir de ce complexe d'imposture que nous attribut le monotheisme pour passer à l' etape suivante.malheuresement la religion semble encore avoir de beaux jours devant elle. Nous ne sommes pas de pauvres pecheurs et nous n'avons a demander pardon a personne.
Mais bon, on va pas tout peter pour changer les choses, ado j'etais plutot revolutionnaire, mais apres avoir mieux reflechis je pense que l'on doit tolerer ces mode de pensées quelque peu archaïque , et tout simplement attendre que la pensée globale de l'homme evolue... on n'est juste un peu en avance sur notre epoque monsieur force, mais notre role et de vous transmettre ce message ...
:smiley48:
-
(...)malheuresement la religion semble encore avoir de beaux jours devant elle. Nous ne sommes pas de pauvres pecheurs et nous n'avons a demander pardon a personne.
Mais bon, on va pas tout peter pour changer les choses, ado j'etais plutot revolutionnaire, mais apres avoir mieux reflechis je pense que l'on doit tolerer ces mode de pensées quelque peu archaïque
La pensée archaïque n'est pas forcement lié à la croyance en un Dieu, ce ci n'a rien à voir, la pensée archaïque est lié à une façon de pensée unique, l'athé carthésien convaincu qui ne veut pas entendre parler de Dieu parceque pour lui c des foutaises est tout aussi borné que "le barbu" (je fais exprès) outré de voir des femmes en mini-jupe.
et tout simplement attendre que la pensée globale de l'homme evolue... on n'est juste un peu en avance sur notre epoque monsieur force, mais notre role et de vous transmettre ce message ...
:smiley48:
C quelques peu prétentieux de te croire en avance sur ton époque, et encore plus de penser transmettre un message. Serais-tu "L'homme Symbiotique" (Joël de Rosnay).
Sinon en ce qui concerne la pensée globale, on en est loin je crois, est-ce un bien, un mal ? Je ne me suis pas vraiment penché sur la question, mais je vais y réflechir. Promis !
En attendant pour ceux qui ne connaissent pas encore, autours de la cyberculture je conseille vivement la lecture de PHILIPPE QUÉAU .
http://www.chairetmetal.com/que-bio2.htm
http://nicol.club.fr/ciret/bulletin/b12/b12c7.htm
-
c'est le fait que de constater que des lieux communs dans le monde scientifique puissent etre autant rejetés par certaines personnes du forum qui me donne l'impression d'etre en avance philosophiquement,mais effectivement ma pretention est tres localisée.... Je suis loin d'etre l'homme symbiotique mais j'avoue preferés cette theorie à l'appocalypse.
et je ne parle pas de la foie en dieu mais du systeme politique de controle de masse nommés religion il ne faut pas tout confondre...
-
si si on est en avance sur notre temps, on a été à l'école presque gratuitement et librement jusqu'à nos seize ans, on est familier avec la technique et les idées scientifiques, on possède des télèphones, nous sommes reliés ensemble par un réseau, la faim n'est pas notre problème quotidien et nous vivons dans les pays les plus démocratiques de la planète (ou les moins dictatoriaux je sais pas )
nous sommes donc en avance sur notre temps et sur le reste de la planète en général
quand on sait que même aux états unis la théorie de darwin (l'évolution) est inconnue voir réfutée par une grande partie de la population, faut pas s'étonner qu'ils croivent encore à adam et eve par exemple
la religion prend la place de l'instruction et de la connaissance de l'univers, ce qui est un luxe pour la majorité des personnes vivantes sur notre planète.
-
en avance sur votre époque pourquoi pas mais niveau pédagogie zéro pointé ! smiley5
Pour que la pensée globale évolue il faut que l'Homme soit moins centré sur lui même et lutter contre l'individualisme yeah ! :smiley27:
-
oui c'est plus du formatage que de la pédagogie
mais c'est mieux ça que de faire toute sa scolarité en ne faisant rien d'autre que d'apprendre la bible ou le coran par coeur, ou ne de ne pas aller à l'école du tout pour faire vivre sa famille qui ne sait même pas que dans certains pays on a décrété des droits non négociables pour tous les être humains.
l'individualisme c'est pas forcément un soucis, mais l'ignorance oui
enfin bon je comprends pas trop l'anti-science ni l'anti-religion, ya des scientifiques croyants ça ne leur pose pas de problème, seulement ils ne s'en remettent pas à dieu pour avancer dans leur vie et ils n'attendent pas de mourrir pour accéder au paradis !!
si les sciences de l'univers paraissent froides et dénuées d'humanité, et bien prenez-le comme une invitation à l'habiter
c'est pas ça l'art ? mettre de la vie là où il n'y en a pas ? mettre un sens là où il n'y a apparemment rien ?
ha l'homme faut toujours qu'il s'invente des guerres smiley5
-
c'est le fait que de constater que des lieux communs dans le monde scientifique puissent etre autant rejetés par certaines personnes du forum qui me donne l'impression d'etre en avance philosophiquement,mais effectivement ma pretention est tres localisée....
Je ne pense pas quil faille voir les réactions comme ça, c juste un contrepoint fasse à un probleme de hiérarchie dans la vision des choses. Je ne suis pas du tout un anti-science au contraire même, mais j'ai tendance à penser qu'on détruit trop pour ça, et qu'on pourrait de temps en temps revenir à une vision plus saine du monde et de ce qui nous entoure.
Je suis loin d'etre l'homme symbiotique mais j'avoue preferés cette theorie à l'appocalypse.
Oui moi aussi...
et je ne parle pas de la foie en dieu mais du systeme politique de controle de masse nommés religion il ne faut pas tout confondre...
Certes il y a eu confusion mais... La religion n'est pas forcement lié au pouvoir religieux, on peut-être musulman et penser que le voile est obsolète, ou catholique et baiser avec des capotes (je caricature), il est vrai que la plupart des pouvoirs religieux manquent d'ouverture d'ésprit, mais je ne crois pas que ce soit le cas de tous les croyants... Même si beaucoup sont influencés.
...
enfin bon je comprends pas trop l'anti-science ni l'anti-religion, ya des scientifiques croyants ça ne leur pose pas de problème, seulement ils ne s'en remettent pas à dieu pour avancer dans leur vie et ils n'attendent pas de mourrir pour accéder au paradis !!
si les sciences de l'univers paraissent froides et dénuées d'humanité, et bien prenez-le comme une invitation à l'habiter
c'est pas ça l'art ? mettre de la vie là où il n'y en a pas ? mettre un sens là où il n'y a apparemment rien ?
ha l'homme faut toujours qu'il s'invente des guerres smiley5
On est d'accord ! La religion ou l'athéïsme doit s'accompagner d'un respect envers d'autres façons de penser. Et souvent on oppose à la religion la science ce qui est plutôt stupide en soit.
Les sciences de l'Univers personnelement ne me parraissent pas froides outre mesure. mais bon...
-
Qui veut devenir Dieu ?? ->Framestick (http://www.frams.alife.pl/findex.html)
-
Voici l'homme, le destructeur des mondes est arrivé.
(Dantec)
-
Partout ou l’on constate un déséquilibre dans l’univers c’est qu’il y à présence de vie.
L’homme destructeur, je ne sais pas trop, pour moi il est juste vivant.
-
ouaip et Dantec il devrait ecrire des scénars pour des bédés sur les Big Jims
-
ahmais oui c'est vrai ! les big jim ! me souvenait plus, on en avait un avec ma soeur et on s'en servait pour faire le méchant qui violait les barbie c'était cool
on jouait à tounez manège aussi avec toute nos barbies en mélangeant d'un coté ls barbies moches et belles et de l'autre les kens en leur donnant des noms de gens connus qu'on aimait plus ou moins bien et à la fin ça fesait des couples innatendus c'était drole aussi on s'amusait bien...
désolée pour le hors sujet mais vous comprenez ça me ramène tout ces souvenirs d'un coup c'est un peu magique ! smiley15
-
ouaip et Dantec il devrait ecrire des scénars pour des bédés sur les Big Jims
Dantec ct pas mal au début. Et puis il a virer un peu trop extrémiste vers la droite, apparement, il a été vachement critiqué la-dessus je crois. Mais ce qui m'a saoulé personnellement à la fin, c'est le profil de l'écrivain qui te prend de haut et qui te dit : "si tu comprends rien à mes bouquins je m'en fou ça veut dire que t'es trop bête et qu'il y en a d'autres pour comprendre (ce dont je suis même pas sûr)"
Je l'ai trouvé un peu autain détéstable, mais sans la classe de l'ultime arogance d'un Céline, j'ai toujours détésté les gens qui regardent de haut, souvent ça veut dire qu'ils sont petits. Je me suis arrêté au "Théatre des opérations" après j'ai décroché...
-
Céline ça doit être son idole smiley13 , seulement lui il écrivait pas des histoires de policier musclés et solitaires dans le style littéraire d' une rédac de troisième. (la Sirène rouge si vous aimez les Big Jims et les histoires de petites filles qu' il faut protéger, un style littéraire assez proche de la collection harlequin). Perso je préfere fantomette.
-
Céline ça doit être son idole smiley13 , seulement lui il écrivait pas des histoires de policier musclés et solitaires dans le style littéraire d' une rédac de troisième. (la Sirène rouge si vous aimez les Big Jims et les histoires de petites filles qu' il faut protéger, un style littéraire assez proche de la collection harlequin). Perso je préfere fantomette.
La sirène rouge je n'ai pas lu, j'ai commencé avec les racines du mal. Mais par contre g vu le film, et je crois que c'est le plus mauvais film qui existe sur cette planète. Un jeu d'acteur pourri, une histoire naze et un univers visuel gothico futuriste à la pointe du mauvais goût. Une méga merde ! A ne voir sous aucun pretexte !
Bon mais ce con de Dantec y nous écarte du sujet...
-
Et puis il a virer un peu trop extrémiste vers la droite
D'après ce que j'avais lu à l'époque, l'histoire est partie d'un mail qu'il aurait envoyé à un webmaster d'extrème droite pour ouvrir un dialogue et peut-être lui faire prendre conscience de certaines choses. Après ça a été ébruité et déformé pour le faire passer pour quelqu'un du même camp que son interlocuteur.
Après il me semble bien qu'il pense que les musulmans vont "envahir" le monde du fait de leur taux de natalité culturellement élevé et de leur religion aux dogmes stricts et contraignant.
Là-dessus il est à une limite j'admet, mais je n'ai rien lu quant aux éventuelles solutions qu'il prône.
N'empêche que sur le 2e album de no one is innocent, le texte de dantec qui est lu (d'où est extraite ma citation) beh moi je trouve qu'il défouraille sa maman.
Et puis le bonhomme le dit lui-même : il fume beaucoup de cannabis et a des tendances paranoïaques. Alors pour moi tant que j'ai pas d'autres infos je ne lui jetterai pas la pierre pierre...
-
ah euh oui..
on parlait de quoi là ?
-
Je ne sais pas mais ça devient un peu moins chiant à lire qu'au début du topic. smiley5
-
J'ai trouvé ça là :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discussions/Maurice-G-DAntec-oeuvre-sujet-16495-1.htm
Maurice G. Dantec, auteur de polars, s'affiche avec l'extrême droite
LE MONDE | 22.01.04 | 13h44
Maurice G. Dantec écrit des policiers à succès chez Gallimard, comme Les Racines du mal ou Babylon Babies ; un "journal métaphysique et polémique", intitulé Le Théâtre des opérations. Et plus récemment, des lettres ouvertes au Bloc identitaire, descendant du mouvement d'extrême droite Unité radicale, dissout après l'attentat manqué contre le président de la République, Jacques Chirac, le 14 juillet 2002.
Dans deux courriers adressés aux "identitaires", l'écrivain exprime, outre ses meilleurs v?ux pour 2004, ses convergences avec le mouvement. Certes, il ne partage pas sa "conception de la civilisation américaine", ni "l'importance stratégique du royaume d'Israël dans notre lutte contre l'Antéchrist coranique". Mais M. Dantec a apprécié une initiative récente du Bloc identitaire, qui a interpellé Jean-Claude Dassier, patron de LCI, à la suite d'une interview parue le 4 décembre dans Libération. M. Dassier y affirmait que, dans le recrutement du personnel,"à compétence égale", il choisissait le candidat "black ou beur". Un propos ensuite démenti par le patron de LCI dans une réponse adressée au Bloc identitaire. Mais, pour Maurice G. Dantec, "l'ignominie raciste-antiblanc des autocrates de LCI" lui est insupportable, et il l'écrit au Bloc. "Votre combat, sans doute bien difficile, pour empêcher la dissociation de la France, l'islamisation de l'Europe, la dissolution de l'Occident (le vrai), me touche profondément", explique-t-il.
Le romancier-essayiste explique aux "identitaires" qu'il s'est exilé au Canada, il y a six ans, "par volonté de protéger -sa- famille des exactions de nos amis les Chances-pour-la-France" (allusion à L'Immigration, une chance pour la France, un ouvrage de Bernard Stasi en 1984). Il a vécu en banlieue Sud, précise-t-il. C'est dangereux, la banlieue Sud, selon lui, alors pour sa fille de deux ans Maurice G. Dantec a préféré "les ours du Nord-Québec" aux "bêtes sauvages".
"CULTURE OFFICIELLE"
L'auteur a aussi félicité le Bloc identitaire pour sa mobilisation contre l'occupation, à Paris, de l'église intégriste Saint-Nicholas-du-Chardonnet par 200 sans-papiers le 8 décembre. Une occupation assimilée par M. Dantec à des "tentatives de "nettoyage ethnique" antichrétiennes". M. Dantec a récidivé, le 21 janvier. Il s'attendait, dit-il, à une réaction "plus ou moins violente, plus ou moins ouverte, des propagandistes de la culture officielle".
"La maison Gallimard est, paraît-il, depuis ce matin débordée d'appels et de mails demandant CONFIRMATION que ce salaud d'écrivain nazi-sioniste-chrétien s'est bien compromis avec de méchants fascistes nationalistes français, entre autres choses parce qu'il en a marre de voir les "sans-papiers" venus du Kurdistan, d'Irak ou de la Moldo-Slovaquie orientale "occuper" systématiquement les églises catholiques de ce pays, mais pas une seule mosquée."
Il assure que "Le Nouvel Obs et sa hantise du complot "judéo-nazi" a fait des émules : ils écoutent du rock alternatif, votent Vert et lisent en boucle Jean-Paul Sartre depuis leur enfance". Il annonce aussi un troisième courrier, portant cette fois sur ses profonds désaccords avec les "identitaires". Le mouvement d'extrême droite se réjouit, évidemment, de cette publicité inespérée. Le Bloc identitaire s'était pris par avance, dans un communiqué, aux "journalistes pravdistes reconvertis imams", qui "décident ce qui est hallal et ce qui ne l'est pas". "Nous sommes entrés en contact avec Dantec grâce à un vrai travail en réseau, explique Fabrice Robert, un des leaders du Bloc. Il est proaméricain et prosioniste, ce qui n'est pas notre cas, mais on est d'accord sur un point : il faut faire barrage à l'islam."
Chez Gallimard, les propos de l'écrivain ont évidemment suscité la consternation. "A titre personnel, je suis catastrophé, étant contre toutes les opinions qu'il exprime", soupire Patrick Raynal, directeur de la Série noire. Maurice G. Dantec a confirmé à son éditeur, mardi 20 janvier au téléphone, qu'il était bien l'auteur des deux courriers. Joint jeudi 22 janvier par Libération, l'écrivain a déclaré qu'en France "tout acte de défense de l'identité culturelle est désormais considéré comme une avancée du nazisme international. Ca veut dire quoi, groupe d'extrême droite ?"
Piotr Smolar
Information peut-être à recouper, mais quand même il à l'air bien débile le Dantec....
-
smiley5
C'est vrai qu'en lisant l'article ça donne pas envie d'en savoir plus là.
M'enfin je crois qu'il met le doigt sur un tabou : impossible d'exprimer la peur de perdre une identité culturelle sans être associé à la bête immonde néo-nazie.
-
Dantec c'est un minable, et son grand Djihad il peut se le foutre au fond du cul. Enfin, je remercie Dantec, il m'a donné envie de me lancer à la recherche d'un éditeur et de le surpasser. Il ridiculise totalement la littérature posthumaniste. Il est temps de remettre les pendules à l'heure, et ça tombe bien, mon premier recueil de nouvelles est bientôt prêt.
-
smiley13
-
smiley5 smiley13 :horror: smiley20 On aura tout entendu.
-
Faut lire le dernier Dantec, c'est un pamphlet fasciste qui prend comme couverture une histoire de science-fiction.
Dès les premières pages, le ton est donné : Le Grand Djihad a balayé l'Europe. Et plus on avance, plus c'est islamophobe, puis pro-juif, et ça se termine en une apothéose du léchage de botte de la technologie américaine. Le tout paraît ultra sérieux par un usage quasi compulsif de termes scientifiques volés dans quelques manuels de polytechnique. Le livre à brûler, vraiment.
-
pour revenir sur les réseaux de neurones moi j'ai vu les applis de robin meier et fred voisin,
je comprends le concept d'auto-organisation et de réactivité-apprentissage, et il y a des tonnes de trucs à expérimenter,
mais à priori il faut, comme dans tout media, trouver une utilité qui ne soit pas qu'exemplarité (ou démonstration) d'un système technique, mais aussi pousser ce concept d'apprentissage au bout du truc, dans une perspective réellement artistique, trouver en fait une pertinence à son application - plutôt qu'à son existence en tant que système.
un lien sur les robosom : http://robin.meier.free.fr
et aussi le projet NEUROMUSE http://www.neuromuse.org
nb : je me détache de Dantec parceque c vraiment trop pourri (sauf le 1er chapitre des racines du mal)
-
Ca m'arrangerait bien un logiciel qui compose les morceaux à ma place parce que c'est pas mon fort la composition :boulette:
A se demander si tu en as un de fort, misérable. smiley19