Cannibal Caniche
Gourbi => Tous a poil et plus vite que ça => Discussion démarrée par: D-phaz le octobre 10, 2007, 00:47:03 am
-
Pas grand chose à redire...
Ha si Jere lis pas, c'est long et chiant...smiley5
http://www.dicopsy.com/forum/index.php?showtopic=16
1 - La stratégie de la diversion
Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. "Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser ; de retour à la ferme avec les autres animaux." (extrait de "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
2 - Créer des problèmes, puis offrir des solutions
Cette méthode est aussi appelée "problème-réaction-solution". On crée d’abord un problème, une "situation" prévue pour susciter une certaine réaction du public, afin que celui-ci soit lui-même demandeur des mesures qu’on souhaite lui faire accepter. Par exemple : laisser se développer la violence urbaine, ou organiser des attentats sanglants, afin que le public soit demandeur de lois sécuritaires au détriment de la liberté. Ou encore : créer une crise économique pour faire accepter comme un mal nécessaire le recul des droits sociaux et le démantèlement des services publics.
3 - La stratégie du dégradé
Pour faire accepter une mesure inacceptable, il suffit de l’appliquer progressivement, en "dégradé", sur une durée de 10 ans. C’est de cette façon que des conditions socio-économiques radicalement nouvelles ont été imposées durant les années 1980 à 1990. Chômage massif, précarité, flexibilité, délocalisations, salaires n’assurant plus un revenu décent, autant de changements qui auraient provoqué une révolution s'ils avaient été appliqués brutalement.
4 - La stratégie du différé
Une autre façon de faire accepter une décision impopulaire est de la présenter comme "douloureuse mais nécessaire", en obtenant l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur. Il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat. D’abord parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite. Ensuite parce que le public a toujours tendance à espérer naïvement que "tout ira mieux demain" et que le sacrifice demandé pourra être évité. Enfin, cela laisse du temps au public pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter avec résignation lorsque le moment sera venu. Exemple récent : le passage à l’Euro et la perte de la souveraineté monétaire et économique ont été acceptés par les pays Européens en 1994-95 pour une application en 2001. Autre exemple : les accords multilatéraux du FTAA que les USA ont imposé en 2001 aux pays du continent américain pourtant réticents, en concédant une application différée à 2005.
5 - S’adresser au public comme à des enfants en bas-âge
La plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisant, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-âge ou un handicapé mental. Exemple typique : la campagne TV française pour le passage à l’Euro ("les jours euro"). Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? "Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans." (cf. "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
6 - Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion
Faire appel à l’émotionnel est une technique classique pour court-circuiter l’analyse rationnelle, et donc le sens critique des individus. De plus, l’utilisation du registre émotionnel permet d’ouvrir la porte d’accès à l’inconscient pour y implanter des idées, des désirs, des peurs, des pulsions, ou des comportements...
7 - Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise
Faire en sorte que le public soit incapable de comprendre les technologies et les méthodes utilisées pour son contrôle et son esclavage. "La qualité de l’éducation donnée aux classes inférieures doit être de la plus pauvre sorte, de telle sorte que le fossé de l’ignorance qui isole les classes inférieures des classes supérieures soit et demeure incompréhensible par les classes inférieures." (cf. "Armes silencieuses pour guerres tranquilles")
8 - Encourager le public à se complaire dans la médiocrité
Encourager le public à trouver "cool" le fait d’être bête, vulgaire, et inculte...
9 - Remplacer la révolte par la culpabilité
Faire croire à l’individu qu’il est seul responsable de son malheur, à cause de l’insuffisance de son intelligence, de ses capacités, ou de ses efforts. Ainsi, au lieu de se révolter contre le système économique, l’individu s’auto-dévalue et culpabilise, ce qui engendre un état dépressif dont l’un des effets est l’inhibition de l’action. Et sans action, pas de révolution !...
10 - Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le "système" est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
smiley18
-
hmm j'ai lu en partie le texte d'origine
http://www.syti.net/SilentWeapons.html
et du coup j'ai voulu vérifier les sources, et les personnes citées ont bien existé etc.
ceci dit j'ai quand même beaucoup de mal à prendre ça au sérieux, je sais pas... si un tel texte avait été écrit, est ce qu'une copie trainerait dans une photocopieuse?? le nombre de personnes impliquées serait nécessairement très réduit, donc est ce qu'il y aurait besoin d'écrire un topo avec des données historiques, et avec un tel franc parler??
rien que pour de la corruption de base, c'est un language détourné qui est utilisé. alors dans un truc comme ça, je pense pas qu'ils nommeraient aussi clairement les choses.
(et même psychologiquement, si une organisation comme ça existe, j'imaginerais plus les gars se dirent qu'ils font ça pour le bien de la populace ou je ne sais quoi)
enfin ça reste intéressant à lire.
-
(et même psychologiquement, si une organisation comme ça existe, j'imaginerais plus les gars se dirent qu'ils font ça pour le bien de la populace ou je ne sais quoi).
smiley5 c'est tout à fait l'esprit du truc oui !
ça peut être intéressant de mettre ça en rapport avec cet article sur le journal TV :
http://www.voltairenet.org/article150773.html
-
Ben disons que le groupe de réflexion (think tank pour les intimes)
Bilderberg est avéré et y a du beau monde...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilderberg
http://www.syti.net/Organisations/Bilderberg.html
Certains de mes pôtes reopener pense même qu'il ne serait pas étranger au 9/11...
Après le problême c'est que quand tu parles de ce genre de choses tu te fais tout de suite taxer de conspirationistes, alors que c'est juste le conseil d'administration du monde qui indique sa politique ressource humaine smiley13
Ha oui on est sensé être en démocratie... smiley6
-
là où le bât blesse, c'est que ce texte sous-entend que les élites seraient intelligentes ce qui est loin d'être avéré. Elles sont riches et puissantes, ok, intelligentes et cultivées, je demande à voir...
Staline était super puissant, plutôt cultivé mais pas d'une intelligence suprême ; le fait qu'on ait peur de lui suffisait, les autres étaient intelligents pour lui.
-
Hum tout dépend ce que tu entends par intelligent, moi je dirais que qu'ils sont avant tout retords et vicieux...Et de toute façon a part jouer au golf et asservir leurs congenères ces gens la servent pas à grand chose au fond. Ca serait même les parasites les plus évolués de l'humanité que ça m'étonnerait qu'a moitié!
Pacque c'est clair que c'est pas avec ce genre de gugus qu'on va percer le secret de la fusion froide ou de la théorie des champs unifiés, ça me parait clair... smiley4
-
là où le bât blesse, c'est que ce texte sous-entend que les élites seraient intelligentes ce qui est loin d'être avéré. Elles sont riches et puissantes, ok, intelligentes et cultivées, je demande à voir...
Si tu es riche et puissant tu n'as pas besoin d'être intelligent, il te suffit d'être bien vicieux et d'en vouloir plus, pour l'intelligence et les stratégies ils payent juste des cerveaux.
Avez vous vu sur Arte le documentaire "Un taxi pour l'enfer"????
Comment la plus grande démocratie du monde en est-elle venue après le 11-Septembre à justifier le recours à la torture ? L'enquête brûlante d'un cinéaste en colère.
abusé, ca fait peur...je m'eloigne du sujet de base mais pas tant que ca
a voir d'urgence.....en streaming gratuit pendant 7 jours
ICI:
http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=1705296,scheduleId=1689610.html
-
Désolé, vous devez résider en Allemagne ou France pour voir cette vidéo.
ils abusent.....dommage car c'est vraiment bien.....
y a pas un moyen de tromper Arte? ca doit exister un soft pour ca
-
Hum, passer par un proxy localiser en France ou en Allemagne...
Par contre j'en connais pas de tête...
-
ptin quand même, chuis un abruti.
je lisais le message de Julius-Magdalene, en me disant "haha t'avais qu'a pas aller en belgique, mauvais patriote", puis je clique sur le lien et forcément la même merde...
mais sinon je reste à peu près persuadé que le genre de réunions, stratégies etc, dont on parle ici, c'est très possible, mais dans ce cas là doit y avoir un niveau de langue de bois super élevé, conscient ou non... le texte "silent weapons for quiet wars" je trouve que ça sent le fake à plein nez.
-
le texte "silent weapons for quiet wars" je trouve que ça sent le fake à plein nez.
fort probable effectivement, mais cette théorie est fortement probable aussi. dommage que vous ne puissiez pas avoir a ce doc.,
je pense que tout est bien organisé, les dérapages correspondent aux imprévus...une minorité de gens contrôlent tout et sous tout les aspects...comme un immense loft story, scénario contrôlé, mécanisé...contrôle de la pensée, études comportementales, statistique dans tout les sens et pour n'importe quoi, l'utilisation des peurs,études psychologique, diffusion d'informations, diffusion de contre information, manipulation de tout poil autant politique que commerciale (ce qui devient presque la même chose, sachant que de nombreux politique dans le monde ont des business parallèle(vente d'armes et de matos militaire en particulier) ce qui fausse totalement les raisons exactes de certaines guerres), guerre réel pour conquérir de nouveaux marchés vendu comme guerre idéologique......etc....
bref même si c'est un fake, nous ne sommes pas très loin de la réalité, en le lisant comme une analyse je le trouve interressant et cohérent
-
Mon cher Riton, nous ne voyons peut-être pas ce film là où nous sommes, mais au moins nous avons échappé à l'ISF!
smiley5 smiley5 smiley5
-
je lisais le message de Julius-Magdalene, en me disant "haha t'avais qu'a pas aller en belgique, mauvais patriote", puis je clique sur le lien et forcément la même merde...
Mon cher Riton, nous ne voyons peut-être pas ce film là où nous sommes, mais au moins nous avons échappé à l'ISF!
ne vous inquietez pas vous paierez un jour pour votre bizness de frite frelatée smiley9
-
le premier d'une série de 6 :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Un+taxi+pour+l%27enfer/video/x36557_un-taxi-pour-lenfer-torture-america
j'ai juste a'gadé 2 minutes, pas trop le temps là tout de suite, mais je a'gaderai ça plus attentivement bientôt.
je lisais le message de Julius-Magdalene, en me disant "haha t'avais qu'a pas aller en belgique, mauvais patriote", puis je clique sur le lien et forcément la même merde...
Mon cher Riton, nous ne voyons peut-être pas ce film là où nous sommes, mais au moins nous avons échappé à l'ISF!
ne vous inquietez pas vous paierez un jour pour votre bizness de frite frelatée smiley9
blanchiment de l'argent des fricandelles prohibées, m'est avis. smiley18
-
tres bon doc, monsieur connard... les américains ne vous disent pas merci
-
$...
http://www.dailymotion.com/video/xryjf_le-jeu-de-largent-archives-oubliees_business
-
10 - Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le "système" est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
smiley18
Si tous les points de cet article n'ont rien de nouveau ni de très original (qui n'a pas déjà compris tout ça depuis des années ?), et reste assez superficiellement critique (c'est, comme on dit "même pas faux", dans le sens où c'est un brin trivial, peu précis, pas très étayé et non appuyé sur un cadre interprétatif théorisé), le point numéro 10 est très nettement discutable. D'abord parce qu'il présuppose que la seule connaissance permettant la manipulation serait une connaissance des individus relevant des sciences du sujet pensant (psychologie, neurobiologie). Ce qui est bien évidemment absurde : les hommes en société créent une complexité que les sciences du sujet pensant sont bien incapables d'appréhender. Ensuite, ce point 10 affirme que les "élites dirigeantes" auraient des connaissances plus développées que celles du public. Tout dépend ce qu'on entend pas connaissance, par "élites dirigeantes" et par "public". Dit comme ça, ça paraît séduisant, mais c'est en fait un écran de fumée, voire un écran de fumiste. Travaillant dans le domaine des études de public, certains chercheurs ont pu montrer qu'au contraire, certaines conceptions du public (par exemple la connaissance des médias et de la communication) étaient bien plus proches de connaissances scientifiques en sciences humaines et sociales que celles des tutelles gérant les institutions culturelles qui ne pensent la communication qu'à travers des schémas réductionnistes totalement dépassés par l'avancée des connaissances et des questionnements des sociologues et des chercheurs en communication.
Bref, tout ça pour dire que ce texte peut lui aussi servir à démobiliser les gens dans un contexte de crise, à les dépolitiser en leur faisant croire qu'ils ont face à eux un ennemi surpuissant et omniscient, ce qui est faux, et qu'il fait peut-être finalement partie de la conspiration qu'il prétend dénoncer. Rappelez vous 1984 de Georges Orwell...
+A+
-
http://www.voltairenet.org/article150773.html
Attention à ne pas se salir le cerveau en fréquentant des sites de merde. Le Réseau Voltaire est devenu l'un des lieux d'expression de l'antisémitisme de gauche, les fameux "rouge bruns". Même chose pour certains Indymedia au passage...
-
10 - Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes
Au cours des 50 dernières années, les progrès fulgurants de la science ont creusé un fossé croissant entre les connaissances du public et celles détenues et utilisées par les élites dirigeantes. Grâce à la biologie, la neurobiologie, et la psychologie appliquée, le "système" est parvenu à une connaissance avancée de l’être humain, à la fois physiquement et psychologiquement. Le système en est arrivé à mieux connaître l’individu moyen que celui-ci ne se connaît lui-même. Cela signifie que dans la majorité des cas, le système détient un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur les individus que les individus eux-mêmes.
smiley18
Si tous les points de cet article n'ont rien de nouveau ni de très original (qui n'a pas déjà compris tout ça depuis des années ?), et reste assez superficiellement critique (c'est, comme on dit "même pas faux", dans le sens où c'est un brin trivial, peu précis, pas très étayé et non appuyé sur un cadre interprétatif théorisé), le point numéro 10 est très nettement discutable. D'abord parce qu'il présuppose que la seule connaissance permettant la manipulation serait une connaissance des individus relevant des sciences du sujet pensant (psychologie, neurobiologie). Ce qui est bien évidemment absurde : les hommes en société créent une complexité que les sciences du sujet pensant sont bien incapables d'appréhender. Ensuite, ce point 10 affirme que les "élites dirigeantes" auraient des connaissances plus développées que celles du public. Tout dépend ce qu'on entend pas connaissance, par "élites dirigeantes" et par "public". Dit comme ça, ça paraît séduisant, mais c'est en fait un écran de fumée, voire un écran de fumiste. Travaillant dans le domaine des études de public, certains chercheurs ont pu montrer qu'au contraire, certaines conceptions du public (par exemple la connaissance des médias et de la communication) étaient bien plus proches de connaissances scientifiques en sciences humaines et sociales que celles des tutelles gérant les institutions culturelles qui ne pensent la communication qu'à travers des schémas réductionnistes totalement dépassés par l'avancée des connaissances et des questionnements des sociologues et des chercheurs en communication.
Bref, tout ça pour dire que ce texte peut lui aussi servir à démobiliser les gens dans un contexte de crise, à les dépolitiser en leur faisant croire qu'ils ont face à eux un ennemi surpuissant et omniscient, ce qui est faux, et qu'il fait peut-être finalement partie de la conspiration qu'il prétend dénoncer. Rappelez vous 1984 de Georges Orwell...
+A+
Je suppose qu'un concept comme le management au stress ni tout l'école managériale développée dans les 60/70 (merci mai 68) autour de la pyramide des besoins de Maslow ne t'évoquent rien, pour moi c'est la parfaite illustration de ce paragraphe dont les conséquences sont notament le passage du suicide en accident de travail (beau concept ma foi)...
Pour les rouges bruns, j'espère que tu ne confonds quand même pas antisémite et antisionniste? smiley18
-
Je suppose qu'un concept comme le management au stress ni tout l'école managériale développée dans les 60/70 (merci mai 68) ne t'évoquent rien, pour moi c'est la parfaite illustration ce paragraphe dont les conséquences sont notament le passage du suicide en accident de travail (beau concept ma foi)...
Mais ça ne répond en rien à mes arguments.
Pour les rouges bruns, j'espère que tu ne confonds quand même pas antisémite et antisionniste? smiley18
Antijuifs, quoi, y'a pas de quoi pavoisier : la même merde intellectuelle. Réseau Voltaire, c'est juste de la merde, y'a pas à finasser.
-
Je suppose qu'un concept comme le management au stress ni tout l'école managériale développée dans les 60/70 (merci mai 68) ne t'évoquent rien, pour moi c'est la parfaite illustration ce paragraphe dont les conséquences sont notament le passage du suicide en accident de travail (beau concept ma foi)...
Mais ça ne répond en rien à mes arguments.
Pour les rouges bruns, j'espère que tu ne confonds quand même pas antisémite et antisionniste? smiley18
Antijuifs, quoi, y'a pas de quoi pavoisier : la même merde intellectuelle. Réseau Voltaire, c'est juste de la merde, y'a pas à finasser.
La quoi? La kulture? Les tutelles gérant les institutions culturelles t'appelent ça un argument? et tu parles de fumisterie dans la foulée? c'est une blague? Dis moi que TF1/F2/ M6 et consorts sont dans le vent à ce niveau, Debord doit se retourner dans sa tombe...
Antijuif? Un culte c'est une chose les intérêts économique justifiée par ce même culte une toute autre... Mais en fait tu as lu des articles sur le sionisme ou bien? (C'est quoi le rapport entre Kouchner qui hurle à la mort sur l'Iran et DSK au FMI, y en a pas, c'est ça... c'est juste la politique de l'ouverture?) smiley13
-
J'avoue avoir du mal à suivre le sens de ton argumentation. Sans vouloir mettre en doute tes compétences élocutoires par mon habituelle ironie, puis-je toutefois te rappeler la définition du mot "argument" ?
On appelle "argument" une proposition qui indique les RAISONS pour lesquelles elle peut être déclarée vraie ou fausse.
Habituellement, je n'aime pas citer Wikipedia qui n'est pas une source fiable. Mais l'article sur le Réseau Voltaire résume bien tout ce que j'ai pu lire (et accessoirement constater) à propos de RV :
Les prises de position du réseau Voltaire après les attentats du 11 septembre 2001, soutenant que ceux-ci sont le fruit d'une conspiration intérieure et non pas extérieure, sont peu médiatisées. Mais la publication par son président, Thierry Meyssan, en mars 2002 d’un ouvrage sur le sujet, L'Effroyable imposture, et sa médiatisation, provoque une levée de boucliers contre son auteur, accusé de céder à ses fantasmes et à la théorie du complot. Une partie de la presse, qui soutenait jadis le Réseau, se déchaîne contre lui. Les Verts se retirent. Toutefois, Perline reste encore quelque temps au conseil d’administration tout en publiant, sous son nom patronymique des textes incendiaires de l’eurodéputé Alain Lipietz,[8] dont elle est l’assistante parlementaire. Elle démissionne au bout de six mois en janvier 2003, critiquant l'absence à ses yeux de contrôle du Conseil d'administration sur les activités, menées au nom du Réseau par le Bureau de l'association, notamment les liens tissés par le président et le secrétaire général avec les autorités iraniennes et le Hezbollah libanais.[9] [10] Elle regrette aussi l'orientation du Réseau dans la critique selon elle exacerbée des États-Unis et de leur politique étrangère, et ses relations tournées principalement vers les pays musulmans.
La crise s’amplifie lorsque le réseau Voltaire s’engage contre ce qu'il considère comme la stratégie américaine du « clash des civilisations » et précise son opposition au régime politique israélien qu'il compare à celui de l'apartheid sud-africain.
En février 2005, trois autres membres du conseil d'administration, Michel Sitbon, trésorier depuis la fondation en 1994, Gilles Alfonsi représentant le Parti communiste français, et Jean-Luc Guilhem, quittent l'association. Ils estiment que, « sous prétexte de résistance à l'impérialisme américain, les accommodements avec les impérialismes chinois et russe et les rapprochements avec les islamistes traduiraient une dérive antisémite latente au sein de l'équipe de direction ». Ils accusent l’association de servir secrètement la diplomatie française et de faire preuve de complaisance vis-à-vis de la Russie et la République populaire de Chine (l’un des administrateurs est conseiller économique de la ville de Shanghai).[11]. Selon leur version, « le 26 février 2005, au terme d'une Assemblée générale à participation restreinte, convoquée dans des conditions sujettes à caution, les signataires de ce texte ont quitté le Conseil d'administration du réseau Voltaire tandis qu'y faisait son entrée Claude Karnoouh, chercheur au CNRS ». « Le 4 avril 2005 : Le nouvel organigramme du Conseil d'administration du réseau Voltaire vient de subir un nouvel aménagement : alors qu'il avait tout juste été intégré à l'instance de direction du réseau, Claude Karnoouh, chercheur au CNRS et soutien du négationniste Robert Faurisson dès 1981, vient d'en être débarqué. Les autres membres du conseil lui ont en fait demandé de se mettre en retrait pour ne pas être emportés avec lui dans la tourmente », affirme la revue Amnistia[12].
Cette version des faits est contredite par le réseau Voltaire. Selon lui, M. Karnoouh était bien présent à l'Assemblé générale, mais n'a jamais été élu administrateur ainsi que le prouvent les documents enregistrés en préfecture. En outre, toujours selon le réseau Voltaire, il n'y a pas eu de changement de ligne politique, mais un simple « changement de dimension ».[13]. Cette polémique serait une manière inélégante des démissionnaires de justifier leur départ : « les administrateurs favorables à une conception politicienne franco-française de l’association ont été mis en minorité. Ils ont démissionné, soit avant, soit pendant l’Assemblée générale », indique un communiqué.
Par la suite, l’association poursuit son développement dans le monde arabe et en Europe orientale. Elle modifie ses statuts, abandonne sa forme française et se transforme en un « réseau international de presse non-alignée ». Elle lance des éditions en plusieurs langues et organise la conférence Axis for Peace.
-
L'argument c'était pour l'article 10, sinon 1984 c'est de la romance de mon point de vue, voir "retour au meilleur des mondes" de Huxley pour plus de sérieux, ou même "La société du spectacle" et "Notes associées à la société du spectacle" de Debord pour avoir une vision sur le fond du problême, après on a le droit de pas être d'accord effectivement...
Ce texte est pas le saint graal, loin de la on est d'accord, mais il a le mérite de synthétiser beaucoup d'idées contenues dans la "société du spectacle" dans un langage plus intelligible à mon avis....
Pour le "réseau voltaire", ces mecs sont des opportunistes sur tous les fronts, ils font d'ailleurs plus de mal que de bien (cf 11 septembre ou encore le sionisme comme tu le souligne avec leurs liens douteux), j'ai déja eu des discussions houleuses avec des reopeners à ce sujet...
Sur ce je vais devoir laisser cette intéressante confrontation d'idées en l'état, car une tournée des bars rennais m'attend smiley14
Nous aurons tout le loisir de la reprendre un peu plus tard!
Et pour l'ironie ben ma foi tant que l'on tombe pas dans le sophisme ça me va très bien...
-
Bon, ben finalement on est d'accord, mince, même plus moyen de s'engueuler ici ! smiley13 smiley13