Cannibal Caniche
Gourbi => Tous a poil et plus vite que ça => Discussion démarrée par: bryanbeast le juin 15, 2010, 22:22:27 pm
-
un des trucs gènants avec la surmédiatisation et l'esprit consumériste qui est le reflet de notre temps, c'est qu'il met en branle deux forces contradictoires afin d'avoir raison de notre esprit critique.
premièrement : pour se faire une idée sur quoi que ce soit il faut fouiller pendant des plombes, recouper des infos et se forger une opinion avant de pouvoir faire le moindre choix. la surabondance de moyens d'informations, de courants d'idées, de culture et de contre culture nous met en effet au centre d'une impossible individualité.
deuxièmement : la facilité avec laquelle nous pouvons avoir la moindre chose en l'achetant ou la reçevant gratuitement, ceci incluant donc l'information citée plus haut, fais de nous des feignants de la raison, qui se contentent de prendre pour acquis la dernière opinion développée voir adoptée.
ici un article bidon sur un apéro géant qui s'est récemment fait annulé.
http://fr.news.yahoo.com/4/20100615/tts-france-paris-apero-ca02f96.html smiley20
pendant sa lecture : j'ai été tour à tour pour et contre les apéros géants, contre et pour les politiciens qui les interdisent, contre et pour et contre les mouvements religieux qui sont victimes et agresseurs, pour la franchouillardise bonhomme d'un plan saucisson pinard et finalement contre la manipulation apparemment évidente de l'extrème droite qui voulait simplement faire éclabousser sa merde. et enfin pour et contre la démagogie qui essaie de se justifier au sein de la défense constitutionnelle.
bref, un exemple parmis tant d'autre de l'impossibilité de tenir une position évidente dans la plupart des débats qui nous entourent. si vous avez des attitudes ou des points de vue par rapport à ça, voir des méthodes , ça m'intéresse.
smiley23
-
Au contraire, je pense que cette abondance d'infos, malgré le bruit évident qu'elle apporte, ne me transforme pas en un "fainéant de la pensée" : là où avant je me serais fait une opinion à partir de pas grand-chose ou des connaissances mon entourage, je peux maintenant avoir une assez bonne idée de la multiplicité des points de vue au niveau mondial sur un sujet donné en quelques heures. C'est cette multiplicité qui m'intéresse, pas le fait de me faire une opinion, même si évidemment il y a toujours une opinion qui a ma préférence. Je considère le fait de connaître les différents points de vue comme plus important que d'avoir un avis tranché, me considérant de toute façon comme quelqu'un de curieux, ouvert, et doué d'empathie pour les personnalités (au sens de caractère) les plus bizarres et/ou discutables. Ce que j'aime, c'est comprendre comment on peut adopter une opinion en fonction de notre environnement.
Et puis je me sens comme un fétu de paille flottant dans le grand fleuve du monde : ça sert à rien de décider d'aller tout droit, je préfère savoir où sont mes congénères et pourquoi certains décident de flotter dans certaines directions. J'essaie d'aller à l'encontre de cette partialité qui est nécessaire pour avancer dans la vie, mais du coup ça me pose pas mal de soucis, je suis un peu dilettante smiley5
-
hu hu hu
oui c'est vrai que le fait de ne pas faire dans l'impartialité à tout prix est une manière de voir, assurément. Mais en ce qui concerne le flot d'informations, c'est impossible à traiter dans une vie, même une vie de dilettante, et surtout pas une vie de type qui à plein d'autres trucs à gérer... le facteur "temps que prends l'analyse" est important...
-
Ouaip, c'est là qu'il faut être fort et avoir des vraies priorités dans la vie pour réussir à replacer l'info où elle doit être, c'est-à dire probablement à portée de main et non pas devant les yeux en permanence.
Mais bordel, c'est tellement intéressant ! Je rêve d'être payé pour faire des recherches google sur un thème donné smiley26
INTERNET M4A TUER smiley14
-
on a tous eu envie d'être journaliste mais être journaliste aujourd'hui c'est merdique... un comique en France a plus de liberté d'expression qu'un éditorialiste, voir même de ... pertinence.
quand à l'info à portée de main, tu penses à quoi?
-
Disons que j'en reviens plus ou moins à ta question de départ, faudrait pas se laisser bouffer par l'info disponible, mais s'en servir uniquement en cas de besoin. Et avoir un boulot sans aucun contact avec un ordi connecté au net.
-
c'est pour ça que ma source d'information principale est le forum :boulette:
est-c'qu'on a vraiment besoin de prendre position sur tout ? d'être forcément contre ou pour tt le tps ?
(j'ai jamais eu envie d'être journaliste...)
-
Je suppose que t'as tout à fait le droit de ne pas t'intéresser à certaines choses, au risque que ce soit parfois mal perçu en société (boulot, gens que tu connais pas bien, etc) si t'as pas d'avis sur un truc qui fait l'actualité. Ou alors t'es curieux ou t'as du temps à perdre et tu acceptes qu'on t'expose les tenants et aboutissants...
-
(En réponse au post de sqaw lee)Bin justement perso quand je prend pas position c'est que je manque d'information. J'ai toujours envie de prendre position, d'avoir un avis sur beaucoup de choses mais je sais très bien que j'ai une culture générale merdique et si je veux avoir quelque chose à dire sur des sujets qui sont pas bizarres il faut que je cherche des heures les infos. ça rejoint ce que disait bryanbeast, ducoup je me fie à l'avis des personnes dont les idées sont proches des miennes. Parce que c'est sympa de chercher des trucs sur le net mais on y passe facilement la journée entière si on fait pas gaffe... Et puis on peut aussi tomber sur des grosses conneries
edit : pour le coup de ne pas s'intéresser à certaines choses, c'est vrai que c'est un peu difficile après face aux autre mais je pense qu'il faut cultiver ça quand même. Ne pas s'intéresser à la pub par exemple ou au foot, aux clips à la télé, à la téléréalité, aux musiques qui passent à la radio etc... Pour ma part les gens comprennent jamais comment c'est possible que je connaisse rien à rien en variété et en artiste connus alors que je passe mon temps à faire et écouter de la zic. Tu peux me parler d'un truc archi connu qui a fait un mega buzz, présent ou passé y'a des chances que je vois pas du tout ce que c'est. A chaque fois c'est smiley8 tu connais pas machin, c'est pas logique t'écoute plein de zic. J'écoute plein de zic mais rien de connu et ce qui est connu ça m'attire pas du tout, si tout le monde le connait déja c'est plus intéressant lol. Et puis parfois je fais un effort et je me dis bon allé je vais voir ce que c'est, et je trouve les 3/4 du temps que c'est de la merde smiley12
Et d'un autre côté c'est paradoxal puisque je m'intéresse à toutes les musiques/arts quel que soit le genre. Mais je suis juste un gros paradoxe de toute façon, dans tous les domaines.
L'autre jour j'ai regardé rolland garos parce que mon beau frère était devant, je me suis dis tien c'est le mec de la pub de kinder bueno... qu'est ce qu'il fait là? mdr mais ducoup ce qui est cool c'est que le fait d'utiliser une personne célèbre dans une pub marche pas du tout pour moi, je vois juste un crétin qui joue très mal dans une pub bidon
-
recouper des infos et se forger une opinion avant de pouvoir faire le moindre choix.
bah heureusement non???
tu voudrais qu'on te donne une information unique toute machée, pour pas que tu ai à te faire ta propre opinion?
Mais en ce qui concerne le flot d'informations, c'est impossible à traiter dans une vie, même une vie de dilettante, et surtout pas une vie de type qui à plein d'autres trucs à gérer... le facteur "temps que prends l'analyse" est important...
et quoi? il faudrait une info micro-onde?
on a créé les plats pré-cuisiné à réchauffer au micro onde pour que ça aille plus vite et que la pause du midi soit vite réglée et pour ne plus prendre le temps de cuisiner et de se mettre à table....
il faudrait une info micro onde pour ne pas a avoir à prendre le temps de se documenter et réfléchir?
-
smiley4
oui je m'attendais à ce genre de remarque : les gens qui bouffent micro-onde ne le font la plupart du temps pas par choix mais parce qu'on ne leur laisse pas le temps de faire autrement : si j'avais le temps de me faire des petits plats le midi je le ferai hors ce n'est pas le cas : pas de matos au bureau, une demi heure pour gèrer le tout etc... pour l'info c'est pareil, je voudrais bien avoir le temps de lire trois ou quatre journaux par jour mais ce n'est pas le cas, si c'est le tien ben t'as bien de la chance. smiley23
donc non bien évidemment je ne demande pas d'infos prémachées, mon propos est plus de demander comment vous vous situez par rapport au fait qu'il est globalement impossible de se faire une idée de la marche des choses, quelle est votre méthode pour y arriver le mieux possible etc...
par exemple à une époque je ne lisais plus du tout les news, essayant plutôt de trouver des articles qui reprenaient les affaires une fois celles-ci arrivées à leur terme. gain de temps, recul etc...
-
j'avais bien compris que tu n'avais pas le choix
mais il ne faut pas du coup prendre ça comme une fatalité, je préfère dire "perso je n'ai pas le temps pour ça mais continuez à faire de l'info de qualité les gars! surtout ne la prémachez pas"
-
Dans le même torrent que Dwan, j' apprécie beaucoup d' avoir à portée de bulbe une foule d' informations provenant de différents bords et même de natures complètement contradictoires. Ca me permet de former une sorte de nébuleuse mentale d' opinions et de faits plus ou moins avérés. C' est sur qu' avant internet, lire Libé, Le monde et regarder TF1 permettait de vivre dans l' illusion confortable que les infos émises étaient vérifiées et objectives. Maintenant sur par exemple le sujet du 11 septembre, entre ce qu' a raconté TF1 et ce qu' avance le site Reopen 911 il y a de quoi avoir le vertige tellement les informations sont contradictoires.
Tant mieux.
-
je sais pas. smiley18
sans aller jusqu'à dire que trop d'infos tue l'info, au final ce vertige n'est pas très efficace à part dire : tout ce que je sais c'est que je ne sais rien. mais là on tombe dans la philosophie et plus dans l'apréhension du monde réel.
-
bryan revenons à la grande époque ou il y avait UN organe de presse unique et officiel, comme ça au moins ce sera clair et simple et ce sera accepté comme LA vérité smiley23
je fais un peu de provoc exprès hein
-
tout ce que je sais c'est que je ne sais rien.
Je suis assez d'accord avec cette maxime. C'est une bonne définition de la relativité des choses, qui est ce qu'il y a de plus certain au monde et qui m'aide à piger pas mal de trucs.
-
:stupid: Jean Gabin n' a pas attendu internet pour nous la pondre celle là.
Maintenant je sais qu'on ne sait jamais
-
je crois même que c'est Socrate ou l'un des 7 sages qui a dit ça
je ne suis pas sur que la surabondance d'info soit pire qu'une info partielle, c'est au contraire plus de réflexion à avoir pour connaitre les fait et restituer le contexte, alors que si l'on ne suit que les infos on a une info linéaire - d'où le fait que tu ne sache plus à quel sein te vouer, d'autant que ce genre d'infos (les apéros géants) est totalement inutile
ce que je reprocherais davantage à internet c'est de ne parler que de ce dont parle tout le monde, dés qu'on cherche un truc plus pointu c'est introuvable, les moteurs internes sont inaccessibles ou trop nombreux pour être trouvé - par exemple actuellement je cherche des infos sur les filigranes anciens et je ne trouve quasi rien, je suppose que l'étudiant moyen doit se contenter des infos bidons trouvé sur wikipédia - ou encore lorsque je cherche des infos sur l'histoire d'un bled je ne trouve que des souvenirs de vacances, des infos trekking et autre inutilités. Il n'y a pas cette cohésion bibliographique qui existe pour le livre
mais pour revenir à l'abondance d'infos sur un sujet d'actualité c'est effectivement l'occasion de se dire que rien n'est vrai ou que tout l'est, car sur un événement il y forcément plusieurs acteurs qui ont leurs points de vue, aucun événement n'est délimité par un point de vue (genre attentat en thailande = c'est mal)
-
oui je suis d'accord les apéros géants on s'en fout mais c'était un exemple d'info apparemment banales ( une free party de beauf annulée ) qui au final s'avère plus complexe ( manipulation politique ).
pour les infos traitant de sujet plus pointu je te conseille scholar google, un google qui ne scanne que les sujets de thèses et ce genre de truc
http://scholar.google.fr/
et ok pour les différents acteurs et leur point de vue, mais quand on voit comment les journalistes font leur boulots c'est assez lamentable niveau pertinence du point de vue.
exemple mon frêre bosse à la communication chez Areva ( nucléaire ). Une journaliste le contact pour un interview, elle vient en disant cash que c'est pour un magazine écolo. Mon frêre la joue soft, l'entretien se passe bien. Ensuite plus de nouvelles : il est obligé de chercher lui même l'article, pour finalement s'apercevoir que ses propos ont été déformés voir carrément réécris. Et ce n'est pas un cas isolé.
Sa conclusion : aujourd'hui le journalisme ne s'appuie pas sur les faits pour fournir une info mais invente l'info en faisant coller des faits dessus. aujourd'hui n'importe qui peut faire un blog et raconter de la merde dessus, personne ne vérifie plus rien.
du coup et je crois que ça a déjà été évoqué ici, il apparait une nouvelle forme de censure : pas la peine d'interdire la vérité quand il suffit de la noyer dans la masse du mensonge ou de l'à peu près...
-
d'autant que ce genre d'infos (les apéros géants) est totalement inutile
mouais enfin ce sont des phénomènes de sociétés non négligeable...
savoir que 6000 personnes sont prêtes à se rassembler de cette façon et pour ces raisons traduit quand même quelque chose socialement parlant.....ça concerne la "collectivité" donc je ne trouve pas ça inutile pour ma part
ce que je trouve intutile c'est qu'aux infos nationales on parle d'un gars qui tue sa famille et se suicide ensuite dans une baraque perdue de haute savoie, ça concrètement ça ne concerne pas tout le pays et pourtant c'est en deuxième (!!) sujet au journal de 20h00!
-
ce que je trouve intutile c'est qu'aux infos nationales on parle d'un gars qui tue sa famille et se suicide ensuite dans une baraque perdue de haute savoie, ça concrètement ça ne concerne pas tout le pays et pourtant c'est en deuxième (!!) sujet au journal de 20h00!
exact smiley18
-
ok pour les apéros, pour moi c'est aussi inutile que de savoir que 6000 personnes sont allées voir Johnny ou un match de foot - ce pourquoi l'info devient importante c'est que chacun la communique à sa sauce et du coup ça devient une affaire politique alors qu'à la base c'est un truc assez simple et je suppose spontané - d'où le fait qu'on ne sache plus quoi en penser alors que rien n'a changé dans les faits, la surinformation ne change rien au fait
enfin, pas sur que ce soit ce dont j'ai envie de parler - ton exemple est meilleur
la médiation est déformante, et celle des journaux est d'autant plus déformante qu'elle est supposée objective. Dernièrement le magazine Elle m'a appelé, interview téléphone, je lui parle de chez nous, expos DC etc, et de notre métier... elle me demande quels outils j'utilise, entre autre je cite 'spatule chauffante'... résultat l'article parle de lieu 'arty' (??? je sais même pas c que ça veut dire exactement) et remplace ma spatule par un 'fer à repasser' (ok c'est un mag féminin !!)... conclusion (et c'est un ex parmi d'autres), une information est toujours biaisée, c'est une partie de la vérité ou du moins d'un fait, un point de vue
conclusion l'info plus yen a plus tu as de points de vue mieux c'est - à défaut d'être acteur de l'événement
-
wep perso je trouve pas du tout qu'on croule sous une tonne d'information pertinente, plutôt sous une forme de bruit qui a pour effet de masquer l'info
les journaux télévisés sont un très bon exemple de comment ne pas expliquer le monde. en survolant une suite de faits anodins et isolés les un des autres dans un ordre parfaitement chaotique, on évite expressément d'aborder les problèmes en cherchant à les faire comprendre.
Tous cependant affirment que les titres de l'actualité sont tout ce qu'il y a à savoir.
quelqu'un a déjà compris quelque chose grâce à un jt ?
se méfier comme de la peste des émission qui entremêle l'info au divertissement (ruquier fogiel etc cf acrimed (http://www.acrimed.org/article1650.html))
on ne prétend plus faire de journalisme.. c'est pratique !
je suppose que je n'apprend rien à personne par ici mais ce genre de porte ouverte à toute la connerie du monde est pourtant la source majeur d'info pour la plupart des français
à ma connaissance le dessous des cartes est à peu près la seule émission qui contredit directement mon affirmation, en proclamant "faire comprendre plutôt que faire savoir"
rares aussi sont les documentaires de qualité aux informations fiables et aux sources renseignées, qu'ils soient neutres ou pas
(je comprend évidemment qu'un documentaire fustige une compagnie comme monsanto, et n'aie pas tellement à dire pour sa défense)
donc la méthode pour faire le tri dans ce bruit afin de se forger une opinion propre serait de juger de la pertinence d'un article (cite t-il ses sources etc) et de savoir si il fait comprendre quelque chose de neuf...
-
si vous avez des attitudes ou des points de vue par rapport à ça, voir des méthodes , ça m'intéresse.
je n'ai pas la télé, pas la radio, je n'achète pratiquement jamais de journaux moins d'une fois par an, je vois les titres sur mon serveur quand je ma connecte et je me rends compte que je suis aussi informé que quand j'avais tout ça toute la journée, lire des articles de pseudo analyse sur plein de trucs qui sont évident et qu'on m'explique parce que bien sur je n'ai pas compris, plus on m'explique plus on me manipule, donnez moi les faits et leurs situations et je me démerde très bien tout seul pour comprendre ce qui se passe, le lithium en Afganistan ou l'apéro saucisson , c'est pas trop compliqué, j'ai pas besoin qu'un plumitif qui n'en sait pas plus que ça ( cf Coluche) vienne me dire ce que je dois penser .
[/quote]
-
je sais pas si c'est une méthode mais lorsque je suis face à une info genre subjective je m'interroge sur le point de vue de celui qui me la donne et j'essaie de m'imaginer le contexte avec les infos que j'ai déjà pu valider dans mes fiches cérébrales
-
ce que je trouve intutile c'est qu'aux infos nationales on parle d'un gars qui tue sa famille et se suicide ensuite dans une baraque perdue de haute savoie, ça concrètement ça ne concerne pas tout le pays et pourtant c'est en deuxième (!!) sujet au journal de 20h00!
exact smiley18
Mais bien sur que c'est utile, ca fait peur !
ici on a le droit depuis à un an, à un déferlement de oufs qui s'échappent des hopitaux et tuent à l'aveugle...
tomber sur un déséquilibré, ça peut arriver à n'importe qui, et puis c'est difficile à reconnaitre dans la rue, ils ont pas de signe distinctif... Ayez peur braves gens !
Pour revenir à ce que disait Bryan, c'est pas si évident de trouver l'info "contradictoire" ET pertinente à celle qu'on peut trouver sans effort autour de soi. Et il faut vouloir la chercher.
Chomsky raconte des choses très intéressantes dans un livre qui s'appelle "la fabrique du consentement" pour résumer c'est l'art de la manipulation des médias pour te laisser toujours le choix entre de l'inacceptable et ce que le pouvoir souhaite te voir choisir.
edit : http://dztsg.net/doc/Noam%20Chomsky/[ebook.-.elivre.FR].[Chomsky.Noam].PROPAGANDA.pdf merci bryan pour ton lien scholar
-
Ayez peur braves gens !
oui comme ça vous serez plus docile et obéissant ! :schwartz:
-
Ayez peur braves gens !
oui comme ça vous serez plus docile et obéissant ! :schwartz:
ben comme le dit si bien Marylin Manson ( sic smiley10 ) dans le film bowling for Columbine ( resic smiley10 ), balancer des horreurs aux infos te met en état de stress, et qu'est ce qu'il y a aprés les infos? 20 minutes de pubs! dont on se gave béatement en digérant... c'est du conditionnement pavlovien et rien d'autre. "temps de cerveau" non seulement disponible mais avant tout préparé aux p'tits oignons smiley23
-
balancer des horreurs aux infos te met en état de stress, et qu'est ce qu'il y a aprés les infos? 20 minutes de pubs! dont on se gave béatement en digérant...
...et se consoler en consommant plus !
-
Un document fait à partir de données publiques qui mettra tout le monde d'accord
L'affaire des frégates de Taïwan : 8 morts, 500 millions d'euros, met gravement en cause les deux partis de gouvernement français, ces femmes et hommes politiques qui ont maintenu jusqu'à aujourd'hui le secret défense, alors que les enquêtes taiwanaises étaient accablantes. Une seule personne sera inquiétée par la justice : le juge Van Ruymbeke.
Les frégates de Taiwan (Part.1) - " De l'argent il y en aura pour tout le monde" (http://www.youtube.com/watch?v=H01DWi64b5U#ws)
Les frégates de Taiwan (Part.2) - " Il l'ont tué !" (http://www.youtube.com/watch?v=MZo9Kn8ktgk#ws)
Les frégates de Taiwan (Part.3) - Une République bananière (http://www.youtube.com/watch?v=itMaiXy5nR8#ws)
Aucune révélation, quinze ans d'archives mises bout à bout, pour faire ce constat, dénué d'idéologie, que les français sont finalement peut-être très tolérants envers la corruption, espérant peut-être un jour toucher les miettes de cette pratique institutionnalisée, quitte à en rembourser eux-même la totalité à l'Etat Taïwanais pour financer le train de vie de nos illustres représentants.
Heureusement big tonton a la solution. je l'entends déjà, nous souffler ce vent de liberté qui fait le bonheur de nos frères méditerranéens, tellement heureux qu'ils s'entassent déjà sous les pierres de Lampedusa, qu'ils acclament notre président comme un dieu, qu'ils manifestent devant les ambassades, qu'ils arborent des pancartes dans un anglais déjà parfait, qu'ils ont déjà trouvé les dirigeants les mieux formés à l'économie de marché...
-
A ce propos, citons Orelsan :
"J'suis plus assez naïf pour avoir un point de vue"
Vous reprendrez bien une tranche de nihilisme ?
-
Nihiliste peut être, mais plus réaliste que ce que certains appellent la "réalité", monde tissé d'illusions nommées "opinions", "avis", "bord", "côté", etc.
Sans nihilisme, donc sans relativisme, on vit dans une des plus grosse illusion qui est la cause de tous les bien nommés "problèmes" qui nous accablent.
L'afflux de toutes ces infos reste pour moi un outil, et sont donc à chaque fois des vérités individuelles qui n'en déploie qu'une : celle de chacun. Pourquoi encore rentrer dans des conflits inutiles ? Je suis toujours d'accord avec tout le monde, qu'il soit facho, coco, zoophile, nihiliste, chrétien, sauf que j'y ajoute toujours mon mot, qui va toujours dans le sens du type en face mais qui est nécessaire, sans quoi l'opinion annoncée à la base reste dans le même sens.
Je pense qu'il faut savoir donner tous les angles possibles d'une chose avant d'en parler, sinon on se retrouve dans un débat (et comme le fait remarquer Bryanbeast, nous arrivons de moins en moins à avoir d'avis, et tant mieux !) et il y a donc opposition. Qui dit opposition, dit "je reste sur mon avis". Donc rien ne bouge. Ou tout bascule.
-
http://www.francesoir.fr/actualite/justice/parquet-veut-une-immunite-presidentielle-elargie-146199.html (http://www.francesoir.fr/actualite/justice/parquet-veut-une-immunite-presidentielle-elargie-146199.html)
smiley24 :smiley35:
-
en tout cas il est pas immunisé contre la berlusconite
ça relativise certains régimes qui sont sans cesse montrés du doigt .i..
mais bon on a encore rien vu et tout ça sera bientôt du passé, on va entrer dans les joies du fédéralisme en grandes pompes, en eurovision avec des chansons de céline dion et de grands discours solennels, ça va être grandiose
Olivier Delamarche - Le FESF (MES), c'est la dictature des... (http://www.dailymotion.com/video/xllzal)
-
:love: "oui super le quatar, bien joué, le quatar..." :love:
-
J'aime bien Olivier Delamarche, y m'fait marrer...
-
L'usure
c'est aussi simple que ça
http://rutube.ru/tracks/4924091.html?v=6c51402131e653cb43f586097477360d&autoStart=true&bmstart=2995 (http://rutube.ru/tracks/4924091.html?v=6c51402131e653cb43f586097477360d&autoStart=true&bmstart=2995)
-
"On veut savoir où on va ! "
"Vous le saurez quand on y sera !"
http://youtu.be/SEfTT6VhEc0 (http://youtu.be/SEfTT6VhEc0)