la tarte aux pommes !

[riz]

hé attention hein je suis pas nicolas le jardinier  !
mais bon la mousse , c'est souvent dans les zones ombragées , le gazon ça a besoin de sun , donc si t'as une haie ou des arbres : éclaircir
Sinon tu vires la mousse au rateau et tu achètes/ replante de la pelouse spécial ombre.

Moi la mousse je la laisse c'est moins chiant à tondre

[vendredi]

ouais puis c'est bien moelleux pour s'allonger...

[vendredi]

qu'est ce que je donnerais pas pour aller m'allonger peinard dans la mousse au lieu de bosser...

[kuny]

dans les zones ombragées , le gazon ça a besoin de sun , donc si t'as une haie ou des arbres : éclaircir

j'habite en picardie, les eclaircies... bof

en fait je pensais que la mousse parasitait l'herbe en l'etouffant comme le gui... mais je vais la laisser pour faire comme rimbaud
merci nico le jardinier qui dit ni!

[sqaw lee]

Moi la mousse je la laisse c'est moins chiant à tondre

le lierre aussi c'est cool


si ça a envie de pousser faut laisser faire...

puis les pelouses trop bien tondu avec rien qui dépasse ça ressemble à rien...à part pour jouer au foot ou au golf...


ça me fait de la peine quand je vois ça vraiment

c'est comme les haies taillées au carré...quelle horreur..

[mysh3l]

ça a intérêt d'être nickel

[kuny]

[Staross]

Des millions de pégos qui en ont utilisé depuis des centaines d' années sans crever d' un cancer à trente balais,
ça te conviens comme autorité ?

Pour un mec qui conchie le sophisme tu te poses là

Ca ne me convient pas, c'est pas comme ça qu'on montre qu'un produit est dangereux ou pas, les effet à long terme sont souvent difficile à mettre en évidence, et puis y'a souvent de multiple facteurs en jeu (sensibilité environnemental ou génétique par exemple). Par exemple pour le tabac ça n'a pas été aussi évident que ça.
Mais cela dit j'argumente pour faire chier les gens hein, c'est juste que ça m'énerve de les voir défendre à corps et à cri le principe de précaution pour le ogms ou les portables et n'en avoir rien à battre quand il s'agit de purin d'ortie. En général ce genre de "raisonnement" se base sur l'hypothèse implicite que le purin est naturel est donc bon et que les autres trucs sont artificiels et mauvais. Cela se base sur l'hypothèse chrétienne que l'homme est séparé de la nature (part de divinité tout ça) alors que les hommes sont aussi naturels que les orties.

[djimboulélé]

ben ouai, justement...
..franchement à part un délire lobbysite politico-mafieux d'ultra mauvaise foi, j'vois pas ce qui empêche le purin d'ortie de vivre sa vie de produit actif..
à moins que la connerie soit la raison réelle de ce problème..

si on l'appliquait vraiment , le principe de précaution, j'crois que les priorités d'interdiction ne s'appliquerait pas  en premier lieu à ce fameux purin...
c'est ça qui est absolument étonnant.
on assiste de plus en plus, à ce genre d'aberrations...on ne sait pas ce qui inspire les loi, les décrets, les arrêtés, les normes...
c'est pas vraiment de purin d'ortie dont il est question, mais plutot d'arbitraire absurdité servant de masque à on ne sait quel boutiquage.

[cindy cenobyte]

Des millions de pégos qui en ont utilisé depuis des centaines d' années sans crever d' un cancer à trente balais,
ça te conviens comme autorité ?

Pour un mec qui conchie le sophisme tu te poses là

Ca ne me convient pas, c'est pas comme ça qu'on montre qu'un produit est dangereux ou pas, les effet à long terme sont souvent difficile à mettre en évidence, et puis y'a souvent de multiple facteurs en jeu (sensibilité environnemental ou génétique par exemple). Par exemple pour le tabac ça n'a pas été aussi évident que ça.
Mais cela dit j'argumente pour faire chier les gens hein, c'est juste que ça m'énerve de les voir défendre à corps et à cri le principe de précaution pour le ogms ou les portables et n'en avoir rien à battre quand il s'agit de purin d'ortie. .En général ce genre de "raisonnement" se base sur l'hypothèse implicite que le purin est naturel est donc bon et que les autres trucs sont artificiels et mauvais. Cela se base sur l'hypothèse chrétienne que l'homme est séparé de la nature (part de divinité tout ça) alors que les hommes sont aussi naturels que les orties

Ouaip bon, c' est joli ton truc mais tu occultes carrément que la loi est en défaveur des produits naturels par pressions des lobbys agro-alimentaires qui n' en ont d' ailleurs que foutre des principes de précaution et se paient toute sorte d' "analystes" pour leur faire dire ce qu' ils veulent bien entendre.
C' est peut-être aussi ça qui nous énerve et nous fait plaider (certes sans savoir) en faveur d' engrais naturels plutôt que chimiques ? En tout cas j' y vois un facteur bien plus déterminant que ton histoire d' humain de nature divine.

Cela dit ca va être croquignolet de devoir prouver la non-dangerosité de graines de tomates ancestrales devant un parlement européen et une OMC complètement à la solde d' entreprises comme Monsato qui elles ne veulent plus entendre parler de trucs qui poussent tout seul car ça les empêche de fourguer leur camelote.
Tu vois ça, ça m' emmerde beaucoup plus que des gens qui disent sans savoir que "le purin d' ortie c' est bon, mangez-en"

[Ludmila de Hazebrouck]

pour compléter ce que dit cindy, il y avait hier une brève sur yahoo sui qui disait qu'un chercheur avait mesuré que les relais FM sont bien plus nocifs pour la santé que les antennes de relais pour les portables. Je parie un demi que d'ici à six mois, on va apprendre que le gars a eu son étude financer par bouygues, orange ou sfr...  

[!dje!]

y'avais un aricle dans le monde y'a 10 ou 15 jours sur le "madof" de la pharmacie :
un chercheur qui publiait regulièrement depuis 10 ans des rapport cmplétement faux mais qui ont permit de fourguer un medicament complétement inéficace. En fait il etait payé (grassement) par des labos qui eux se faisaient des couilles en or.
Ce qui est interessant c que ça poursuivait sur l'interet des revues scientifiques, de la verification de ce qu"elles publient, du vol de publication dans un par les autres (je la remet 3 ans apres avec mon nom, ni vu ni connu)
faut dire que ses revues sont incontournables dans le monde scientifique et que la notoriété ne se fait que par se vesteur.
si vous aves un pote chercheur dite lui que son article c d la merde et que ça sera jamais dans une revue il fera cette tete là :

[Ludmila de Hazebrouck]

y'avais un aricle dans le monde y'a 10 ou 15 jours sur le "madof" de la pharmacie :
un chercheur qui publiait regulièrement depuis 10 ans des rapport cmplétement faux mais qui ont permit de fourguer un medicament complétement inéficace. En fait il etait payé (grassement) par des labos qui eux se faisaient des couilles en or.
Ce qui est interessant c que ça poursuivait sur l'interet des revues scientifiques, de la verification de ce qu"elles publient, du vol de publication dans un par les autres (je la remet 3 ans apres avec mon nom, ni vu ni connu)
faut dire que ses revues sont incontournables dans le monde scientifique et que la notoriété ne se fait que par se vesteur.
si vous aves un pote chercheur dite lui que son article c d la merde et que ça sera jamais dans une revue il fera cette tete là :

je pense que c'est ca de dont tu parles, dje !  

https://www.cannibalcaniche.com/forum/viewtopic.php?t=7061&highlight=reuben

[djimboulélé]

va falloir réfléchir à la nécessité d'un monde parallèle.

[!dje!]

ah oui exactement c'est ça!