Cannibal Caniche
Ce que je me mets => Chouilles => Discussion démarrée par: vendredi le mai 13, 2005, 14:51:23 pm
-
Si vous n'avez toujours rien compris à la constitution européenne...
"Gravé dans le marbre" est un petit documentaire réalisé par mon kamarade Romanovitch et son kamarade Philippe. Ils ont décortiqué des heures de débats télévisés et retrouver qqs phrases chocs qui ne trompent pas!
Ce documentaire a aussi pour qualité de donner la parole à des gens qu'on verra pas à la télé.
Donc ce n'est probablement pas objectif mais ça éclaire tout de même sur qqs petites choses.
http://shboom.films.free.fr/FILMS/
bon regardage!
faites tourner ce lien et merci de faire part de vos commentaires aux auteurs qui ont bossé comme des dingues en se tapant du petit lapin qui pisse derrière la tente pendant des heures! (d'ailleurs écouter le bien c'est notre futur président!)
il ya aussi 2 autres films sur son site et qqs fotos plutôt sympatiques.
http://shboom.films.free.fr/
Bonne visite!
-
alors?
qui l'a regardé?
pour discuter moustache ou musique de branleur ya du monde mais dès que ça cause politique, on est moins motivé...
je fais pas de politique, je ne suis pas venu prêcher le OUI au NON ou le NON au OUI... je diffuse juste le travail de mon kamarade qui s'est donné du mal.
-
c'est bien fouttu tout ça, ils ont bien travaillé tes potes mais moi je comprend toujours rien à la politique et je sais toujours pas c'que j'dois voter...
j'aimerai bien que ceux qui y comprenne quelquechose me dise, et je voterai ce qu'on me dit ou sinon ça sera blanc
-
http://www.fluctuat.net/blog/archives.php3?id_rubrique=16
Tres bon blog sur la culture , ici on parle de la constitution euro intelligement et de maniere accessible
Pour ma part je vais voter '"mmouais" juste pr pas voter comme le gros borgne hideux et le guignol besancenot . Evidement ça me fais chier de filer un coup de main a Chichi et hollande.
Il faut savoir que la constit euro va donner un vrai pouvoir au parlement et donc à l'opinion des petites gens mais aussi accorder une valeur légale aux pétitions .
Je me gourre peut etre , je suis pas un spécialiste , j'essaierai de mater les films quand je serais sur un poste DSL.
En tt cas merci vendredi , je me disais tiens ça interesse personne l'europe .....
-
je vais voter oui aussi alors
enfin en même tps on a pas trop l'choix, c'est un peu comme dire à un mome au moment du repas quand on a plus que du riz à bouffer..alors ce soir on mange quoi c'est soit du riz ou des épinards ? sachant que le mome n'aime pas les épinards donc forcément il va dire je veux du riz..alors que si on lui avait imposer "ce soir ça sera du riz !" il aurait plus facilement dit "nan j'en veux pas de ton riz d'merde" mais là il est content parc'qu'on lui a laissé le choix donc le riz va mieux passer...
j'ai l'impression que dans le monde du buziness, de la politique etc tout fonctionne un peu comme ça..en même temps j'y connais rien..pourtant j'ai déjà essayé de m'y interesser ça bloque..donc à défaut de je donne ma voie aux convaincus convainquants
-
en bon punk je ROTE
-
j'ai pas encore vu mais en tout cas chapeau bas aux auteurs et merci d'essayer de rendre les choses un peu plus clairs !!! smiley16 smiley16
-
montage, démontage, remontage
pas mal, un peu court et ça aurait été pas mal de noter en incruste le nom des politiciens et surtout leur orientation politique.
-
montage, démontage, remontage
pas mal, un peu court et ça aurait été pas mal de noter en incruste le nom des politiciens et surtout leur orientation politique.
Ben justement... peut-être pas ?
Au sujet des pouvoirs du parlement (cf Riz_au_lait), apparemment ce n'est pas si clair car son rôle resterait consultatif en un certain sens, c'est à dire que els instances ultérieures pourraient (comme maintenant) aller dans un autre sens (si j'ai bien compris, ce qui n'est pas évident avec ce merdier).
-
Ben justement... peut-être pas ?
? smiley6 ?
tu veux dire qu' il aurait mieux valu qu' ils portent tous des masques des tortues ninja et que leur nom soit remplacé par "merde a celui qui le lira"?
-
Moi ki ne regarde pas la télé, j'ai trouvé ca très interessant. Je ne vote pas non plus (inutile de me faire la morale je sais que c'est important mais je ne suis jamais ds les temps pour aller chercher ma carte).
Pour moi c'est clair comme de l'eau de roche il faut voter non. C'est évident, déjà de ce que j'en avais lu c'est pas joli mais ce petit film développe encore la chose et le fait de les entendre parler de tout ca, l'Otan, le social en europe, chomage ect ... ca donne vraiment envie de poser quelques bombes dans leurs cervelles.
Je vais faire suivre ce film par mail a tous, je vous conseille de faire de même ca ne coute rien et au moins ca ouvre les yeux pour un oui ou un non.
Le mieux étant toujours de lire cette constitution soit même et de se faire son propre avis. pour ceux qui ne l'ont pas fait :
http://constitution-europeenne.ifrance.com/constitution-europeenne/constitution-1.html
Ca permet au moins d'avoir sa propre idée sans point de vue derrière.
-
alors je vote non ?
-
Tu lis... tu reflechis... Tu en tire ce qui te semble bon pour ta vision de l'europe, de ton pays et aussi du monde, tu en tire ce qui est mauvais, tu note tout ca avec un quota de points (9/10 pour ca 2/10 pour ca) tu fais une moyenne comme au lycée et ca devrais sortir le fait que oui tu trouves que cette constitution est adaptée a ton cas de figure (parceque cest clair k'elle est très adaptée aux gros entrepreneurs a carrefour, fnac ect ... mais pas forcémment au graphiste indépendant, encore moins au petit artisan ou a l'intermittent ou au turk du coin) ou si elle n'est pas adaptée a ta demande par rapport a ce que tu vis et aimerais vivre a l'avenir.
Je crois que c'est supra important de bien voir ou ils vont et une fois de plus voter non a cette constitution, ce n'est pas voter non a l'europe.. c'est voter non a leurs règles du jeu. ca n'a rien a voir.
-
Ben justement... peut-être pas ?
? smiley6 ?
tu veux dire qu' il aurait mieux valu qu' ils portent tous des masques des tortues ninja et que leur nom soit remplacé par "merde a celui qui le lira"?
Ben je veux dire qu'on nous bassine tant avec les "oui" de droite ou de gauche, et idem pour le "non" qu'entendre les arguments de ces gens de manière un peu déconnectée de leur appartenance politique ne me paraît pas si mal.
Enfin je ne sais pas, c'est juste une idée comme ça.
Mon problème dans cette histoire est essentiellement que je ne sais pas...
-
Tu lis... tu reflechis...
ya 4 pages à lire...et tout n'est pas très clair ni compréhensible
désolée je peux pas être sérieuse là dessus
mais par chez moi tlm me dit qu'ils vont voter oui, ils ont l'air convaincus qu'il faille voter oui alors comme c'est mes proches et que je les aime bien je vais voter oui pour leur bien être futur.
puis les règles du jeu actuelles ont pas l'air bien fameuses on dirait sinon il serait pas question d'une nouvelle constitution..enfin je sais pas et j'ai pas envie..
-
moi au début c"était non , aprés oui/non (mais on n'a pas le droit), aprés oui, et maintenant c'est oui au non (pour faire simple)...
non sérieux aprés ce film c'est clair que c'est non....
je crois pas qu'il faut suivre son parti politique préféré , ils sont + ou - partagés ....et je pense pas non plus que de voter comme son entourage est la meilleure solution ... ce qui de sûr c'est que si ça passe et que c'est la merde ça va être dur de l'enlever ...
oui au non
et non au oui
-
sinon "blanc" c'est un bon compromis
comme la constitution
au fait faut combien de blancs pour annuler un référendum ?
-
smiley7 Peut-on se procurer le film autrement?/
impossible de lire... blocage... juste là-dessus/
-
moi je suis dans le même cas que kaïzasauce, un mauvais citoyen, un irresponsable qui oublie d'aller chercher sa carte d'électeur tous les ans...
donc je ne vous dirais pas pour quoi voter n'y allant pas moi même.
mais ya quand même 2, 3 choses qui foutent bien les boules. du style les pays de l'Europe s'engagent à améliorer leurs armées et cette histoire de suivre l'Otan...
quand on sait combien coute n'importe quelle merdouille militaire et qu'on nous dit qu'il faudrait qu'ils améliorent leurs armées, j'ai des doutes sur les priorités. surtout que je ne vois pas quel pays manque de militaire ou quel pays délaisse son armée. enfin bon moi je trouve que des armes et des militaires yen a toujours eu beaucoup trop...
quand a leur merdier pour faciliter le commerce international face à la chine et aux states, je vois pas en quoi les gens qui ont le pognon ont besoin d'une constitution européenne pour faire ça, avec ou sans de toutes façons ils continueront...
et quand Jack Lang, que je trouvais bien gentil jusqu'ici, dit que si on vote non on régresse et que refuser cette constitution, c'est fermer sa porte à l'Europe, c'est des conneries et que si on vote "non" yen aura pas d'autres c'est des conneries aussi, ils ont besoin de l'Europe donc si personne ne veut de cette constitution faudra bien en faire une autre.
ce qui de sûr c'est que si ça passe et que c'est la merde ça va être dur de l'enlever ...
clair et net!
Pour ma part je vais voter '"mmouais" juste pr pas voter comme le gros borgne hideux et le guignol besancenot .
avec tout mon respect je pense que c'est un faux argument et tu voterais comme le petit nicolas qui lui sera ton président alors que le borgne ne le sera jamais!
faites de votre mieux...
smiley15
et merci pour l'interet que vous avez porté au film je ferais tourné les retour à Romanovitch qui a passé des nuits blanches à découper du petit nicolas et du vieux valery...
-
si le non passe admettons..ça voudra dire qu'ils vont devoir revoir leur nouvelles règles pour nous proposer une nouvelle constitution et qu'on aura à revoter un oui ou un non d'ici quelques mois quelques années ?
ou bien qu'on continuera avec l'actuelle sur une durée indéterminée ?
-
si le non passe admettons..ça voudra dire qu'ils vont devoir revoir leur nouvelles règles pour nous proposer une nouvelle constitution et qu'on aura à revoter un oui ou un non d'ici quelques mois quelques années ?
ou bien qu'on continuera avec l'actuelle sur une durée indéterminée ?
Si le NON passe, ce ne sera pas l'armaggedon.
Le traité de Nice (un ratage) restera en vigueur jusqu'en 2009.
En 2009 il faudra renégocier ce traité.
Le hic est que tous les "petits" pays ont un pouvoir disproportionné dans ce traité et qu'ils ne seront sans doute pas prêts à le renégocier. Il est prolongeable jusqu'en 2017 je crois.
L'autre hic est que le traité qu'on nous propose à la place est un ratage monumental, et que même s'il représente un meilleur compromis, son défaut majeur est d'être pratiquement impossible à renégocier.
En bref : c'est la merde :)
-
Je suis d'accord mais je pense , et c'est peut etre con à dire
(c'est pas du chauvinisme...), que l'europe ne pourra marcher sans la France et que si la France dit "non" ... ils vont tout faire pour trouver une autre solution quite à attendre 2009 ... (c'est que ds 4 ans). ...
...
-
merci Dr3d1, un lien que je vais faire tourner, mais sans grande illusion, car ce sera "oui", le oui des gens qui se sentent rassurés qd ils entendent "droit de l'homme", "création de richesses", "développement durable", "développement de l'emploi", "augmentation du pouvoir d'achat"....
le oui qui grave, comme ils disent, les abérations et l'exploitation déjà en place... et les gens n'en veulent pas plus, ni moins... car de la fenêtre de leur petit pavillon, çà ne changera rien... ailleurs, le mal fera son chemin dans la légalité...
pourquoi le oui augmente alors que le non était en tête..? les experts de la communication médiatique ont bien fait leur travail...
et voter non n'est pas donner raison au FN... et à aucun autre parti... et çà ne va pas, non plus, nous donner une constitution miracle...
voter oui ou non ne changera pas le monde, juste nous faire croire qu'on nous écoute.. et voter blanc, qu'est-ce qu'ils en ont à battre, çà va pas les émouvoir que tout çà nous déconcerte...
y-a pas d'issue à la décrépitude de notre monde...
:smiley23: :smiley23:
-
hola hola hola ... manque un peu d'optimisme ici ....
Je ne suis pas sûr que tout soit jouer d'avance... d'accord pour les sondages, que comme par hasard plus on approche du jour j et moins le non à de points !!!! Mais entre le pire et l'encore plus pire , moi je vote pire .......
-
je partage ton pragmatisme mysh3l ,
autre idée largement diffusée par les medias :
celle qu' un vote pour ou contre ne change rien
-
oui mais il faut connaitre le pire du pire pour savoir apprécier justement le pire qui du coup nous paraitra pas si pire !?
enfin je vais voter Non alors...apparemment les extremes gauche et droite votent non donc les gens vont voter oui pour pas faire pareil que Le pen et compagnie..c'est donc un piège, j'ai bien réfléchi..je vais voter non ou pas du tout..
merci !
-
celle qu' un vote pour ou contre ne change rien
c'est à dire ?
-
Disons qu'un référendum c'est juste consultatif. On pourrait voter non à 90% que Chichi pourrait ne pas en tenir compte.
Par contre je pense qu'il serait dans un sacré dilemme si le non l'emportait. Ca ferait pas terrible dans la page d'histoire qu'il s'écrit (président élu avec le %age le plus haut, résistance face aux EU lors de la guerre en Irak, et maintenant référendum comme son modèle : De Gaulle). M'enfin ne votons pas non juste pour ça... même si c'est super tentant smiley12
sinon perso je pense que ce sera non de mon côté, ne serait-ce que pour ne pas avoir les ricains dans l'organisation militaire (Otan) et pour essayer d'éviter un surarmement de plus.
Et puis l'article sur les églises me laisse perplexe :
Article 51: Statut des églises et des organisations non confessionnelles
1. L’Union respecte et ne préjuge pas du statut dont bénéficient, en vertu du droit national, les églises et les associations ou communautés religieuses dans les États membres.
2. L’Union respecte également le statut des organisations philosophiques et non confessionnelles.
3. Reconnaissant leur identité et leur contribution spécifique, l’Union maintient un dialogue ouvert, transparent et régulier, avec ces églises et organisations.
Enfin... quoi que je vote, beaucoup des enjeux m'échappent et j'aime pas ça... :pirate:
-
Je crois justement que le referendum français n'est pas consultatif (contrairement à l'espagnol qui l'était).
-
Je crois justement que le referendum français n'est pas consultatif (contrairement à l'espagnol qui l'était).
tu voudrais dire par là qu'importe la réponse , ils ont déjà leur réponse ???????
SI c'est ça WOUAH .....
:smiley38: :smiley52:
-
Non huhu je crois k'il veux dire ke si on vote non ben cest non pi ils ferment leur gueule. point. ske j'aiemrais ca bon dieeeuuuu ! GNAK ! :smiley31:
-
En fait cette constitution elle peut avoir un rôle de déclencheur en étoile. A nous de de choisir la meilleure branche. Le film : merci !!! j'ai appris beaucoup et je suis tout excité là.
Alors elle est pas consultative cette constitution ???? Ptain faut qu'je sache là !!!! Help !
-
Le net aidant, ou bien même sans, si vous discutez avez vos voisins européens, je pense qu'ils vous diront tout comme à moi, que nous sommes chanceux de pouvoir emmettre un avis même s'il ne pèse que peu de chose sur un engrenage déjà bien engagé. J'abuserai de cette chance !
Le problème majeur qui revient dans tous les propos est celui de l'impossibilité de modifier quoi que se soit dans cette constitution... Peu de revendications à ce sujet aboutissent car si le texte est nouveau, la lenteur de la machine est belle et bien encrée dans nos moeurs européens.
c'est la seule chose que me donne des airs de girouette ce printemps 2005.
R47474C
Suis ta voie et perds pas l'Nord, perds pas l'Nord padada, perds pas l'Nord
Perds pas l'Nord et suis ta voie dans la vie mon gars, tabada tabada
Moi je suis paysan, j'vais par les près, j'vais par les champs
Et je prends en rentrant, à la droite du soleil couchant
Moi j'suis marin pêcheur, et même voguant sur l'équateur
Quand par malheur j'me perds, je n'ai cas suivre l'étoile polaire
Suis ta voie et perds pas l'Nord, perds pas l'Nord padada, perds pas l'Nord
Perds pas l'Nord et suis ta voie dans la vie mon gars, tabada tabada
Moi, tout au fond d'la mine, je fais des trous sous les racines
Et je n'ai cas r'monter au rez-de-chaussée, me v'là r'trouvé
Moi, qui aime bien la bière, quand j'ai trop bu je r'garde mon verre
Et gentiment j'eum'pousse, là du côté où y a d'la mousse
Suis ta voie et perds pas l'Nord, perds pas l'Nord padada, perds pas l'Nord
Perds pas l'Nord et suis ta voie dans la vie mon gars, tabada tabada
Moi, qui suis métallo, qu'on m'mette au vin, qu'on m'mette à l'eau
Le fer c'est mon effort, le fer c'est un métier en or
Moi, j'travaille dans l'textile, écoutez moi, suivez bien l'fil
Perdre le Nord ce s'rait dur, puisque j'le prends en filature
Suis ta voie et perds pas l'Nord, perds pas l'Nord padada, perds pas l'Nord
Perds pas l'Nord et suis ta voie dans la vie mon gars, tabada tabada.....
smiley14 Raoul De Godewarsvelde - Perd pas l'nord smiley14
-
:zhand1: smiley13 :zhand2:
-
on dirait du pierre bachelet .... :pirate:
-
bon c'est pas que consultatif !
Si le non passe, la constitution passe pas.
Kewl ! smiley16
-
Pierre est mort m'enfin.... un peu de respect... Barry white aussi... ke de pertes... TIENS BARCLAY EST MORT ! c pas bo ca ?
-
on est l'un des seuls (voire le seul) pays où a lieu un référendum décisionnel
ailleurs y'en a meme pas eu du tout
je me demande si c'est pas un coup de chichi pour couper la gauche en deux
sinon un bon argument oui: les ultras-libéraux sont contre la constitution
un bon argument non: toutes ces belles choses resteront lettres mortes dans un parlement européens où les députés français sont sans ambitions et parachutés là pour se planquer. le vrai pouvoir européen sont les lobbys de toutes sortes, bons ou mauvais.
-
le vrai pouvoir européen sont les lobbys de toutes sortes, bons ou mauvais.
c quoi les bons lobbys?
-
sinon un bon argument oui: les ultras-libéraux sont contre la constitution
ça faut arrêter c'est l'argument le plus bidon qu'utilise les partisans du oui... "voter non c'est voter comme lepen, pasqua et de villiers!"
tu votes pas comme qq1, tu votes ce que tu penses!
-
non non
quand j'ai su que baroso (le portugais qui préside en ce moment l'union) n'était pas du tout favorable à ce traité, ça m'a fait réfléchir quand meme désolé, idem les britanniques trouvent ce traité trop à GAUCHE
le pen villiers tout ça c'est des marroniers on sait d'avance ce qu'ils pensent c'est pas marrant, et puis c'est pas du tout des libéraux
un mauvais lobby les fabricants d'armes un bon lobby des planteurs de paquerettes ça vous va ça ? c'est un exemple bien gras
mais bon ça me dit pas ce que je vais voter moi non plus je vous rassure
-
les anglais trouvent ça trop à gauche ........ smiley8 smiley8 smiley8
fo k'on redéfinisse qui est à gauche et qui est à droite alors !!!!!
et au passage la pologne aussi fait un référundum ...
voilà c'est tout
-
wé c'est irrationnel la politique
en anglais "liberal" ça veut dire gauchiste smiley17
en pologne je sais pas si c'est décisionnel mais admettons ce sont des cas bien particuliers
on verra bin en tout cas votez blanc noir ou rouge mais votez
et raoul il aurait voté quoi sinon ? fameuse cette chanson ratatac
-
Je vais me faire chier a retaper un article ke j'ai lu hier dans une salle d'attente, issu du nouvel obsvervationneur et ki m'a bien fait reflechir, je me suis donc empressé de l'arracher pour vous l'offrir en lecture. J'espere que ca vous fera reflechir aussi.
QUELLES SERAIENT VRAIMENT LES CONSEQUENCES DU NON ?
Maintenant, faut il examiner les conséquences du vote avant d'aller voter ? Beaucoup de partisans du non ne craignent pas de soutenir que, ce faisat, on cherche a limiter la liberté de l'electeur. Estimerait on que le rejet par la france du traité constitutionnel serait catastrophique qu'il conviendrait pourtant selon eux de n'en point parler, de peur d'exercer un chantage sur la libertée de l'electeur. La seule liberté que concèdent à l'electeur ces démocrates absolus, c'est la liberté de l'autruche. C'est le "voile de l'ignorance" dont parle Rawls pour assurer l'impartialité du choix. C'est le trop fameux "commencons par écarter tous les faits" de Rousseau dans le deuxième discours.
Très bien. Admettons pourtant que la plupart des partisans du non ne se portent pas a ces extrémités et qu'ils se contentent, tout en acceptant d'examiner les conséquences du référendum, d'accuser les partisans du oui d'alarmisme exagéré. Qu'en est il vraiment ?
A n'en pas douter, l'Europe finirait par se relever des conséquences d'un echec. Elle y mettrait du temps, car a 25, rien n'est simple, mais elle s'en relèverait. Tout simplement parceque l'Europe est devenue un bien précieux, convoité par les plus sceptiques eux-memes, et que le désir de continuer l'emporterait sur le découragement des premeirs mois. Il est probable cependant que les plus libéraux, partisans d'une Europe minimale, comme l'angleterre et la pologne triompheraient : démonstration aurait été faite de la part des plus européens, comme les français, que mis au pied du mur ils renaclent decant une plus grande intégration. Ceux qui prétendent que la crise pourrait sortir une europe plus cohérente et plus unie se moquent ouvertement du monde. Il n'y a pas sur le continent un seul parti, socialiste ou non, qui d"fende aujourd'hui une thèse aussi extravagante. En vérité, l'Europe perdrait des années ; elle serait contrainte d'abandonner aux etats unis toute responsabilité en matière de défense et de politique étrangère ; mais elle continuerait. Elle serait définitivement une grande Suisse avec des alpages, des usines à chocolat et même des Airbus, mais elle continuerait.
Celle qui souffrirait le plus du non de la France ne serait pas l'Europe ; ce serait la France elle meme. Et cela pour deux raison.
Le première relève de la politique intérieure. Une victoire du non s'accompagnerait d'un formidable coup de barre vers la droite. Certes, il y aurait probablement autant, sinon plus, d'electeurs de gauche que de droite dans le camp vainqueur. Mais cela n'y changerait rien, car la signification du vote, elle, ne serait pas douteuse : la France aurait chosii l'isolement, le protectionnisme, le repli sur soi, par peur de l'ouverture et de la concurrence étrangère. Qui donc serait capable de donner un contenu à cela, sinon ceux dont c'est le programme depuis trente ans ? Faut il les nommer ? La courtoisie, la bonne éducation invitent a ne pas le faire. Les partisans du oui sont trop bien élevés pour prétendre que Fabius roule pour Le Pen. Au pire, on dit de Villiers. Le camp du non est ainsi goupillé que toute tentative pour le décrire est tenue pour une injure par ses partisans eux memes. N'est ce pas admirable ?
LE NON FRANCAIS FERAIT UN SEUL VAINQUEUR : GEORGES BUSH
Il faut le dire ici sans ménagement, l'Europe à déja une longue histoire qui, à plusieurs reprises, a divisé les francais sur la base de points de vue respectables. Mais le refus de l'europe a desormais un nom, cela s'appelle la réaction.
La seconde raison touche à la politique étrangère. Une france qui dirait non perdrait ses alliés. En Europe, elle en a trois : L'allemagne, l'espagne et la belgique. Aucun des trois ne comprendrait ce choix de la part du pays de Jean Monnet et de Jacques Delors, de Robert Schuman et de Francois Mitterand. Avec qui Laurent Fabius construirait il cette europe fraternelle, sociale et libérale, dont la simple idée fait venir l'eau a la bouche ? Avec personne ! Je mets au défi les partisans du non de citer un seul parti, un seul homme, un seul projet. Le désert ! Non seulment la France serait rayée de la carte diplomatique pour une dizaine d'années, non seulment l'europe ultralibérale triompherait, mais le non Français ferait un seul et vrai vainqueur : Georges Bush.
Voila que serait enfin abattu le seul obstacle, et recoonu comme tel, a l'hégémonie américaine. En matière de défense et de diplomatie, d'environnement comme de jsutice internatonale, d'OMS comme d'ONU, d'unilatéralisme et de monopolarité, la route serait complètement dégagée pour les conceptions, je ne dis pas de l'amérique mais de Georges bush lui meme. Est ce cela que veut Fabius ? Que veut Marie georges Buffet ? Que veut Besancenot ? Alors qu'ils le disent, ou bien qu'ils nous explqiuent comment ils s'y prendraient pour l'éviter. En vérité, cette politique porte un nom dans l'histoire : c'est la politque de la france seule. Elle a de plus un héros éponyme : ce n'est pas de Gaulle, cest Maurras ! ( http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/academiciens/fiche.asp?param=576 )
S'il est une valeur du socialisme qui mérite de survivre à son échec historique, c'est bien l'internationalisme. On n'ose plus guère chanter l'internationale parceque cet hymne a été déshonoré par les staliniens. Mais le message reste valable et immuable : cest celui de la solidarité entre les peuples, contre la guerre et pour la prospérité. Eh bien il faut le dire : l'Europe bourgeoise, L'europe capitaliste selon ses détracteurs, cette EUrope là a fait plus pour l'égalité et la solidarité entre les peuples que les quatre internationales reunies. Avoie eu une génération sorti la Grèce, l'Irlande, l'Espagne, le Portugal de la pauvreté, voire de la misère... Je laisse aux docteurs en socialisme le soin de qualifier cette action dont nous pouvons être fiers.
Mais ce dont j'ai honte, c'est de voir des socialistes renier l'héritage de Saint Simon ( http://expositions.bnf.fr/utopie/cabinets/rep/bio/9.htm )et de Mazzini ( http://www.herodote.net/histoire02091.htm ), de Victor Hugo et de Jaurès pour se vautrer dans le nationalisme . Pis que cela : dans la haine sournoise de l'étranger. L'avez vosu remarqué ? La campagne électorale de 1992, gagnée par Francois Mitterand, qui aboutit à la création d'une monnaie unique se dit chez les socialistes opposants au no mde la défense du franc et contre Maastricht, que Chevénement affectait de prononcer "Mastrique". Et la campagne aujourd'hui se fait contre Bolkenstein, que les mêmes prononcent à l'allemande alors qu'il est hollandais. Certains même le qualifient de Frankenstein, ce qui est éminemment spirituel. Ecoutez bien ceci. Regardez bien. Cela en dit plus long que tout le reste. L'usage des noms propres et leur prononciations ne seront jamais innocents. Il s'agit de suggérer au bon peuple, qui lui est resté pur, que derrière ces noms hérissés, barbares, se cache l'étranger. L'ennemi ! Ah si le traité sur la monnaie unique avait été signé à Romorantin ! Si la directive libéralisant les services portait de no mde Martin, de Durand ou pourquoi pas de dupont-Lajoie ! Mais non. Entendez bien ces sonorités étrangères : Maastricht, Bolkenstein !
Mais oui, vous avez compris ! et si vosu ne l'avez pas compris, vosu l'avez senti. Et si vosu ne l'avez pas senti, vous l'avez pressenti. Votre inconscient fonctionne, que diable ! Derrière ces sonoritées gothiques, ce qui se cache dabord, ce qui se révèle bientot, ce qui éclate enfin au grand jour, c'est que cette Europe là, c'est l'Autre ! C'est l'etranger ! C'est l'ennemi de toujours ! c'est le boche ! Merci de nous l'avoir fait entendre, chers socialistes nationaux, et encore bravo !
Voila ce n'est qu'une partie de l'intégrale mais cette partie me semblait bien cadrée vis a vis du forum et de ses commentaires. C'est signé un certain Jacques Julliard. Chargé hm ? interessant en tout cas. Jai mis des liens vers des Biographies des personnages cités que je ne connaissais pas.
-
Ouais! George Bush champion du monde!
-
Certes, il y aurait probablement autant, sinon plus, d'electeurs de gauche que de droite dans le camp vainqueur. Mais cela n'y changerait rien, car la signification du vote, elle, ne serait pas douteuse : la France aurait chosii l'isolement, le protectionnisme, le repli sur soi, par peur de l'ouverture et de la concurrence étrangère.
dire cela d' un vote qui ne laisse que 3 possibilités OUI-NON-BLANC c' est être très presomptueux. on ne peut pas reduire les motivations très variées des partisans du Non en disant qu' ils ont choisi de s' auto-enfermer. Voter non à cette constitution signifie simplement qu' on ne veut pas d' elle. Ce journaliste a un discours de politicien c' est a dire qu' il est animé d' une volonté de pouvoir.
-
Je vais me faire chier a retaper un article ke j'ai lu hier dans une salle d'attente, issu du nouvel obsvervationneur et ki m'a bien fait reflechir, je me suis donc empressé de l'arracher pour vous l'offrir en lecture. J'espere que ca vous fera reflechir aussi.
Je trouve bien dommage, sur un sujet aussi important que le référendum sur le Traité Instituant une Constitution pour l'Europe (TCE), de ne trouver sur ce forum que des références à ce torchon de Nouvel Observateur.
Pour commencer, je signalerai l'immense importance que revêt aujourd'hui le fait de prendre de la distance par rapport aux titres tels que Le Nouvel Obs, l'Express, Le Point, j'en passe et des pires, structurellement et intellectuellement corrompus, de par leur appartenance à des groupes industriels privés (Lagardère, Dassault...pour ce dernier, je vous renvoie au concours de remixes des "idées saines" : vous y découvrirez de manière amusante la vision qu'a ce monsieur du message que doit véhiculer les journaux qu'il possède...ces derniers ne manquant pas de s'exécuter).
Pour se faire une idée plus précise, et plus étayée, sur la corruption que je dénonce ici, je vous renvoie aux différents sites des organisations versées dans la critique radicale des médias, à commencer par ACRIMED :
http://www.acrimed.org
Plus spécifiquement d'ailleurs, vous pourrez avoir un éclairage passionnant sur l'assommante campagne Etatique, Elitiste et Journalistique pour le "Oui" sur cette page :
http://www.acrimed.org/rubrique316.html
Fracture entre les possédants / décideurs et le peuple. Propagande à peine masquée des journalistes et éditoriaux multicartes. Déséquilibre des temps de parole, avec la bénédiction du CSA ( http://www.acrimed.org/article1980.html). Mensonges éhontés. Nullité des argumentaires. Mépris de tous ceux qui ont fait l'effort de décrypter, comprendre le texte, pour pouvoir finalement dire, l'espoir au coeur et à l'esprit, qu'une "autre Europe est possible". Voilà le niveau de la campagne dégradante à laquelle Le Nouvel Obs et Monsieur Julliard prennent part.
Un exemple ?
Quand Monsieur Julliard écrit :
"Je mets au défi les partisans du non de citer un seul parti, un seul homme, un seul projet. Le désert ! Non seulment la France serait rayée de la carte diplomatique pour une dizaine d'années, non seulment l'europe ultralibérale triompherait, mais le non Français ferait un seul et vrai vainqueur : Georges Bush."
Veut-il nous faire avaler qu'aucune renégociation n'est possible, que c'est "Oui ou rien" ? Que la démocratie est tombée aussi bas ?
A t-il d'ailleurs bien lu, dans les colonnes de son propre journal Jacques Delors dire "Le devoir de vérité impose de dire qu’il peut y avoir un plan B. Mais une solution rapide est impossible" ?
Feint-il d'ignorer les si nombreux appuis Européens au "Non" français, jusqu'à récemment Oskar Lafontaine, ancien ministre des finances social-démocrate allemand (http://www.appeldes200.net/article.php3?id_article=772) ?
Croit-il vraiment que tous les travailleurs sont derrière la Confédération Européenne des Syndicats, dont le dirigeant est tellement corrompu qu'il signe des communiqués en faveur du traité avec l'UNICE - équivalent du MEDEF au niveau européen (
http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=35678&id_mot=40 / http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2276) ?
A t-il seulement pris connaissance des projets alternatifs tels que la "Proposition pour une relance européenne" jetée comme base de travail par de nombreux partisans du NON (http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2292) ?
Sait-il enfin que les conservateurs américains, de G.W. Bush à Condoleezza Rice, se réjouissent à l'avance...de l'adoption du Traité, ainsi que le prouvent ces propos rapportés par le très sérieux (et pas suspecté de gauchisme) Financial Times dans son édition du 24/04/05 ?
Propos de George Bush lors de son récent voyage en Europe sous le titre suivant : "L’enthousiasme de Bush propulse la campagne pro-traité ". " Le nouvel enthousiasme affiché par George W. Bush pour une Union européenne "forte et unifiée" pourrait aider la campagne pour l’adoption de la Constitution européenne. " " La volonté manifestée par Bush de s’adresser à l’Europe au travers des institutions de l’Union européenne, et non plus en passant par les capitales nationales, marque un tournant dans la politique américaine". Autres extraits : " L’Amérique soutient l’unité démocratique de l’Europe " a souligné George Bush : " Elle soutient une Europe forte. " Ces propos prolongeaient ceux tenus une semaine auparavant par la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice, apportant son soutien à la " Constitution " européenne : " L’Europe renforce son unité et va avoir une politique étrangère commune - je comprends que c’est ce qui va se passer avec la Constitution (...). Il s’agit là d’un développement positif. "
Bref, Julliard ment, insulte - en premier la démocratie -, et fait honte au métier de journaliste, comme hélas nombre de ses confrères.
Oui ou Non ? Le TCE est une affaire compliquée. Alors, il reste une semaine pour se faire son opinion, pour ceux qui hésitent encore. De nombreux sites / blogs / forums existent. Visitez-les, comparez les arguments, lisez les affirmations et leurs réponses, les mensonges (de part et d'autres) et leurs démentis. Prenez du temps, quoi. C'est une affaire bigrement sérieuse qui vaut bien qu'on s'y attarde un peu (beaucoup).
Quelques adresses pour finir, outre les sites dont j'ai déjà proposé les liens :
http://www.urfig.org/francais.htm (le site du Chercheur Raoul Marc Jennar : à mon goût les propos les plus percutants et pertinents sur la question. Le site renvoie vers d'autres adresses où on peut l'écouter, si on a la flemme de le lire)
http://www.france.attac.org/ (le site de l'asso altermondialiste)
http://www.sociotoile.net/article104.html (pour une vision sociologique du TCE, permettant de prendre du recul)
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ (excellent site de réflexion par un profane devenu expert)
http://lesrelousdunon.over-blog.com/ (pour déconner un peu)
http://www.ciginfo.net/demain/fr/liens.htm (portail institutionnel vers tous les sites permettant de charger les textes officiels, en plus du Traité)
http://www.pourmoicestnon.com/ (le site de Mélenchon, le mouton noir du PS)
http://clubdi.typepad.com/oui/ (le site des "Amis du Oui", initié par le club de réflexion "Dialogue & Initiative" créé par Raffarin et sa clique)
http://www.ouisocialiste.net/ (le site des "Eléphants qui trompent énormément")
voilà, y'en a d'autres, j'ai surtout sélectionné ceux qui vont dans le sens du choix que je ferai dans l'isoloir. Déséquilibre, donc, me direz-vous. Je vous conseillerai alors d'allumer la Télé, la Radio, ou de lire le Nouvel Obs pour avoir un autre son de cloche que le mien. Y'a l'embarras du choix, en fait.
Bonne réflexion !
-
toi je sens que tu es le syd à petites lunettes qui mixouille du son qui frotte et qui gratte...
Je trouve bien dommage, sur un sujet aussi important que le référendum sur le Traité Instituant une Constitution pour l'Europe (TCE), de ne trouver sur ce forum que des références à ce torchon de Nouvel Observateur.
mollo avec l'ami kaïzasauce il a juste recopié un article et si tu as lu les commentaires précédents il est pour le non. c'est une référence parmi d'autres, la base du sujet êtant le film de romanovitch. ensuite je pense que les médias de masses sont à écouter (au moins pour connaitre l'ennemi et comprendre pourquoi le mouton le suit.) autant que les médias alternatifs qui sont capables de la même désinformation.
merci en tout cas pour tout les liens que tu as posté.
-
toi je sens que tu es le syd à petites lunettes qui mixouille du son qui frotte et qui gratte...
tout juste !
mollo avec l'ami kaïzasauce il a juste recopié un article et si tu as lu les commentaires précédents il est pour le non. c'est une référence parmi d'autres, la base du sujet êtant le film de romanovitch.
Oui, tu as raison, on s'emballe, on s'emballe. C'est juste le nom de Julliard qui m'a fait bondir. Je trouve ce type tellement éoeurant...
Bref, sorry si mes propos à l'égard des participants à la discussion ont semblé agressifs.
-
Excusez moi d'être stupide, je représente la france moyenne ki va reflechir aux choses avec ce k'on lui donne. J'ai feuilleté ca dans une salle d'attente, je nachete pas le nouvel obs meme si ca mavait pas paru si merdike ke ca (très bon article sur l'ethiopie), je n'aurais pas la pretention d'être un cerveau dailleurs je m'en tape les coucougnettes contre le dancefloor, je n'ai pas de lunettes non plus, ca le fait moins. J'ai juste pensé ke c'etait pile poil dans les kestions ki se sont posées, maintenant le point de vue... cest le principe d'un article hein chacun le sien, alors vas y crache ton venim smiley4 (zavez vu ces references ?)
Moi c'est pas grave je vote pas j'ajouterais bien ke j'tenmmerde paske jai un serieux coup dans le nez, mais je m'abstiendrais... Enfin preske vu ke je l'ai dis.
Je feuilleterais tes liens demain, si je ne t'ai pas trop vomi durant la nuit.
ps : tu peux t'amuser a corriger mes fotes d'orthographe aussi si t'as un peu de temps. D'avance merci. Sincères salutations et joyeux noel.
-
Moi c'est pas grave je vote pas j'ajouterais bien ke j'tenmmerde paske jai un serieux coup dans le nez, mais je m'abstiendrais... Enfin preske vu ke je l'ai dis.
c' est delicat
ça me donne envie de siffloter les quatre saisons tiens
:smiley42: fuitt fuiiit
-
hey merde....... j'etais bourré. Scuzi. smiley6
-
smiley13 décidément !
Bienvenue Syd en même temps et merci pour tout ces liens que je n'ai pas encore été voir..p-e plutard si je suis courageuse..
-
merci pour les liens, trouvé en bas d' un article un passage très visionnaire de Huxley
« [...] par le moyen de méthodes toujours plus efficaces de manipulation mentale, les démocraties changeront de nature. Les vieilles formes pittoresques - élections, parlements, hautes cours de justice - demeureront mais la substance sous-jacente sera une nouvelle forme de totalitarisme non violent. Toutes les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce qu’ils étaient au bon vieux temps, la démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes les émissions radiodiffusées et de tous les éditoriaux mais [...] l’oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs mentaux mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera »
Aldous Huxley - Retour au meilleur des mondes - 1959
-
oui, je suis parti bille en tête, et j'ai oublié de saluer les uns et les autres. Pas très convenable pour un premier post...aussi radical que celui-là en plus...
Bonjour à tous, donc.
Et encore désolé, Kaïzasauce, d'avoir gâché ta cuite...et tes lectures.
Tiens, pour prouver que moi aussi je lis des canards moisis, comme tout le monde du reste, et pour dire que, oui, on y trouve de temps en temps des choses intéressantes, voici une tribune du cinéaste marseillais Robert Guédiguian ("Marius & Jeannette" pour ne citer que son plus grand succès) parue le 14/05/05 dans le Quotidien Vespéral des Marchés (plus connu sous le nom "Le Monde") :
Les pauvres gens ne s'y trompent pas
Article paru dans l'édition du 14.05.05 (Le Monde)
GRANDS et petits-bourgeois, paresseusement installés dans leur confort occidental, ont peur de dire non. Ils pensent qu'ils ont quelque chose à perdre ; et puis, il faut bien être dans le vent. Les grands bourgeois ont raison. Leur accès à la toute-puissance serait freiné. Les petits-bourgeois se trompent, car l'expérience montre que, dans ce monde voulu instable et précaire, leur confort ne tient qu'à un fil. Ils peuvent, à tout moment, devenir à nouveau les « pauvres gens » du poème de Victor Hugo.
Les pauvres gens de l'Europe ancienne n'ont rien à perdre, car ils n'ont rien gagné depuis quarante ans. Ils auraient même plutôt perdu le sourire, précipités dans une vie de consommation dont ils sont toujours à la marge, avec l'angoisse d'en être exclus. Les illusions des pauvres gens de l'Europe nouvelle et de ceux qui rêvent d'en être se dissiperont après quelques années d'économie de marché, dont ils ne connaissent pas encore les injustices congénitales.
Lionel Jospin, conséquent avec lui-même, ne s'y est pas trompé. Le oui de gauche et le oui de droite ne s'opposent pas. Et Jacques Chirac de le féliciter. Nous ne voyons toujours pas ce qui distingue essentiellement la « droite » du Parti socialiste de la « gauche » de la droite. Chirac se prétend antilibéral et Jospin affirme que son projet n'est pas socialiste.
Cette droite-là ment. Depuis que le capitalisme industriel a disparu devant le capitalisme financier mondialisé, la droite s'est baptisée « libérale ». Ce qui, au passage, a supprimé le terme « capitalisme », qui désigne la structure du pouvoir, au profit du terme « libéralisme », qui ne désigne que son mode d'être. C'est moins clair, mais ça se vend mieux, surtout avec une pointe de social...
Cette gauche-là, en revanche, dit la vérité. Pour elle, le socialisme est une idée morte, un rêve du XIXe siècle. L'avenir réside dans une « économie sociale du marché ». Un peu plus d'impôt sur les grandes fortunes... Un peu moins d'impôt sur les grandes fortunes... Le tour est joué. Rien ne change.
Les pauvres gens ont raison de ne plus voter. Ils n'ont pas peur de l'économie chinoise, d'une alliance des pays du Sud, du choc des civilisations... Ils ont peur que le monde ne change jamais, que le socialisme n'advienne jamais ; ce socialisme « en rupture avec le capitalisme », selon la formule, ce socialisme comme démocratie inconcevable sans un pouvoir qui s'exerce en premier lieu sur la production et la distribution des richesses. En effet, que signifie prendre le pouvoir sans le prendre ? A quoi bon l'alternance ?
La droite, là aussi, est bien plus cohérente. Elle a le pouvoir politique et le pouvoir économique ; ces deux pouvoirs ne sont pas loin d'être confondus. Le oui de droite est évident. L'Europe est, depuis son origine, la création d'un marché de libre concurrence. A part que, là, cela se constitutionnalise.
Le seul argument de cette Constitution qui n'en est pas une, tout en l'étant, sans l'être, est la construction d'un bloc économique capitaliste pour affronter d'autres blocs constitués ou à venir, une Europe protectionniste des intérêts des grands bourgeois européens.
Les pauvres gens ne s'y trompent pas. Ils savent depuis toujours, comme par instinct, que les bourgeois ne partagent pas leur richesse. Pire, lorsqu'elle s'accroît, leur envie de partager diminue. Ils savent qu'ils n'ont jamais rien obtenu qui n'ait été arraché. Voter non est une possibilité exceptionnelle de dire oui à un autre monde dont nous ne connaissons pas les formes mais dont nous connaissons les principes.
Les pauvres gens doivent voter non à ce référendum pour dire haut et fort qu'ils continuent de rêver d'une France et d'une Europe socialiste, d'un monde socialiste. Pour une fois, à nouveau, voter à gauche !
Robert Guédiguian
-
Je viens de recevoir ce mail de romain:
Bonjour à tous !!!
Je rappelle que le Flim "Gravé dans le marbre"
(http://shboom.films.free.fr/FILMS/) co-réalisé avec mon pote Philippe sera
projeté demain soir à 19h30(lundi 23 mai)au cinéma LE BARBIZON
http://www.lebarbizon.org/index02.html . un autre TRES BON film sera diffusé
"L'Europe malTRAITÉe". voilà voilà ! l'entrée est en participation libre,
c'est bon à savoir! Donc si vous êtes intéressé par la constitution
européenne, venez vous serez bien reçu !!!!
voilà pour ceux qui sont sur Paris, je crois que le ciné en question est dans le 13è.
-
c'est maintenant, NON de NON !!!
Ne vous laissez pas intimider, votez !!!
(http://www.legrandsoir.info/IMG/gif/concurrence_guerre_212.gif)
-
Putain, ça fait du bien,
mais ça s'arrête pas pas là, pas moyen...
on a juste gagné du temps,
la lutte des classes ça s'appelle,
et ça n'attend pas, ça !!!
pour le moment, juste pour ce soir, c'est smile et alcool fort.
Syd,
bourré comme il faut en ce genre de circonstances.
smiley14 smiley14 smiley14
-
Ptain trop bon !!!!!
55% !!! smiley12 smiley16 smiley16 smiley16
-
55% de 70% de la population votante, c'est pas une majorié écrasante... mais poour le symbole c'est tellement bon de savoir que le peuple a pas suivi les même trous du cul que d'habitude... ceux qui ouvrent leurs gueules grands et forts depuis des années, ils doivent être bien vexés...
-
par contre c'est honteux .....
(http://s.tf1.fr/mmdia/i/19/1/2032191_5.jpg)
c'est où que ça a voté oui ...hein ! hein !
-
desole je suis de saint denis fief communiste
-
ah! les seuls bretons qui ont une majorité de non, c'est chez moi! quand je vous dis que la vraie bretagne c'est le trégor et que le reste c'est des français!
-
et sur france 3 ils détaillaient les endroits où le non passait en bretagne pour en venir à une conclusion barbare :
en gros là où règnent le chômage, la misère, l'agriculture et la joie du parfum du purin le non passe .......
-
Je suis amoureux fou de Colombe Schneck qui fait le débat sur I Télévision :love: smiley15 :love:
(http://redshift4.free.fr/pics/contrib/redshift/20050324_s1542.jpg)
laissez-moi seul, je vais me taper une trique dans la cuisine, je n'en puis plus !
Est-ce que c'est celle qui est sur France Inter également ?
smiley8
-
Je sais pas mais son nom de famille sent la passion smiley5
-
(http://www.ukquad.com/blue%20passion.jpg)
-
Je suis amoureux fou de Colombe Schneck qui fait le débat sur I Télévision :love: smiley15 :love:
(http://redshift4.free.fr/pics/contrib/redshift/20050324_s1542.jpg)
laissez-moi seul, je vais me taper une trique dans la cuisine, je n'en puis plus !
Est-ce que c'est celle qui est sur France Inter également ?
smiley8
pour info schnek en alsacien ca veut dire chatte vagin et tous ce qui s'en suit smiley14
-
je crois dans le 93 schneck ça veut dire ça aussi.
-
Putain, qu'est-ce qu'il mange, le Gabotz, en une seule page... smiley8 Il a perdu une belle occasion de se taire... smiley6
-
je crois dans le 93 schneck ça veut dire ça aussi.
heureusement que j'ai fait la recherche car effectivement, je ne connaissais pas l'expression que je croyais qu'elle n'était uniquement alsacienne smiley4 je me suis dit que j'allais vous apprendre qqch mais non ! :stupid:
-
en kabyle c'est la chatte
-
j'avais une question pour Super Riton, Lucien Samary et Myshel Thor, je me demandais comment étaient gaulés les bouquins d'histoire pour collégiens ou lycéens aux USA ou au Canada ? Parle-t-on des Indiens dedans pour l'histoire avant la colonisation ou s'agit-il des temps anciens européens ? :smurfz: :flower:
-
j'avais une question pour Super Riton, Lucien Samary et Myshel Thor, je me demandais comment étaient gaulés les bouquins d'histoire pour collégiens ou lycéens aux USA ou au Canada ? Parle-t-on des Indiens dedans pour l'histoire avant la colonisation ou s'agit-il des temps anciens européens ? :smurfz: :flower:
c'est une bonne question que je me chargerai de poser à des "autochtones québecois". Mais je peux te dire qu'il y a eu un sacré brassage et qu'il y a beaucoup de gens qui ont des racines et française ou anglaise et indienne. J'ai aps l'impression qu'il y est de tabou à parler du passé et des bad things qui s'y sont passés. Mais c'est tout de même ouf de voir beaucoup d'indiens alcoolos, toxs ou whatever alors qu'ils pourraient faire comme tout le monde des photocopies chez leur copyshop préféré.
J'ai vu un flim documentaire sur mon quartier récemment, et bien que ce n,est pas du tout le sujet du flim il y a un passage où de jeunes autochtones parlent du racisme qu'ils subissent au quotidien. Très interessant.