je dis pas le contraire: tout travail mérite salaire
mais, par exemple, je vois pas pourquoi un gars qui balaye des crottes à longueur de temps gagnerait autant en 2 mois qu'un gars qui pond 15 mn de ziq en quinze jours, bonne ou mauvaise c'est pas la question, faut juste remettre les choses à leur place
le prenez pas pour vous, c'est une réflexion plus générale que je me fais, nos société dépensent des fortunes pour des choses tellement futiles que ça en devient débile et énervant (mon exemple du logo d'edf si tu veux comprendre un peu mon délire)
Ceux qui essaient de vivre d'activités comme la musique ou l'image passent de longues périodes à ne pas travailler, ne serait-ce que pour trouver d'autres clients (démarcher, donc), ce qui prend un temps fou. Cette activité là, qui fait intégralement partie du travail quand tu es à ton compte, n'est pas rémunérée, elle. Quand j'étais photographe de pub (activité comparable à la zic professionnelle), je gagnais en 2 jours ce qu'un cadre sup gagnait en 1 mois, sauf que pour trouver ces deux jours là, je devais tenir parfois deux mois sans rémunération. Car certains statuts ne te permettent pas de bénéficier d'allocations chômage. Si le statut d'intermittent était aussi nécessaire aux musiciens pro, c'est justement parce qu'il tenait compte de cette réalité du métier (c'est valable pour la zic, le ciné, la photo, etc.) qui est de ne pas fonctionner sur la base d'activités continues, mais irrégulières, avec de longues périodes sans travail. Ce n'est que dans le cas où tu peux travailler comme salarié à plein temps pour une entreprise (en musique, c'est plutôt rare, en photo bien plus fréquent) que tu bénéficie alors du chômage. Mais évidemment, les salaires ne sont plus aussi élevés que ce qu'on peut gagner en free-lance.
+A+
