reverb et circonvulsion...

[Brooke Adams]

J'écoute :
Les rencontres de la création sonore 2009 : "Le studio, c'était mieux avant ?"

"Le studio, c'était mieux avant ?"

Tout est dans le point d'interrogation.

Jamais les outils de production sonore n'ont été aussi sophistiqués. Jamais les conditions acoustiques des studios et des cabines mieux connues. Les prix des équipements ont chuté. Les possibilités de diffusion ont explosé…

Et pourtant, l'énergie créative, le processus de composition, de création, l'élan qui animait bien des séances de studio dans les années 80 et 90 semblent avoir disparu, remplacés par une démarche de "recherche qualité" avec des recalages temporels et fréquentiels qui évoquent davantage une technique de fabrication industrielle. L'outil informatique, avec ses facilités, aurait-il tué la prise de risques ? Pourquoi n'ose-t-on plus livrer de contenus tellement retravaillés qu'ils en deviennent stériles, sans vie, tout l'inverse des disques parfois foutraques des années 60 et 70, qu'on aime justement pour leurs défauts ?

En parallèle, les "palaces internationaux" de l'enregistrement, chers et suréquipés, mais sans aucun risque dans les racks, symbole de la mondialisation triomphante dans le domaine musical des années 90 et 2000, agonisent ou n'évoluent plus. Une nuée de cabines de producteurs et de studios souvent "faits main" se créent depuis quelques années, redonnant vie à un concept des années 60. Alors, le studio, ce sera mieux après ? A eux d'en écrire l'histoire ! - Franck Ernould -

Autour de la table ronde sous la direction de Franck Ernould, des "anciens" (Jean-Pierre Janiaud, Yves Jaget, Jean Taxis), des "nouveaux" (Jérôme Frulin, Guillaume André), un acousticien (David Argélliès) et un importateur (Christophe Bouillot). Enregistré à la SAE le 13 mai 2009. Avec la participation de Gisèle Clark, Terry Nelson, Klaus Blasquiz, Norbert Galo.

[Stockmorphnakis]

Mon studio c'est chez moi, avec mon lit au milieu et ça sonne mieux et plus vivant que 90% des studios, et j'expérimente tout puisque je vis dedans, je pends le micro au plafond et je m'enregistre avec le voisin qui joue de la gratte dans son jardin. La vraie question à mon sens est plutôt : c'est quoi un studio en 2009 ?

C'est cette recherche frénétique de l'insonorisation et des bonnes reverb bien linéaires avec murs absorbants onéreux qui rend le son stérile.

Si je devais produire un groupe de rock, je le ferai enregistrer dans le coffre d'une jeep roulant à fond la caisse au milieu du désert, ça donnerait un méchant grain au son.

[kaïzasauce]

Mon studio c'est chez moi, avec mon lit au milieu et ça sonne mieux et plus vivant que 90% des studios, et j'expérimente tout puisque je vis dedans, je pends le micro au plafond et je m'enregistre avec le voisin qui joue de la gratte dans son jardin. La vraie question à mon sens est plutôt : c'est quoi un studio en 2009 ?

C'est cette recherche frénétique de l'insonorisation et des bonnes reverb bien linéaires avec murs absorbants onéreux qui rend le son stérile.

Si je devais produire un groupe de rock, je le ferai enregistrer dans le coffre d'une jeep roulant à fond la caisse au milieu du désert, ça donnerait un méchant grain au son.

mais vous allez cesser de raconter de la merde mr Force ? la majorité des ingés sons ont des studios pour certains types d'enregistrement ou le son doit etre mat mais la grande majorité de ces gars, si le son recherché l'exige, irons enregistrer leur gratte dans une usine desaffectée parceque la reverb y est et qu'il sont bien conscient parceque c'est leur metier que le dernier pluggin steinberg ne tiendra pas la distance face a mere nature ... Ce serait pas plutot toi qui fait du son standard dans ton studio maison qui n'a, de part sa petitesse et ses limites architecturales, qu'une gamme de son reduite ? T'obtiendra jamais une reverb digne d'un hal lde gare meme avec ton lit accroché a ta lampe de chevet...

[Stockmorphnakis]

?? Si je peux même avoir la reverb de Saint-Pierre à Rome dans mes chiottes. Et puis c'est très grand chez moi, 3x chez toi juste pour la chambre.

Tu connais pas les reverbs à convolution ?


Avant un studio, c'était un endroit où t'avais plein de matos trop cher, maintenant ce matos il est gratuit en vst.

Le seul intérêt du studio reste donc l'enregistrement, et là les techniques ont guère évoluer depuis 50 ans... avec des algorithmes on peut facilement enlever toute forme de bruit et par convolution simuler les fonctions de transfert de toutes les machineries et de toutes les pièces, même en forme de losange avec des murs en mousse fabriquée à partir des plumes d'une autruche mutante du Myanmar.

[Stockmorphnakis]

Il y a 2 races de gens...

Les préhistoriques qui déplace tout leur matos dans une usine désafectée et passe une journée dedans pour enregistrer.


Et puis y a moi, je passe 3 minutes dans l'usine, j'enregistre des impulsions, je rentre chez moi au chaud avec un Nesquick, et je dessine en 3D l'usine dans mon vst en réglant le taux d'absortion des murs et en rajoutant des obstacles, je charge mes impulsions dynamiques, je peux même rajouter des paramètres faisant micro varier ces impulsions pour un réalisme maximal, et puis j'ai une reverb de fou sans me crever à salir mon matos.

[kaïzasauce]

Oui c'est bien, tu as bien regardé l'interface du pluggin, tu as bien analysé les petits dessins,  et tu as bien compris la theorie mathematique... par contre tu dois pas avoir d'oreilles......
Dire que les techniques ont pas evolué depuis 50 ans ébé, dailleurs une fois de plus ya qu'a ecouté pour se dire que c'est grosso merdo la meme chose, le meme son c'est clair... p'tain samir pour un genie t'es un peu limite des fois...

[kaïzasauce]

Il y a 2 races de gens...

Les préhistoriques qui déplace tout leur matos dans une usine désafectée et passe une journée dedans pour enregistrer.


Et puis y a moi, je passe 3 minutes dans l'usine, j'enregistre des impulsions, je rentre chez moi au chaud avec un Nesquick, et je dessine en 3D l'usine dans mon vst en réglant le taux d'absortion des murs et en rajoutant des obstacles, je charge mes impulsions dynamiques, je peux même rajouter des paramètres faisant micro varier ces impulsions pour un réalisme maximal, et puis j'ai une reverb de fou sans me crever à salir mon matos.

haha ben tu vois bien que c'est toi le branlo qui sort pas de chez lui. Sors un peu, ca devrait t'aider a voir plus loin que ton ecran et ton bol de nesquik...
Si Charcot nous lit il doit etre outré je pense. à voir.

[Stockmorphnakis]

Moi je veux bien aller dehors si tu me trouves une pièce avec cette forme

[Brooke Adams]

discussion à 43'30 sur la musique électronique et son influence sur les studios.

[Stockmorphnakis]

Oui c'est bien, tu as bien regardé l'interface du pluggin, tu as bien analysé les petits dessins,  et tu as bien compris la theorie mathematique... par contre tu dois pas avoir d'oreilles......
Dire que les techniques ont pas evolué depuis 50 ans ébé, dailleurs une fois de plus ya qu'a ecouté pour se dire que c'est grosso merdo la meme chose, le meme son c'est clair... p'tain samir pour un genie t'es un peu limite des fois...

Tu m'as mal compris... Les machines ont évoluées, pas la technique...

Depuis Elvis Presley, on fout le type dans une pièce rectangulaire avec du parquet, une vitre, on le fout à 1m du micro et on attend...

[Stockmorphnakis]

Oui c'est bien, tu as bien regardé l'interface du pluggin, tu as bien analysé les petits dessins,  et tu as bien compris la theorie mathematique... par contre tu dois pas avoir d'oreilles......
Dire que les techniques ont pas evolué depuis 50 ans ébé, dailleurs une fois de plus ya qu'a ecouté pour se dire que c'est grosso merdo la meme chose, le meme son c'est clair... p'tain samir pour un genie t'es un peu limite des fois...

J'ai étudié le traitement du signal quand j'étais étudiant, si tu sais c'est quoi une impulsion de Dirac et le produit de convolution de 2 fonctions, il en faut pas plus pour capter le principe.

En gros t'as un signal X, une impulsion Y, et en faisant le produit de convolution des 2 signaux, tu obtiens le signal X avec les propriétés de Y.

Exemple, ton ami Bob a acheté un super compresseur hardware à 8000 euros qui sonne trop bien.

2 possibilités : tu bouffes du cassoulet pour t'acheter le même.

Tu enregistres une série d'impulsion de quelques micros secondes passant par cette machine, tu rentres chez toi, tu fous ça dans l'algorithme, et tes trucs sonneront comme son compresseur à 8000 euros. Je simplifie, mais c'est ça l'idée.

[djimboulélé]

Il y a 2 races de gens...
Les préhistoriques ...
Et puis y a moi

mais t'es tout seul alors? par contre t'as pas inventé la poudre...

[kaïzasauce]

Oui faudrait couper ce topic, si sqal passe par la, mais la discussion est pas ininteressante ... Samir, je comprends bien tout cela, moins bien que toi qui l'a étudié, mais je vois le procédé et on le test periodiquement avec différents appareils mais ne me fait pas croire qu'on va remplacer des lampes par des jpeg et des algorythmes et que ca sonnera pareil.. Ne me le fais pas croire parceque je cotoie les deux a tout va et que j'entends la dif.. Je ne te parle pas de mathematique et de données mais de ressenti et au risque de me repeter si tu n'entend pas la différence entre un avalon et un yamaha (qui est pourtant professionnel) faut aller consulter.  sur ce, je vais aux champignons. ! a toute

[Stockmorphnakis]

Il y a 2 races de gens...
Les préhistoriques ...
Et puis y a moi

mais t'es tout seul alors? par contre t'as pas inventé la poudre...

Si si, ça sort début 2010, je vais lancer ma série de VST, tu vas adorer, ça bugge pas mal pour le moment, j'espère trouver le temps de finir ça. Des VST's construits sur des réseaux de neurones artificiels qui vont permettre de manipuler des paramètres "nouveaux" du son, des paramètres plus flous, plus psychoacoustiques.

[Stockmorphnakis]

Oui faudrait couper ce topic, si sqal passe par la, mais la discussion est pas ininteressante ... Samir, je comprends bien tout cela, moins bien que toi qui l'a étudié, mais je vois le procédé et on le test periodiquement avec différents appareils mais ne me fait pas croire qu'on va remplacer des lampes par des jpeg et des algorythmes et que ca sonnera pareil.. Ne me le fais pas croire parceque je cotoie les deux a tout va et que j'entends la dif.. Je ne te parle pas de mathematique et de données mais de ressenti et au risque de me repeter si tu n'entend pas la différence entre un avalon et un yamaha (qui est pourtant professionnel) faut aller consulter.  sur ce, je vais aux champignons. ! a toute

Oui c'est sûr... c'est une question de puissance... en temps réel, clairement, un ordinateur qui simule restera moins bon que la machine originale, mieux vaut jouer à la PS1 sur la vraie machine que de jouer à la PS1 sur un émulateur, même sur son bi coeur 8000 megas de ram...

Ce que je pense, c'est que dans certaines conditions, avec une bête de course, et en postprocessing, le résultat est clairement assez proche, et surtout à coûts moindres, mais le numérique et l'analogique ne sont pas en concurrence, "la chaleur" de l'analogique sera toujours recherchée, mais le numérique offre lui des possibilités de bidouillage plus poussées puisqu'on peut passer outre les principes de la réalité.