Cannibal Caniche
Gourbi => Tous a poil et plus vite que ça => Discussion démarrée par: weroz le août 21, 2011, 12:21:59 pm
-
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/08/20/04015-20110820ARTFIG00271-l-internet-pourrait-ne-plus-etre-illimite-dans-les-foyers.php (http://www.lefigaro.fr/societes/2011/08/20/04015-20110820ARTFIG00271-l-internet-pourrait-ne-plus-etre-illimite-dans-les-foyers.php)
L'Internet pourrait ne plus être illimité dans les foyers. le 20/08/2011 à 17:06 . Hayat Gazzane
Selon le site d'information Owni, la Fédération Française des Télécoms et les opérateurs seraient en train de réfléchir à limiter les offres dans le but d'améliorer la gestion du trafic. L'UFC Que Choisir proteste.
Surfer sur Internet à la maison tout en surveillant sa consommation. Les 64% de Français connectés à l'Internet haut débit, via une box, n'y sont pas habitués. Ils devraient pourtant envisager cette option. D'après une information du site Owni, les opérateurs envisagent en effet de limiter l'accès à l'Internet fixe pour faire face à une saturation des réseaux.
La réflexion aurait déjà été entamée par les opérateurs, avec la Fédération Française des Télécoms et des associations de consommateurs. L'idée d'une limitation des offres est suggérée dans un document de travail daté du 21 juillet, qui résume les moyens à mettre en œuvre pour assurer une meilleure information des consommateurs. En annexe de ce document figure un exemple de tableau censé mieux récapituler les offres. On y voit, selon le type d'équipement ADLS du foyer (zone groupée, dégroupée ou très haut débit), des cases où l'opérateur doit notifier le «débit IP maximum de l'offre», «le plafond de consommation», ainsi que les conséquences d'un dépassement du plafond et une limitation des téléchargements par session.
Comme sur les mobiles
Les opérateurs pourraient ainsi appliquer à l'Internet fixe les limitations de connexion déjà en vigueur sur les smartphones, qui valent d'ailleurs au secteur d'être régulièrement épinglé par les associations de consommateur. Sur les mobiles équipés de l'Internet, la connexion dite illimitée se voit en fait ralentie, ou bloquée selon les offres, au-delà de 500 méga octets (Mo) ou 2 giga (Go). L'opérateur propose ensuite aux gros consommateurs d'acheter une nouvelle tranche d'octets.
La raison avancée pour justifier l'application de ces méthodes au fixe est d'ailleurs la même que pour les mobiles : la saturation du réseau. Dans le document du 21 juillet, un paragraphe qui mentionne la nécessité d'assurer «la continuité de service pour l'ensemble des utilisateurs, sans pénaliser financièrement les grands consommateurs» y fait allusion.
Les opérateurs français veulent ainsi prendre exemple sur les fournisseurs d'accès à Internet britanniques ou américains qui ont déjà instauré ce système. Aux États-Unis, Time Warner, Comcast, Verizon et AT&T proposent une connexion souvent plafonnée à 250 Go par mois, leurs clients se voyant dans l'obligation de surveiller leur compteur de connexion pour éviter les mauvaises surprises.
«Inacceptable»
Si les opérateurs affirment que les associations de consommateurs adhèrent à leur réflexion, la plus virulente d'entre eux, l'UFC Que Choisir, dément. Edouard Barreiro, en charge des questions numériques au sein de l'association, cité par Owni, affirme déjà que «cette décision reste inacceptable». Selon lui, «limiter Internet sur le fixe n'a aucune justification économique, poursuit-il. Les coûts fixes ne varient pas selon la consommation des utilisateurs, ou très peu. Les opérateurs cherchent à rançonner des deux côtés: d'abord les fournisseurs de contenus comme Google, puis les consommateurs. Les opérateurs se croient tout puissants». L'Arcep, le régulateur des télécoms, aurait également qualifié ce revirement de «bizarre».
De son côté, un porte-parole d'Orange, Jean-Marie Culpin, campe sur ses positions. «Il y a certains forfaits sur lesquels on risque de mettre des seuils», confie-t-il à Owni. Il admet toutefois que cette stratégie est valable pour les «gens qui téléchargent des films toute la journée» mais qu'elle est en revanche «inacceptable si cela impacte davantage de clients». Preuve en est que la réflexion n'est pas encore arrêtée.
Anticipant la colère des usagers, certains FAI préfèrent même déjà se détacher du débat. À l'image de Numericable qui explique ce samedi soir n'être «en rien» associé aux réflexions en cours. «La société n'est plus membre de la FFT depuis plusieurs mois», fait savoir un porte-parole.
-
Comme en Amérique!
Je ne connais a ce jour au Canada qu'un seul fournisseur qui propose de l'illimité(on peut d'ailleurs ressentir une baisse de régime le soir vers 20h) tous les autres fournisseurs c'est comme l'article. Et que vu tout est comptabilisé, la nouvelle version du caniche serait une plaie pour les forfaits internets, vu que les vidéos et les players sont directement accessibles!
Ça sent le sapin... caca_dense
-
ouai l'amérique toujours à la pointe du progrès
les fai rechignent à investir dans le développement et la maintenance du réseau physique, ils préfèrent le faire payer par une hausse globale des tarifs étalée sur les diverses offres
aussi un bon moyen de casser les pattes de ceux qui produisent du contenu, pas vraiment les gros diffuseurs professionnels qui ont les ressources pour payer, mais aussi et surtout les quidams comme nous qui publions des choses diverses sur des sites, des forums, des p2p, les gros blogueurs etc
un peu comme une taxe sur les mots que nos bouches produisent dans la journée, ça ne diminuera pas le volume général, par contre on entendra gueuler encore plus fort ceux qui ont les moyens de parler
encore, dans l'absolu, si c'est justifié techniquement, je suis pas contre une limite, mais c'est pas le cas, d'après ce que j'ai pu lire la limite c'est bien la politique des maîtres tuyautiers
et quand ça sera passé dans l'opinion, ça fera un précédent symbolique pour entamer la politique de rationnement qui semble pointer son nez, on parle même de mettre des péages sur certaines nationales, je n'ai pas la référence ici mais je remonterai le grotesquissime pour l'occasion
-
http://www.numerama.com/magazine/19609-bouygues-et-sfr-resteront-fideles-a-l-illimite--orange-fait-aussi-demi-tour.html (http://www.numerama.com/magazine/19609-bouygues-et-sfr-resteront-fideles-a-l-illimite--orange-fait-aussi-demi-tour.html)
-
mais le ver était dans la pomme
http://www.numerama.com/magazine/19607-eric-besson-ecarte-le-plafonnement-mais-accepte-la-mort-d-internet.html (http://www.numerama.com/magazine/19607-eric-besson-ecarte-le-plafonnement-mais-accepte-la-mort-d-internet.html)
Eric Besson écarte le plafonnement, mais accepte la mort d'internet ?
Guillaume Champeau - publié le Lundi 22 Août 2011 à 10h51
En voulant encadrer l'expression "internet illimité", pour justifier le plafonnement de certaines offres d'accès à Internet, le gouvernement ouvre la porte à des offres différenciées qui portent en elles la mort d'internet.
Dimanche, Eric Besson a publié un communiqué qui affirme que "le gouvernement n'envisage aucune restriction de l'accès à Internet et travaille bien au contraire au développement du très haut débit fixe et mobile sur l'ensemble du territoire et pour l'ensemble des Français". Il ajoutait que "le gouvernement travaille à encadrer l'utilisation du terme "illimité" par les opérateurs afin de protéger les consommateurs contre certains abus". Or c'est là que figure le principal danger.
En se voulant rassurant, le ministre de l'industrie chargé de l'économie numérique va exactement là où les opérateurs veulent être conduits pour enterrer Internet en bonne et due forme. Le ministre répond à la préoccupation première des Français (pouvoir continuer à se "net-goinfrer" pour le même prix) en ne voyant pas que l'enjeu principal n'est pas tant dans le plafonnement de la consommation que dans la mort du concept même d'internet.
Les fondements d'Internet n'ont jamais été liés au volume que l'on peut télécharger et au prix de l'abonnement, mais à ce que l'internaute peut faire au sein d'un même accès : tout ce que permet le protocole TPC/IP. Or la fin de l'internet illimité, qui est la mesure spectaculaire de surface, pourrait s'accompagner de la fin de l'internet tout court.
La fin de l'internet illimité, ou la fin d'internet ?
En interdisant l'utilisation abusive de l'expression "internet illimité", le gouvernement introduit subrepticement l'idée d'un internet limité, pas seulement en débit. Il pourra l'être en volume, mais il pourra aussi et surtout l'être en terme de fonctionnalités. C'est un aspect largement ignoré du document révélé vendredi par Owni, alors qu'il est à nos yeux beaucoup plus essentiel. A côté de la limitation par plafonnement de bande passante, le tableau préparé par la Fédération Française des Télécoms (FFT) ouvre la porte au blocage d'au moins trois types de protocoles : VoIP, P2P, Newsgroups.
Les prochains forfaits des opérateurs pourraient prévoir un "réservoir internet" limité, qui serait consommé jusqu'à épuisement quelques soient les services utilisés, et qui leur permettrait de continuer à poser l'étiquette "internet" dans leurs publicités. Ces forfaits pourraient alors s'accompagner d'un "réservoir services" complémentaires, qui lui serait illimité en consommation, mais pour une partie seulement des services.
On imagine ainsi facilement (par exemple) Orange proposer un forfait "Internet" de 20 Go de données téléchargeables, avec accès illimité à ses filiales Deezer, Dailymotion, Skyrock, Voilà.fr, etc., et une consommation illimitée sur ses services de VOD et de SVOD. Les 20 Go seront ainsi consommés sur tous les services "Internet" qui ne sont pas affiliés à Orange, ce qui incitera l'abonné à privilégier plutôt ceux qui rémunèrent l'opérateur. Où comment enterrer Internet sans en avoir l'air.
-
Un problème lié est qu'on est arrivé à la fin des adresses ip disponibles en début d'année :
La croissance exponentielle d'Internet s'accompagne d'un épuisement des adresses IPv4, c'est-à-dire de la saturation progressive de la quantité d'adresses IPv4 publiques disponibles. La saturation menace la croissance du réseau internet. En février 2011, la réserve de blocs libres d'adresses publiques IPv4 de l'Internet Assigned Numbers Authority (IANA) est arrivée à épuisement.
En attendant que tout le monde passe à IPv6, ce qui va prendre pas mal de temps, la qualité du service risque de diminuer, et une des solutions temporaires serait pour les fournisseurs de faire des réseaux locaux pour leur clients, avec un seul point d'accès à internet, ce qui de fait bloquerait de nombreux services.
-
ouai c'est le bug de l'an 2000 version 2.0
-
ça en est où cette histoire? smiley17 Internet limité quelle horreur c'est la fin du monde :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: ça me rappel l'époque où j'avais un décompte de 10 heures d'internet je voyais le temps qui défile, plus que 30 secondes, 10, 9 ahhhhhhhhhh
-
tu peux lire ça c'est assez complet
http://korben.info/internet-limite-la-debandade.html (http://korben.info/internet-limite-la-debandade.html)
ce que j'ai compris c'est qu'il y aura des forfaits limités, et/ou des forfaits ne permettant l’accès qu'à certains services, et tout ça sera toujours vendu sous le package "offre internet"
en parallèle les offres illimités subsisteront mais verront leur tarif augmenter, et tout ça aura pour résultat une augmentation globale des revenus pour les FAI
-
la fin d'internet serait la plus belle chose qui puisse nous arriver =)
-
Vrai, si la télé n'existait pas ^^
-
Vrai, si la télé n'existait pas ^^
smiley18 smiley32
rhaaa mais comment on fait pour liker sur la nouvelle version du caniche?
-
liker, qu'est-ce que que ça ?
-
(http://cdn.thenextweb.com/fr/files/2010/07/J-aime.jpg)
-
Comme la nouvelle interface facebook, au début c'est facultatif
(http://img11.hostingpics.net/pics/116518orange.jpg)
-
Haha, tout ce que ça va amener, et ils le savent, c'est des utilisations illégales d'internet. On aura des dealers de MDMA mais aussi de Giga-Octets.
Comment creuser des trous, diviser, encore et encore...
-
ça me rappelle le début de matrix!
-
Haha, tout ce que ça va amener, et ils le savent, c'est des utilisations illégales d'internet. On aura des dealers de MDMA mais aussi de Giga-Octets.
Comment creuser des trous, diviser, encore et encore...
Les giga-octets, c'est super sur le moment, grosse éclate, genre t'es trop content de raconter ta life au premier venu, et puis plus tard, genre le surlendemain, putain gros coup de blues, tu sais pas pourquoi. A moins que ce soit avec le MDMA ? smiley9
-
le pire c'est que c'est a peu pres ca ...une reponse sur un forum, un commentaire, un 'like' ou je ne sais quoi provoquent une decharge de serotonine (et autres) dans le cerveau en activant les circuits de recompense, d'ou le coté addictif des reseaux sociaux et d'internet. c'est la meme chose dans une dsiscussion tu me diras, sauf que dans ce cas t pas seul devant un ecran .
-
ouai le MDMAça fait ça aussi et puis le zizi devient tout petit
sinon oui comme dans la vie réelle, les gens recherchent chez les autres des signes de reconnaissance, dans un sourire, un bonjour, une aide, un compliment, c'est comme ça, l'homme est ainsi fait et c'est plutôt sain, c'est un être social à la base
sur internet, ça s'appelle des FeedBacks, ça joue le même rôle, mais la question c'est, est-ce que c'est pas un ersatz, voire un poison, quand ça se substitue au contact réel
?
-
si . :stupid:
-
ouais j'avais lu un article là dessus qui tentait d'expliquer pourquoi les jeunes étaient autant à donf' sur les réseaux sociaux.
Moi je pensais qu'ils étaient tout simplement cons!
Sinon pour ce truc de plaisir aux feedbacks, j'imagine qu'à l'inverse il doit y avoir une frustration!
Heureusement que des gens comme Ludmilla et moi, ne tombent pas dans la dépression à chaque fois qu'une blague ou qu'un post intellectuellement intéressant est lâché et que personne réponds!
-
Je pense pas que ça passera, "les gens" sont trop accro. L'autre solution des FAI seraient de brider un peu les connexions, mais... Le web devient de plus en plus lourd, et ça n'en sera que pire avec la mode du cloud...
ne tombent pas dans la dépression à chaque fois qu'une blague ou qu'un post intellectuellement intéressant est lâché et que personne réponds!
hahahaha Putain ça me fait bizarre de lire ce genre de truc. Je n'ai jamais eu l'impression d'avoir un problème avec le net jusqu'à récemment.
Il y a une semaine je me suis fait ban exprès d'un grand forum de jeu vidéo (ou je passais beaucoup de temps dans une section bien précise) en postant des gif zoophiles. Et aujourd'hui j'ai bloqué les sites de news (marre de lire que de la merde...) et facebook de mon pc... Tellement j'ai l'impression d'y perdre mon temps, que je ferais mieux de me mettre a l'illustration, la musique etc...
Je crois que je vais mal. smiley24
Mais je m'écarte un peu du sujet. :hummm:
-
Ce que disait je ne sais plus quel ancien patron de TF1 - et actuel patron d'un club de foot centenaire (fallait-il le souligne?)- sur la télé, est à mon avis aussi applicable sur internet.
-
Oooof. Pas forcément. D'ailleurs je fuis la pub le plus possible. C'est le site de canalplus qui est devenu infect depuis quelques jours, impossible de regarder un truc sans se taper 30s de saloperies. Et j'ai beau essayer des filtrer le serveur qui envoi la pub, ça ne marche jamais ! Il doit y avoir 3000 serveurs miroirs. smiley13 il J'ai abandonné ce site du coup. Nan la pub ça j'accepte pas.
-
imagine icite c'est pire, toute vidéo que tu regardes, y a une pub avant.
heureusement il y a une possibilité de la zapper presque tout le temps, mais tout de même.
Lucien Samary me disait aussi le site de l'équipe était balaise dans le genre, des pubs sur la page entière empêchant ce cher Lucien de se tenir au courant des scores de Curling - il est fan de l'équipe de Gatineau!
-
Les sites de le internet français qui touchent des subventions de l'Etat au titre de bla bla bla (http://www.ddm.gouv.fr/article.php3?id_article=1472)
http://www.cppap.fr/IMG/pdf/Liste_des_services_de_presse_en_ligne_reconnus_par_la_CPPAP_-_21-01-2011.pdf (http://www.cppap.fr/IMG/pdf/Liste_des_services_de_presse_en_ligne_reconnus_par_la_CPPAP_-_21-01-2011.pdf)
C'est toujours intéressant
-
Ca doit être la liste des sites qui y ont droit, mais on sait pas ce qu'il touche vraiment. Par exemple arretsurimages.net ne touchent rien :
En effet. Et c'est bien le problème : rien n'obligera ceux qui ont touché de l'argent à le dire. C'est d'ailleurs le choix que les groupes de presse traditionnels avaient fait l'an dernier. Malgré nos demandes répétées, nous n'avions pas réussi à savoir officiellement combien avaient touché les grands groupes de presse dans le cadre du "fonds d'aide à la modernisation de la presse quotidienne et assimilée d'information politique et générale". Ancêtre du nouveau fonds (désormais ouvert aux "pure players"), il disposait déjà de 20 millions d'euros à distribuer. Mais tout juste avions-nous réussi à savoir, sans précisions, que Le Monde, Le Figaro et Libération auraient touché plusieurs centaines de milliers d'euros chacun, pour les aider à refondre leurs sites internet.
Il n'y a pas de raisons particulières que tout cela change. L'article du Monde.fr ne détaille pas quels journaux ont déposé des dossiers (Le Monde n'en fait pas partie, il n'a pas déposé sa demande à temps). Et il ne précise pas que le montant des aides qu'ils demandent sont généralement bien supérieurs aux sommes espérées par les "pure players".
Plus généralement c'est un peu problématique que pratiquement aucun journal n'arrive à survivre sans aides...
-
Le canard non ? smiley9
-
On peut dire sans trop se tromper que le Canard version papier vit des confidences de corbeaux qui sont bien souvent les politiciens eux-même
Il n'a pas vraiment de version en ligne si je me souviens bien
-
De Avaaz.org :
Chers amis,
Le Congrès des États-Unis débat en ce moment d'une loi qui lui donnerait le pouvoir de censurer l'Internet mondial en instaurant une liste noire qui pourrait inclure YouTube, WikiLeaks et même Avaaz! Si nous soutenons maintenant des membres clés du Congrès opposés au texte, nous pouvons vaincre cette tentative de censure globale d'Internet. Cliquez ici pour aider à lancer une pétition mondiale sans précédent en faveur d'un Internet libre et ouvert:
Le Congrès des États-Unis débat en ce moment d'une loi qui lui donnerait le pouvoir de censurer l'Internet mondial en instaurant une liste noire qui pourrait inclure YouTube, WikiLeaks et même Avaaz!
Si cette nouvelle loi entrait en vigueur, Les États-Unis pourraient obliger les fournisseurs d'accès à Internet à bloquer tout site suspecté de violer la législation sur le droit d'auteur ou sur les marques, ou de ne pas suffisamment contrôler l'activité de ses utilisateurs. Comme une très grande partie des serveurs et installations de l'Internet mondial est située aux États-Unis, leur liste noire s'attaquerait à l'Internet libre pour nous tous.
Le vote est attendu d'un jour à l'autre, mais nous pouvons contribuer à arrêter cette attaque. Des membres du Congrès font tout pour défendre la liberté d'expression et nous indiquent qu'un tollé mondial pourrait renforcer leur position. Faisons résonner nos voix des quatre coins du monde et lançons de toute urgence une pétition mondiale sans précédent appelant les décideurs aux États-Unis à rejeter le texte et à stopper la censure d'Internet. Cliquez ci-dessous pour signer la pétition, puis diffusez-la aussi largement que possible, notre message sera remis en mains propres à des membres clés du Congrès des États-Unis avant le vote décisif.
http://www.avaaz.org/fr/save_the_internet_fr/?vl (http://www.avaaz.org/fr/save_the_internet_fr/?vl)
Depuis des années, le gouvernement américain condamne des pays comme la Chine et l'Iran qui répriment les utilisateurs d'Internet. Mais aujourd'hui, l'impact de cette nouvelle loi de censure aux États-Unis pourrait être bien pire, avec le blocage pur et simple de sites auxquels aucun utilisateur dans le monde n'aurait plus accès.
L'an dernier, une loi de censure d'Internet similaire avait été enterrée avant d'atteindre le Sénat des États-Unis, mais elle est de retour sous une forme différente. Des lois sur le droit d'auteur existent déjà et sont appliquées par les tribunaux. Mais cette nouvelle loi va beaucoup plus loin en permettant au gouvernement et aux grandes entreprises d'exercer un pouvoir énorme sur les fournisseurs de services et les moteurs de recherche, obligés de bloquer des sites internet sur la base de simples allégations de violation du droit, sans procès ni aucune déclaration de culpabilité!
Les défenseurs de la liberté d'expression aux États-Unis ont déjà sonné l'alarme, et plusieurs Sénateurs clés tentent de rallier suffisamment de soutien pour arrêter cette loi dangereuse. Nous n'avons pas de temps à perdre. Mobilisons-nous à leurs côtés pour faire en sorte que les législateurs américains préservent le droit à un Internet libre et ouvert comme moyen essentiel pour les peuples du monde d'échanger des idées, communiquer et oeuvrer ensemble à la construction du monde que nous voulons tous. Signez ci-dessous pour stopper la censure aux États-Unis et sauver Internet tel que nous le connaissons:
http://www.avaaz.org/fr/save_the_internet_fr/?vl (http://www.avaaz.org/fr/save_the_internet_fr/?vl)
Ces derniers mois, du Printemps arabe au mouvement mondial "Occupy", nous avons vu de nos propres yeux comment Internet peut galvaniser les gens, unifier et changer le monde. Aujourd'hui, si nous agissons ensemble, nous pouvons arrêter cette attaque contre la liberté d'Internet. Nous l'avons déjà fait: au Brésil et en Italie, les membres d'Avaaz ont remporté de grandes victoires dans la lutte pour l'Internet libre. Portons la lutte au niveau mondial et mobilisons-nous pour mettre en échec la plus grave menace de censure à laquelle Internet n'ait jamais fait face.
Avec espoir,
Luis, Dalia, Diego, Emma, Ricken, Aaron, Antonia, Benjamin et le reste de l'équipe d'Avaaz
Plus d'informations:
L'empire Hollywood attaque Internet (Owni)
http://owni.fr/2011/11/14/etats-unis-preparent-fin-internet-pipa-sopa-protect-ip-act/ (http://owni.fr/2011/11/14/etats-unis-preparent-fin-internet-pipa-sopa-protect-ip-act/)
Les géants du web US vent debout contre une loi sur le piratage (L'expansion)
http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/les-geants-du-web-us-vent-debout-contre-une-loi-sur-le-piratage_270811.html (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/les-geants-du-web-us-vent-debout-contre-une-loi-sur-le-piratage_270811.html)
Ce mercredi, c'est la "Journée de la censure américaine" (NouvelObs)
http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20111116.OBS4632/ce-mercredi-c-est-la-journee-de-la-censure-americaine.html (http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20111116.OBS4632/ce-mercredi-c-est-la-journee-de-la-censure-americaine.html)
Piratage : l'examen de la loi américaine débute sous un déluge de critiques (Numérama)
http://www.numerama.com/magazine/20593-piratage-l-examen-de-la-loi-americaine-debute-sous-un-deluge-de-critiques.html (http://www.numerama.com/magazine/20593-piratage-l-examen-de-la-loi-americaine-debute-sous-un-deluge-de-critiques.html)
Les États-Unis s'apprêtent à voter une nouvelle loi anti-piratage (Clubic)
http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-458318-stop-online-privacy-act.html (http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-458318-stop-online-privacy-act.html)
-
On peut dire sans trop se tromper que le Canard version papier vit des confidences de corbeaux qui sont bien souvent les politiciens eux-même
Il n'a pas vraiment de version en ligne si je me souviens bien
c vraix caca_dense