Cannibal Caniche
Ce que je me mets => Chouilles => Discussion démarrée par: amnesie le janvier 09, 2007, 10:19:31 am
-
(http://www.tinytool.org/images/recomposition.jpg) (http://www.tinytool.org)
- Recomposition -
VEN 26 JAN - LE CHABADA (ANGERS) + Rubin Steiner
Le problème n’est certes pas celui d’une présence des corps, mais celui d’une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence.
Gilles Deleuze, L’image-temps
Le corps en habitant un lieu, en le faisant vivre, laisse derrière lui une trace de sa présence furtive. Dans une salle de spectacle vide, résonnent les applaudissements disparus. Comme une empreinte indélébile, les musiciens marquent de leur présence les lieux où ils évoluent et font rêver leur public.
Ainsi, face à une salle marquée par ces passages, on peut fermer les yeux et écouter. Écouter ces concerts fantômes, qui se jouent à chaque instant par la présence des musiciens passés jadis en ces lieux. Il ne reste qu’à recomposer ces rencontres, mettre les artistes en scène pour que vive ce concert impossible. ?
Pendant plusieurs mois, l’association tinytool a enregistré et filmé individuellement 100 musiciens de la scène locale, 100 musiciens qui ont permis au Chabada d’être une salle vivante. Et si soudainement, ces 100 musiciens venaient à réapparaître ? Voilà l’ambition du projet Recomposition.
Sur scène, quatre écrans, des musiciens qui n’ont probablement jamais joué ensemble et ainsi se forment des rencontres entre ces artistes pour recomposer un concert unique et inédit.
En deuxième partie de soirée, l’image disparaîtra pour laisser place à la musique. Rubin Steiner proposera un deuxième regard sur le projet en incluant dans son Dj set une bonne partie des 100 enregistrements qu’il aura préalablement adapté pour le dancefloor. Une sorte de bootleg géant et (on l’espère) explosif.
-
Merci !
-
Par contre, le texte de présentation... smiley9
(http://scoutimages.free.fr/musique/pipeau.png)
-
ah ?
-
ben Deleuze en intro ça pose l' ambiance quoi smiley9
-
Oui, comme dit Cindy ! smiley5
Lis le début ci-dessous, ça n'a aucun sens, c'est du gros charabia en gros... Je ne sais pas où tu as trouvé cette annonce mais rassure-toi, ce n'est pas la première ni la dernière fois que ce genre de logorrhée inepte est utilisée pour présenter des spectacles expérimentaux ou contemporains, entre autres...
Deleuze n'est pas le roi du pipeau pour rien, qu'on se le dise et répète ! smiley4
Le problème n’est certes pas celui d’une présence des corps, mais celui d’une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence.
Gilles Deleuze, L’image-temps
Le corps en habitant un lieu, en le faisant vivre, laisse derrière lui une trace de sa présence furtive. Dans une salle de spectacle vide, résonnent les applaudissements disparus. Comme une empreinte indélébile, les musiciens marquent de leur présence les lieux où ils évoluent et font rêver leur public.
Ainsi, face à une salle marquée par ces passages, on peut fermer les yeux et écouter. Écouter ces concerts fantômes, qui se jouent à chaque instant par la présence des musiciens passés jadis en ces lieux. Il ne reste qu’à recomposer ces rencontres, mettre les artistes en scène pour que vive ce concert impossible. ?
-
ouais en gros c'est une projection video parceque ya pas les moyens de payer des vrais musiciens...
smiley12 smiley12 smiley12 smiley12
pardon c'était une blague, mais voir un mec comme rubin steiner associé à un texte aussi pompeux ça me fait un peu rigolé... oui j'ai certainement vu son plus mauvais live ya qqs années mais bon c'est une erreur qu'il aura du mal à racheter à mes yeux...
-
Ben c'est moi qui ait écrit le texte, personne ne m'a jamais dit qu'il était incompréhensible. Peut-être que vous ne vous êtes tout simplement pas donné la peine d'essayer de le comprendre ?
J'ai beau lire et relire, je ne vois pas en quoi ça n'a pas de sens... De plus, si Deleuze écrit des choses souvent incompréhensibles, je trouve cette phrase tout à fait claire après deux lecture...
Au fait, c'est pas un spectacle de Breakcore, hein !
Sinon, Rubin Steiner a été invité à participer à cette soirée, il n'est aucunement lié à ce texte.
-
Bah moi j'aime Deleuze et Steiner
Par contre à la première lecture , c'est vrai que le texte n'est pas tout à fait clair mais comme tu dis c'est pas une soirée ragga dance hall
ouais en gros c'est une projection video parceque ya pas les moyens de payer des vrais musiciens.
Ben non, ce serait plutot comme mixer sur 4 platines audio\vidéo des sources pas forcément prévues à cet effet .
Vous allez utiliser Outi pour caler tout ça ?
-
ouais en gros c'est une projection video parceque ya pas les moyens de payer des vrais musiciens.
euh.. non pas du tout. effetcivement, le texte doit pas être clair, c'est un peu con que personne ne me l'ai dit avant qu'il soit imprimé des milliers de fois. Non, le propos est vraiment de faire revenir des traces et non les corps, un peu à la manière de Boltanski. Sauf que le support est ici la vidéo et non la photographie et que comme ce sont des musiciens ça permet de créer un jeu de rencontre entre des musiciens qui n'ont pas joué ensemble.
Ben non, ce serait plutot comme mixer sur 4 platines audio\vidéo des sources pas forcément prévues à cet effet .
Vous allez utiliser Outi pour caler tout ça ?
Ouais, il y a effectivement un côté "bootleg" mais qui pour nous est venue après l'idée originale. Par contre c'est pas mixé en direct, c'est beaucoup trop lourd à gérer : il y aura quatre ordinateurs synchronisés qui vont balancé les vidéos en résolution max, donc une grande partie sera déjà fixée. Du coup on n'utilise pas Outi mais on va créer un outil sur mesure.
-
Peut-être que vous ne vous êtes tout simplement pas donné la peine d'essayer de le comprendre ?
Ca c' est bien une remarque de prof smiley13
-
Bah moi j'aime Deleuze et Steiner
Par contre à la première lecture , c'est vrai que le texte n'est pas tout à fait clair mais comme tu dis c'est pas une soirée ragga dance hall
ouais en gros c'est une projection video parceque ya pas les moyens de payer des vrais musiciens.
Ben non, ce serait plutot comme mixer sur 4 platines audio\vidéo des sources pas forcément prévues à cet effet .
Vous allez utiliser Outi pour caler tout ça ?
Bon ben, désolé Amnésie, mais ceci dit, je pense tout à fait ce que je disais, encore une fois relis-toi, tu mets du flou sur du rien, qu'est-ce que ça veut dire, ton texte ? smiley8 Sinon, moi aussi, j'aime beaucoup Rubin Steiner et ce n'est pas là dessus que je réagissais mais sur Deleuze (que je déteste allègrement, pour moi c'est un vrai imposteur, ce gus) et ton verbiage qui suivait (je ne dis pas ça méchamment, c'est juste que ça ne veut rien dire). smiley4
-
Peut-être que vous ne vous êtes tout simplement pas donné la peine d'essayer de le comprendre ?
Ca c' est bien une remarque de prof smiley13
smiley5 déformation professionnelle !!!
Sinon Alain, je persiste et signe, j'ai encore relu, mon texte, il a exactement le sens que j'ai voulu lui donner. Peut-être n'es-tu tout simplement pas familier avec les écrits de Roland Barthes sur la photographie (je ne parle plus de Deleuze puisque tu as décidé de manière arbitraire que c'était un imposteur), ou encore avec les travaux de christian Boltanski.
Je mets du flou sur du rien ? absolument pas, je parle du fond, ce que pas mal de personnes ont oublié de faire. Il y a des travaux qui sont réalisés de manière instinctive (la plupart des choses à la mode en art contemporain et en littérature, où à mon avis on trouve beaucoup plus d'imposteurs). Et il y a des travaux qui sont issus de réflexions et liés à de nombreuses références (artistiques, philosophiques...) je placerai ce boulot dans cette catégorie. Il se peut que le texte manque de clarté, une fois de plus personne ne m'avais fait la remarque avant et je le regrette. Mais tu ne peux pas dire que ça ne veut rien dire, là ça devient ridicule et même insultant. Je trouve franchement ridicule la démarche qui consiste à dire je ne comprends pas donc ça ne veut rien dire...
Enfin bon, tu penses ce que tu veux de toute manière, je trouve juste dommage qu'on parte une fois de plus dans une discussion sur la forme sans évoquer le fond(mais une fois de plus, je crois que c'est dans l'ère du temps)...
-
j'ai lu...pour moi c'est juste une soirée à thème comme une autre avec une présentation "romancée" je comprend pas trop le soucis...hu smiley5
-
chut! t'es pas sympa! après on va encore avoir droit à une bagarre... moi je comprend qu'il se vexe amnésie.
-
bin je vais plutot dans le sens d'amnésie au contraire !
vous chipotez un peu j'trouve... smiley5
-
chut! t'es pas sympa! après on va encore avoir droit à une bagarre... moi je comprend qu'il se vexe amnésie.
Quel enfoiré celui-là alors !!! smiley5 (http://axesscode.com/axc/mindphaser/images/smiles/icon_fire.gif)
-
Peut-être que vous ne vous êtes tout simplement pas donné la peine d'essayer de le comprendre ?
Ca c' est bien une remarque de prof smiley13
smiley5 déformation professionnelle !!!
Sinon Alain, je persiste et signe, j'ai encore relu, mon texte, il a exactement le sens que j'ai voulu lui donner. Peut-être n'es-tu tout simplement pas familier avec les écrits de Roland Barthes sur la photographie (je ne parle plus de Deleuze puisque tu as décidé de manière arbitraire que c'était un imposteur), ou encore avec les travaux de christian Boltanski.
Je mets du flou sur du rien ? absolument pas, je parle du fond, ce que pas mal de personnes ont oublié de faire. Il y a des travaux qui sont réalisés de manière instinctive (la plupart des choses à la mode en art contemporain et en littérature, où à mon avis on trouve beaucoup plus d'imposteurs). Et il y a des travaux qui sont issus de réflexions et liés à de nombreuses références (artistiques, philosophiques...) je placerai ce boulot dans cette catégorie. Il se peut que le texte manque de clarté, une fois de plus personne ne m'avais fait la remarque avant et je le regrette. Mais tu ne peux pas dire que ça ne veut rien dire, là ça devient ridicule et même insultant. Je trouve franchement ridicule la démarche qui consiste à dire je ne comprends pas donc ça ne veut rien dire...
Enfin bon, tu penses ce que tu veux de toute manière, je trouve juste dommage qu'on parte une fois de plus dans une discussion sur la forme sans évoquer le fond(mais une fois de plus, je crois que c'est dans l'ère du temps)...
Alors loin de moi l'idée de vouloir t'insulter, c'est pas du tout ça, je ne juge pas du tout sur la forme, je trouve que tu écris correctement. Je connais Boltanski (et j'aime bien une partie de ce qu'il fait smiley4) et quant à Barthes, j'en brasse toute la sainte journée (je range des livres dans une bibliothèque) et il fait partie des gens que j'ai beaucoup de mal à encadrer également (avec Genette, Denis Roche, Baudrillard, Derrida, Steinmetz, etc, bref, toute la clique des universitaires qui brassent du vent).
Les réflexions sur l'art, j'en vois à longueur de temps et c'est rare que ce ne soit pas des airs de flûte où l'on se reconnaît ensuite entre soi, entre gens qui pensent comme il faut, exactement ce que l'on reproche à l'art contemporain lui-même d'ailleurs...
smiley4
Pour rester sur Deleuze, ça m'a toujours effaré la mode qu'il a dans les milieux musicaux d'électronique contemporaine ou d'ambient-expérimental (je pense à Mille Plateaux, Fear Drop, par exemple, même si j'aime bien et ce label et ce fanzine). smiley11
-
Le problème n’est certes pas celui d’une présence des corps, mais celui d’une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence.
Gilles Deleuze, L’image-temps
regarde ici, qu'est-ce que c'est que ce charabia, je cite : "une croyance capable de nous redonner le monde et le corps à partir de ce que signifie leur absence." ? Pourquoi pas "une idée-force capable de nous (re)donner un corps-monde seulement dans la notion même d'absence qu'il véhicule ou a véhiculée" ? Ma deuxième phrase n'a aucun sens, on peut en bâtir des dizaines ainsi et elle est pourtant tout aussi correcte que celle de Deleuze. C'est la machine à pensée préfabriquée (celle qu'utilisent maints penseurs et politiciens)
Le corps en habitant un lieu, en le faisant vivre, laisse derrière lui une trace de sa présence furtive. Dans une salle de spectacle vide, résonnent les applaudissements disparus. Comme une empreinte indélébile, les musiciens marquent de leur présence les lieux où ils évoluent et font rêver leur public.
Sans déconner, trois phrases, trois poncifs, c'est quand même pas la fête au village sur ce coup-là, non ? On dirait des phrases sorties d'une disserte de Sciences Po ou de quelque concours catégorie A du Ministère de la Culture ou de l'Education Nationale, vraiment...
Je comprends que si on t'a demandé un texte pour une asso, il faille bien que tu en pondes un et que ce n'est pas facile, loin de moi l'idée de le nier smiley4 ; ce que je voulais souligner, c'était juste le départ du texte (ainsi que je le disais dans mon premier message) ; encore une fois, je n'ai pas voulu t'insulter, j'ai juste dit ce que j'en pensais comme je l'aurais fait pour tout ce qui est posté ici si je pense avoir à en dire quelque chose, dans la mesure de mes capacités... smiley6 Après, on n'est pas obligé d'avoir la même façon de pensée et on peut aussi avoir des avis divergents... smiley4
-
Bon, je crois qu'on ne tombera jamais d'accord, tout d'abord parce que tu as l'air de penser que s'interroger sur l'art est une perte de temps, alors qu'à mon avis c'est ce qui a permis à l'art de sortir de ce qu'il avait de bourgeois et d'ellitiste.
Pour la citation de Deleuze, ça veut dire (puisque tu ne veux pas te donner la peine), qu'il existe un paradoxe dans le fait que l'on utilise la photographie (je pense qu'il fait allusion à cette techinque ici mais on peut aussi parler de cinéma ou de vidéo) lorsqu'on veut invoquer quelqu'un (par exemple, tu vas montrer une photo de ta petite amie en disant :"c'est ma petite amie!" alors que ce n'est que du papier et que justement cette image de ta petite amie n'existe plus, puisque le principe de la photo est de représenter des images de choses qui n'existent plus cf la chambre claire de Roland Barthes).
-
Ah le petit Deshodt n' a pas fini de nous faire du soucis, il est turbulant et en plus il refuse de comprendre ce qu' on lui explique. C' est pourtant simple, mais non il ne fait aucun effort ...
smiley18 smiley21
-
par contre en sport très bien? il chahute un peu mais toujours volontaire et dynamique... c'est vraiment en musique qu'il pose le plus de problème....
-
je trouve le texte certes un peu pompeux mais pas pour autant pipo....
En tout cas l idée est bonne, j ai du mal a visualiser ce que ca va donner (musicalement, et videoanalement).
le texte me donne pas forcement envie de venir mais le concept oui!
-
impossible de lui faire chanter "douce France" de Charles Trenet, en plus il a été surpris dans les toilettes en train d' utiliser "Péricles et Verdi" de Deleuze comme papier hygiènique.
Je propose qu' on le transfère au collège "sport-etudes" de Pontarlier, sept heures de ski de fond par jour ça lui fera les mollets !
-
pas pontarlier!
ils ont un alcool à l'anis particulièrement violent qui a de forte chance de le plonger dans la dépendance jusqu'à la transformation en protoplasme de saucisse, c'est un mec qui s'habille tout en noir avec des lunettes et une casquette qui fabrique ça... à lui tout seul il à fait baisser les résultat du sport étude de pontarlier de 92%...
(http://www.skiamqui.ca/Images/M.%20Couple%20doyen%20ski%20de%20fond.JPG)
je crois qu'il ne nous reste malheureusement qu'un segpa bibliothécaire ou au pire un concours de la fonction public pour assurer l'avenir du jeune alain...
-
Bon, je crois qu'on ne tombera jamais d'accord, tout d'abord parce que tu as l'air de penser que s'interroger sur l'art est une perte de temps, alors qu'à mon avis c'est ce qui a permis à l'art de sortir de ce qu'il avait de bourgeois et d'ellitiste.
Je pense exactement l'inverse, à savoir que c'est précisément sa conceptualisation totale et son autoréflexion à tout crin qui ont permis à l'art de demeurer et bourgeois et élitiste.
Pour la citation de Deleuze, ça veut dire (puisque tu ne veux pas te donner la peine), qu'il existe un paradoxe dans le fait que l'on utilise la photographie (je pense qu'il fait allusion à cette techinque ici mais on peut aussi parler de cinéma ou de vidéo) lorsqu'on veut invoquer quelqu'un (par exemple, tu vas montrer une photo de ta petite amie en disant :"c'est ma petite amie!" alors que ce n'est que du papier et que justement cette image de ta petite amie n'existe plus, puisque le principe de la photo est de représenter des images de choses qui n'existent plus cf la chambre claire de Roland Barthes).
smiley6
Mais rends-toi compte de ce que tu dis : si tu montres à quelqu'un le Ouest-France du jour en lui disant : "Tiens, regarde, c'est Chirac, il a l'air en forme en ce moment", comment peux-tu imaginer, à moins que tu aies affaire à un martien ou une personne avec de gros problèmes mentaux, que ton interlocuteur puisse croire une seconde que tu tiens dans ta main Chirac en personne ? smiley9
(http://www.tucoo.com/logo/logo_eps094/s/Ouest%20Frances.png) (http://www.cronologia.it/biogra2/chirac.jpg)
N'importe qui sait que tu parles de la représentation et non pas de la personne elle-même... Pareillement, si je dis : "Vendredi est un loir, il ne se lève jamais avant midi", ça ne veut pas dire du tout qu'il se transforme en rongeur par moment. Les fonctions métaphoriques et métonymiques du langage n'ont absolument pas à être expliquées, à part par la linguistique, ce qui n'est pas le domaine traité ici. smiley4
(http://www.csdm.qc.ca/stejarc/dictionnaire/imagesdicolm/loir.jpg)
Voilà ce que je reproche à la pensée française universitaire officielle, c'est d'avoir pondu des ouvrages uniquement remplis de coupages de cheveux en quatre exprimés avec du jargon pour mieux faire passer la tambouille, tout ça au final pour mieux vendre leurs bouquins et asseoir leur prédominance dans les milieux intellectuels de l'époque... smiley18
(http://www.geocities.com/immateriallabour/negriphoto.jpg)
Dans le même style et pour l'anecdote, j'ai lu il y a deux ans l'Abécédaire de Toni Negri (penseur politique italien proche de Guattari et Deleuze) et c'est le sketch un chapitre sur deux. Je me souviens que je faisais rigoler les gens en leur en lisant à voix haute des passages tellement c'était le festival du grotesque et de la pompe ! smiley5
-
Je propose qu' on le transfère au collège "sport-etudes" de Pontarlier, sept heures de ski de fond par jour ça lui fera les mollets !
Pourquoi Pontarlier, j'y ai jamais foutu les pieds ? Que machinez-vous donc, fâcheux !?! :smiley45:
-
1. L'art bourgeois est celui qui repose uniquement sur des valeurs de "bon goût" dictés par la classe dominante et qui de fait, ne peuvent pas être remis en question... À partir du moment où l'art sort de cette notion, il devient accessible à n'importe quel quidam issu d'un milieu ouvrier pour peu qu'il s'y intéresse (et c'est mon cas !)
2. Pour répondre à ta question sur la photographie, je te propose un simple test : demande à un échantillon de personnes de venir avec leur photo préférée d'une personne qu'ils aiment et demande leur ensuite de la déchirer (en leur promettant un copie conforme à l'original ensuite), tu verras les réactions. (un prof de mes profs de photo nous avait fait le test).
3. L'exercice qui consiste à ridiculiser la pensée et plus que facile et vendeur, la preuve Bigard est riche. Utiliser ça comme preuve me semble plus que de mauvaise fois.
4. Je suis un peu fatigué du ton condescendant que tu te permets de prendre, je ne pense pas continuer cette discussion au delà de ce message puisque j'ai l'impression que tu as de toute façon décidé que les problématiques liées à l'art étaient inutiles...
-
1. l'art contemporain officiel est l'une des émanations de la classe dominante actuelle. Et il n'est pas du tout accessible à n'importe quel quidam, issu d'un milieu populaire ou pas.
2. Quel est le rapport entre ton test et ce que tu as dit avant sur le fait qu'une photo n'est pas la même chose physiquement que la personne qu'elle représente ? smiley8
3. Je ne ridiculise pas la pensée mais un type de pensée (celui qui domine à l'université dans le domaine des lettres), je ne pense pas que j'ai jamais dit le contraire ici. Ok, c'est un de mes chevaux de bataille, une de mes marottes, un des trucs qui m'énervent le plus donc c'est vrai que je démarre au quart de tour sur ce genre de sujet. Et c'est vrai que j'aime mieux Coluche, Brassens ou Desproges, par exemple, que tous les gens dont on n'a parlé jusqu'ici, y a pas photo... smiley4
4. Ne te méprends pas, je ne suis pas condescendant ni méprisant, je ne me le permettrai pas (même si je fais de l'humour, ce n'est pas pour me fiche de ta pomme), j'essaie au contraire d'argumenter pied à pied, maintenant si tu ne veux pas discuter et que tu penses qu'on ne se comprendra pas (c'est bien possible), je n'insiste pas non plus...
Pour moi, c'est juste une conversation (à la rigueur, c'est vrai que ç'aurait été mieux de l'avoir en vrai, texte à l'appui parce que sinon, c'est un peu raide à formuler sur un forum sans que cela passe pour de la moquerie alors que c'en n'est pas, je capte bien... smiley4).
-
1. l'art contemporain officiel est l'une des émanations de la classe dominante actuelle. Et il n'est pas du tout accessible à n'importe quel quidam, issu d'un milieu populaire ou pas.
2. Quel est le rapport entre ton test et ce que tu as dit avant sur le fait qu'une photo n'est pas la même chose physiquement que la personne qu'elle représente ? smiley8
3. Je ne ridiculise pas la pensée mais un type de pensée (celui qui domine à l'université dans le domaine des lettres), je ne pense pas que j'ai jamais dit le contraire ici. Ok, c'est un de mes chevaux de bataille, une de mes marottes, un des trucs qui m'énervent le plus donc c'est vrai que je démarre au quart de tour sur ce genre de sujet. Et c'est vrai que j'aime mieux Coluche, Brassens ou Desproges, par exemple, que tous les gens dont on n'a parlé jusqu'ici, y a pas photo... smiley4
4. Ne te méprends pas, je ne suis pas condescendant ni méprisant, je ne me le permettrai pas (même si je fais de l'humour, ce n'est pas pour me fiche de ta pomme), j'essaie au contraire d'argumenter pied à pied, maintenant si tu ne veux pas discuter et que tu penses qu'on ne se comprendra pas (c'est bien possible), je n'insiste pas non plus...
Pour moi, c'est juste une conversation (à la rigueur, c'est vrai que ç'aurait été mieux de l'avoir en vrai, texte à l'appui parce que sinon, c'est un peu raide à formuler sur un forum sans que cela passe pour de la moquerie alors que c'en n'est pas, je capte bien... smiley4).
DESCHODT !! AU COIN !!!
-
Encore une fois, je suis désolé si j'ai pu être blessant, ce n'étai pas mon intention smiley6
Et je n'ai pas d'ordre à recevoir d'une personne qui cherche à percer à tout prix sur les docks de Marseille dans des parties fines entre gaudinistes et matafs albanais de passages smiley19
(http://images.evene.fr/img/agenda/lieu/g/1604.jpg)
-
l'art contemporain officiel est l'une des émanations de la classe dominante actuelle. Et il n'est pas du tout accessible à n'importe quel quidam, issu d'un milieu populaire ou pas
Qu'est ce que t'entends par accessible ? ta phrase j'ai déja dû l'entendre des milliers de fois,
Vouloir diffuser la culture pour tous c'est tout à fait louable mais 99 % des gens s'en battent de l'art contemporain et dans la majorité des cas y'a que l'artiste qui comprend ce qu'il fait, La plupart des installations si on m'explique pas je comprends que dalle, enfin je sais pas mais je vois difficilement comment rendre accessible quelquechose à tous sans se fourvoyer ..
J'ai déja participé à une gros projet "arty - subvention - partenarait - studio de création - MJC - gna gna gna" on avait envoyé des invitations à tout les habitants du quartier, pas un n'est venu.
-
j'ai aps lu tout le sujet, mais pour reprendre un peu ce que dit riolé, perso je trouve ca logique que les gens ne viennent pas... On y va quand c'est un ami, pour lui faire plaisir, et on est rarement surpris par ce que l'on voit.. Je ne suis meme pas sur qu'il y ai des choses a expliquer sur certaines expos.
J'en ai fait une hier soir justement, le gars est parti 1an en finlande, il reviens, obtient les subventions de la ville pour exposer et les clefs d'une salle de la ville pour exposer.
Tu arrives, sur la portes y'est marqué Francois machin, le pays du vent et de l'eau.
Bon tu rentres et la par terre tu as des feuilles mortes (ramassés avec l'aide de la ville dans les différents parcs), au milieu de cette pièce, une table avec 100 verres d'eau ikea remplis d'eau strasbourgeoise. Ses verres d'eau sont efleurés par un ventilateur ce qui provoque un leger frétillement du liquide. AU sol, 2 ventilateur.
Salle arrière, un poèle a bois et de la flotte dessus, effet sauna.
et c'est tout.. mais alors vraiment tout...
Je suis resté 5 minutes a peu près... ca m'a fait chié d'avoir pédalé 20 minutes pour voir ca honnetement.. et c'est trop souvent comme ca, ca ne veut rien dire, ca n'exprime rien, ca parle pas, c'est commun... bref pas grand interet
-
oui mais subventionné !!
et toi quand tu veux faire une soiree et avoir de l'aide financier d'une ville on te dit que ton bruit c'est pas de la culture
-
je dis accessible dans le sens où il suffit des'y intéresser et de se donner la peine. Ce n'est pas interdit au populo qui a envie de s'y intéresser, c'est mon cas et le cas d'un pote. Mais oui, c'est pas la télé, c'est pas accessible sans aucun effort, mais rien n'est accessible sans aucun effort à part les produits de consommation. (et ne me répondez pas que votre musique l'est parce que là je me marre...)
Je trouve la réaction qui consiste à dire : "j'y comprends rien donc c'est de la merde" complètement stupide. Comment réagissez-vous quand des gens vous répondent avant d'avoir écouté votre zic : "l'electro c'est de la merde." ?
Et puis Alain franchement je te comprends pas, tu te transformes en caricature de ce que tu dénonces. Tu dénonces les discours soit-disant creux qui ne parlent de rien. Et là on arrive en grande partie grâ^ce à toi, à trois page de forum sur la forme du texte de présentation d'un boulot sans parler une seconde de ce boulot !!!
Bon et puis si vous considérez majoritairement que l'art contemporain c'est de la merde que voulez-vous que je vous réponde ? Mais ouvrez-vous un peu, l'art contemporrain c'est plein de choses différentes...
-
c'est pas plus mal... être subventionné c'est aussi leur devoir des comptes a ces cons.. Moi perso je suis plutot contre. Dailleurs si tu es sur de ce que tu fais, je ne vois pas pourquoi tu aurais besoin de soutien, tu peux investir et être rentable enfin du moins au minimum te rembourser.
Secundo faut voir les isntalls sonores de "l'art contemporain" ca n'est pas vraiment mieux ni pire qu'un concert de noise.
De toute façon le fait que personne n'y vienne relate bien le resultat que cela provoque sur un public moyen. Il s'enmmerde. Je ne suis pas sur que l'on s'enmmerde moins a un concert de noise ou de "bruit" comme tu dis, pour moi ca se vaut, juste un se dit "underground" et l'autre subventionné mais au final ca se rejoint, si j'ai tout compris il s'agit d'une recherche sonore, qu'elle soit dans ses limites ou dans sa complexité.
Mais finalement il n'y a que les gros noms de la noise qui ont un public, sinon c'est généralement vide et si ca ne l'est pas, ca se vide rapidement. Poporu avait dailleurs la reputation d'etre un videur de salle hors paire avec tout le respect que je lui donne smiley5
-
aaaaaaaaaaaah... ya certain sujet sur lesquels il faut pas lancer kaiza sinon il lui pousse une moustache!
:smiley29:
ya pas de raison que l'"art contemporain" ou le "noise" soit moins accessible que la techno.
Pourquoi dans ceraine région un mouvement cartonne et pas dans d'autres? pourquoi moins de gens iraient se faire chier dans une expo et plus se faire bousculer et renverser de la bière dessus dans un concert punk?
Je crois qu'à chaque fois cela dépend de la façon de proposer au public.
si tu le prends pour un con qui a pas de culture et que de toutes façons c'est trop bien pour lui, ya des chances que ton vernissage/concert reste vide ou entre bon consanguin.
après je suis pas pour la compromission des expressions artistiques, genre "mettre à portée". mais peut être que des fois il faut juste savoir s'entourer exemple concret il est certain qu' à la soirée d'amnésie yaura un minimum de public grace à rubin steiner et que sans lui ça ressemblerait certainment à une private party entre participants et habitués.
petit à petit les gens s'habituent, s'intéressent. et ya un public pour tout. mais si après avoir été plusieurs fois curieux les étranges installations d'"art contemporain" te font toujours chier ben laisse tomber.... mais bon tes propos kaiza dérapent un peu quand même...
-
pour notre projet, on a choisi de bosser avec un lieu populaire : une salle de concert, plutôt qu'avec une gallerie d'art, justement pour qu'un public qui n'irait pas habituellement voir une installation multimedia puisse être présente. Du coup, ceux qui ne viennent sont justement ceux que vous dénoncez en confindant un peu tout, c'est à dire art et snobisme (il y a des snobs partout)...
Pour le texte que j'ai écrit (qui est peut-être trop pompeux, je ne m'ens suis pas rendu compte et on ne m'a rien dit avant) c'était aussi un moyen de présenter dans un programme habituellement qui ne parle que de rock et de reggae, un discours un peu différent.
-
boarf je vois pas ou ca derape.. moi je suis pas contre du tout.. juste j'ai beau aller a ce genre de choses je susi rarement surpris c'est tout.. mais bon oui je veux bien accepter d'être trop con pour comprendre c'est pas un soucis
-
j'accepte par la meme occasion et pour votre plus grand plaisir votre aptitude a tout comprendre bien évidemment
-
c'est pas une question de tout comprendre c'est au moins la question de prendre le temps d'essayer de comprendre et si tu n'y trouves rien à comprendre... tant pis. C'est pas parceque un truc est étrange et semble hermétique qu'il faut nécessairement avoir lu 50 bouquins pour apprècier, comprendre ou au moins ressentir quelquechose... des fois faut juste prendre le temps. après les vernissages ne sont certainement pas le bon moment pour apprécier ce genre de chose....
on y va soit pour causer business, soit pour montrer sa fraise, soit parceque c'est un pote, soit pour picoler....
mais bon vu que la culture est un bien de consommation comme les autres, dont on veust se fair eune idée avant d'acheter/consommer/jeter, comme un mp3, ou un DVD, il est peut être assez dur de s'installer et de perdre un peu de temps devant une oeuvre d'art qui ne fait pas de musique, ni d'acrobaties, où il n'ya pas de sous titres, pas d'images qui bougent et qui raconte une histoire... ne voyez dans cette précédente phrase aucune condescendance ou jugement c'est juste un constat et une situation dans laquelle je me reconnais également.
sur ce je vais chercher un vernissage pour ce soir! parceque picoler gratuit c'est toujours super!
-
j'accepte par la meme occasion et pour votre plus grand plaisir votre aptitude a tout comprendre bien évidemment
n'importe quoi ! où j'ai écrit ça ???
de plus, j'ai jamais dit que TOUT était intéressant, je critique la position qui consiste à dire : "je comprends pas donc c'est de la merde." Moi quand je comprends pas, je comprends pas. Je cherche à comprendre, si j'y arrive, je me fais un avis qui pourra par la suite changer ou non.
-
tu l'as pas écrit, c'est moi qui l'ai ecrit... Et j'ai aps dit que c'etait un mal. je dis en fait que ca m'atteint pas. On en voit trop dans certaines soirées, dailleurs j'en ai surpris un paquet hier soir regarder le sol jonché de feuilles mortes, la main sur le menton l'un disait a son pote : C'est du chêne non ? l'autre : non y'a du hêtre aussi. oh et regarde du chataigner.
hmmmm
Bref...
Moi perso je dis que je ne suis pas de la clike des mecs qui se tiennent le menton, juste de ceux qui arrivent qui effectivement cherchent a comprendre mais qui souvent meme s'ils ont compris, n'y trouvent aucun interet.
Je trouveu n interet dans un film de lynch, parceque c'est magnifiquement beau, tout est magnifique.. Maintenant celui qui essaye d'y trouver un discours quelconque du genre hmm mais peut etre a t'il voulu dire ca, personnellement je ne l'écoute meme pas, je m'enfuis.
-
je dis accessible dans le sens où il suffit des'y intéresser et de se donner la peine. Ce n'est pas interdit au populo qui a envie de s'y intéresser
C'était à Alain que je demandais smiley4
Je dis absolument pas , "je comprends pas donc c'est de la merde" au contraire je trouve que réfléchir de temps à temps ça peut avoir du bon... je m'interroge surtout le mythe de "culture pour tous", etpas du tout de ton spéctacle en particulier.
Faut juste arrêter de penser que le populo crêve d'impatience que l'Artiste vienne et le sauve de la médiocrité du quotidien surtout si c'est avec un message hyper brouilé et intellectualisé. Avant de vouloir rendre quelquechose accessible il faut déja créér une envie , une demande.
En fait, une oeuvre non expliquée peut avoir de l'effet sur l'individu quelqu'il soit, par les questionnements qu'elle soulève mais j'ai l'impression que dans la plupart des cas, il y a un grand écart entre le ressenti du spectateur et message qu'a voulu faire passer l'artiste.
J'ai vaguement entendu parler de l'ouverture du muséé d'art conteporain en banlieue parisienne , apparement ça marche plutot pas mal, le public populaire semble s'être approprié le lieu... à suivre
-
Pour info le musée d'art contemporain de Strasbourg qu ia couté la peau du cul au contribuable ne fonctionne pas. La seule chose qui fonctionne a la rigueur c'est l'expo permanente qui n'a rien a voir avec de l'art contemporain..
dailleurs ils organisent des gouters pour les enfants desormais, gratos, ca ramène un peu de monde. enfin les parents koé.
-
j'aime bien les tas de feuilles mortes...en vrai ou en faux...
Après j'dirais pas qu'un tas de feuille morte, ça révolutionne la pensée...
ce que j'aime surtout c'est la liberté d'aimer les feuilles mortes ou de ne pas les aimer...
Par contre le parcours d'un artiste dans le cursus officiel et sa plus grande marche de manoeuvre dans le monde élitiste de l'art contemporain, ça j'm'en fous, parce que ça m'énerve ...
cette histoire que pour être un artiste, faut être subventionné, ou se montrer ou avoir des grosses couilles, ou ceci ou cela, ou des tas thunes...ça ça m'énerve.
ET puis l'art est un concentré de contradictions pas intègres et abusives....
A mon avis le seul endroit où je kiffe l'art, c'est dans l'Absolu...
Ailleurs, j'aime pas et j'crache dessus.
Enfin, non, j'crache pas dessus, mais pour apprécier, t'es bien obligé de faire abstraction du fait que le travail présenté soit subventionné, financé, officiel, du coup ça fausse un peu la lecture...
La part de taff la plus grande, c'est de trouver des financement.
ça cautionne soit disant le travail de l'artiste, ça légitimise son oeuvre, et sa place dans le "monde" de l'art...
-
Il vaut ze mévier te l'art oviziel ... smiley9
-
oui... mais tu connais de l'art pas officiel, toi?
Moi j'en connais pas beaucoup ( enfin, tout est relatif)... par ce que quand on doit se débrouiller tout seul, c'est encore plus difficile de produire réellement et sèrieusement ( donc, quasiment impossible et puis c'est pas crédible aux yeux des gens) enfin, ça relève de l'acte héroique...en même temps j'dirais que jusqu'à un certain point les aides de l'état sont tellement minimes qu'on pourrait penser qu'il finance aussi l'art " non officiel..." vu le peu de moyen que semblent dévellopper certaines expos ( pourtant subventionnées)...
-
Pour faire durer le plaisir, le DVD de ce projet complètement génial (!) est disponible pour la modique somme de 8€ (+2€ de frais de port).
Infos : info@tinytool.org