ce que je comprends c'est que selon lui les plugins font des approximations dans leurs calculs et que la perte de précision est reportée sur les hautes fréquences inaudibles (ultrasons!) plutôt que sur le reste du spectre pour que le résultat soit le plus fidèle possible à l'oreille humaine. du coup plus on grimpe dans la résolution plus les approximations des plugins sont cachées.
non ?
heu suis pas sûr que ca soit vraiment ça. (ou alors cest une bizarre façon de le dire)
quand on parle de 44.1khz on parle de la fréquence d'échantillonage cest à dire le nombre de point qui definissent numeriquement la courbe du son par seconde. rien à voir donc avec des sons aigues ou graves, il s'agit plutot de précision dans le signal, même si celle-ci doit surement être plus audible dans les aigues que dans les graves.
le mec à bien lair de sembrouiller dans ses explications aussi.
ce que je crois avoir compris c'est que pour traiter un son on aurait besoin d'une qualité d'echantillonage superieure à celle necessaire pour l'oreille.
un traitement numérique complexe (mais bête) de ces informations comme celui d'un effet vst pourrait genererer une distortion audible du signal en mettant en evidence ses imperfections..
ceci dit il dit pas de quels plugins il parle. jpense pas que ca soit une verité absolue...
