Auteur Sujet: Quel séquenceur et pourquoi ?  (Lu 10740 fois)

riz

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 10213
Quel séquenceur et pourquoi ? « le: novembre 19, 2008, 11:30:21 am »
Bon c'est la grosse question de geek mais je serais curieux de connaitre le software que vous utilisez pour vos morceaux et pourquoi. Je bosse depuis longtemps sur Fl Studio et j'entends parfois que les algorythmes de sortie et le moteur audio est mauvais (rumeur ou réalité) toujours est il que j'ai toujours l'impression que les renders de mes boucles sonnent moins bien une fois à l'état de "clip" dans wavelab (je mixe avec WL pas FL). J'ai longtemps cru que cette histoire de "qualité audio" c'était un mythe mais y'a pas à chier prenez n'importe quel synth de chez Native Instruments ça sonne grave sans artifice , il paraitrait que ça vient du fait que les formes d'ondes sont anti-aliasés et en 32bit, ce qui en passant n'est pas le cas de max/msp qui (oui oui) souffre aussi d'une mauvaise réputation au niveau du rendu sonore.

Pour résumer quels sont le ou les progs que vous utilisez (sonar,ableton,renoise), pourquoi ce choix (qualité/défauts) , si vous en avez tester d'autre, si vous voulez changer. Je suis aussi preneur sur des infos sur les algos de sortie et tutti quanti.

Bon je sais c'est un peu un topic à la audiofanzzine ...

kaïzasauce

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 6313
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #1 le: novembre 19, 2008, 12:51:02 pm »
J'utilise FL (généralement la dernière version) pour les raisons suivantes :

L'interface est simple d'utlisation et très intuitive.
C'est le logiciel que je maitrîse le mieux et il y a surement une grosse question d'habitude aussi la dedans, ainsi que le fait de changer de logiciel implique de changer, peut être, de manière de travailler et donc ya une perte de soit même un peu des fois.
J'aime aussi beaucoup le piano roll dans fruity qui me permet de composer des melodies facilement avec une vue assez globale de la melodie.
je regrette qu'il ne soit pas possible (en tout cas j'ai pas trouvé) de remplacer toutes les notes du piano roll en sample de manière individuelle... Comme si le piano roll devenez une pattern et que chaque touche du piano lancais un son différent, aveec un sous piano roll de chaque son. Ca ce serait la classe mais ca le fait pas.
Je regrette aussi le coté gourmand d'FL, le cpu sature assez vite si on commence a générer beaucoup d'effets.

Pour cette histoire de qualité de son, je comprends pas bien tes histoires d'algorythmes, je sais dailleurs pas trop ce que c'est mais il est clair que tous les softs (ni les vst dailleurs) on a pas la meme qualité de son. J'en reviens a un autre topic que je ne retrouve plus et qui date, ou je citais un de mes profs qui m'avait expliqué que un export ne peut être optimal qu'en temps réel. C'est à dire que si le morceau fait 2:42 il sera optimal en qualité de rendu si le calcul de l'export fait 2:42. Il m'avait fait comprendre (c'est assez vieux alors je sais pu trop) que si le calcul faisait par exemple 1 minute, cela signifiait forcément une perte de qualité du rendu.

Je crois que stah avait la réponse dans cet autre topic, je sais pu trop.

Pour mixer, j'utilise acid pour un peu les meme raison que j'utilise FL, habitude et simplicité. Ceci dit je n'en suis pas ravi, j'avais testé adobe audition qui m'avait paru énormément compliqué mais aussi très complet. Comme d'hab par facilité j'ai pas fouillé plus que ca, mais le soft m'avait bien plus.

En live j'ai utilsié Ableton qui m'a bien plu, j'ai bien envie de le fouiller plus lui, il a l'air moins gourmand.
Apprendre ou a laisser.
http://byteburger.free.fr

riz

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 10213
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #2 le: novembre 19, 2008, 13:08:20 pm »
Alors tout dabord je précise que j'ai créer ce topic avant ton petit coup de gueule  smiley4

Citer
je regrette qu'il ne soit pas possible (en tout cas j'ai pas trouvé) de remplacer toutes les notes du piano roll en sample de manière individuelle...


Ben si c'est tout à fait possible ! Avec le système de layers , ou alors tu te sers du FPC (insert/FPC) et tu remplaces les samples de drums par n'importe quel autre wav



Citer
un export ne peut être optimal qu'en temps réel.

Intéréssant , j'ai chipoté avec les settings d'interpolation dans la fenêtre de rendering , (6 points hermite curve  /128 points interpolation , etc) et c'est vrai que ça influe beaucoup sur le temps de rendering (par contre pour entendre la différence tintin ...)

Pour les vst , oui j'ai souvent l'impression que même un simple delay bouffe de la pêche au sample original souvent obligé de corriger avec un eq ou de la compression.

Et JM pour info j'ai entendu beaucoup de bien sur le rendu de Bidule et Audiomulch, renoise aussi.

kaïzasauce

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 6313
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #3 le: novembre 19, 2008, 13:18:24 pm »
Citer
Alors tout dabord je précise que j'ai créer ce topic avant ton petit coup de gueule
 :brondon:

Audiomulch c'est quoi exactement, enfin ca se présente sous quelle forme et qu'est ce que ca permet de faire ? (oui je sais j'ai google mais j'aime bien discuter).

Ha........

Merci riz  smiley10  je vais essayer ca et ca va surement revolutionner mon p'tit monde pour un an  smiley5 (comme la decouverte dupiano roll il ya quelques années ou l'existence des soundonfts)
Apprendre ou a laisser.
http://byteburger.free.fr

riz

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 10213
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #4 le: novembre 19, 2008, 13:22:02 pm »
Audiomulch c'est un environnement modulaire effet et générateurs que tu link un peu comme tu veux avec un système d'envellopes de volume et d'automation 1000 fois moins chiant que celui de FL. Les effets et instrus natifs étaient franchement convaincants.



Rhaaa ça y est j'ai envie de changer toute mon install audio Audiomulch et Bidule en VSti dans EnergyXT   smiley17

kaïzasauce

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 6313
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #5 le: novembre 19, 2008, 13:25:46 pm »
ouais mais alors.. quand tu parles de qualité de son.. imaginons extraire en split mixer track,un morceau composé sous fruity...

Tu l'injecte dans audiomulch, et tu l'extrait... enfin yévédire ti n'a pas di changement di li son si ? :brumf:

Enfin qu'est ce qui rends le son meilleur ? le travail en interne de audiomulch et son extraction ? ou tout simplement l'extraction de audiomulch ?
Apprendre ou a laisser.
http://byteburger.free.fr

JeRe

  • Talibasstard from Hell
  • Chaugnar aspirator
  • *
  • Messages: 4673
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #6 le: novembre 19, 2008, 13:34:32 pm »
je reste sur renoise on se refait pas et un peu d'acid aussi pour son coté on peut vite fait faire une boucle rythmique ou pas que je peux defoncé apres dans renoise mais je reviens toujours acid une fois le morceaux terminé car j'exporte piste par piste et je fais un mix dans acid qui est mon espece de cubase a moi puisque cubase sx faut xp pour le faire marcher et moi je reste fidele a 2000
kill aime all

je prefere deplaire expres pluto  que naturellement !

kyjah!

  • Petit Pain Fourré
  • *
  • Messages: 3701
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #7 le: novembre 19, 2008, 13:39:03 pm »
jbricole sur energy xt, on me l'avait conseillé et j'ai jamais cherche plus loin ... :emticon con:

n'etant qu'un novice incapable, je ne peux donner d'avis constructifs sur ce soft
mais j'aime bien son evolution (rapide) et sa  "liberté"

certains d'entre vous l'utilise?


Whoa, something went wrong and it wasn't supposed to happen.

vendredi

  • Invincible Doner Kebab
  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 9424
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #8 le: novembre 19, 2008, 14:07:31 pm »
kro à ma connaissance, mais c'est le seul que je connaisse, il m'avait semblé que c'était pas le plus simple aussi pour novicer...

moi je suis sur buzz, j'aime sa patate certains de ces outils, le système modulaire qui fait que tu mets ce dont tu as besoin à l'endroit où t'en as besoin ni plus ni moins. après j'ai du finir 2 morceaux depuis 2 ans que je suis dessus, je faisais des trucs vachement plus construit à mon époque reason ou fruity, mais je suis incapable de rester plus de 5 minutes devant leurs interfaces maintenant quand je les rallume... ça marche plus ça passe pas, même si j'admets leurs qualités... ça fait quelques temps que 'jaimerais tester renoise tout en me disant que j'aimerais finir les morceaux en travaux sur buzz.
live m'a semblé très bien aussi même si je l'ai peu utilisé, il allie un bon outil pour le live avec des outils d'écritures et de compo aussi bien que ceux de reason et fruity et une interface assez agréable, mais bon je l'ai peu poussé.
"L'infamie perce et laisse des trous...."
TT________KKK________$$

romeo frigo

  • Carnivorous Salami
  • *
  • Messages: 84
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #9 le: novembre 19, 2008, 14:37:13 pm »
moi j'utilise energy xt depuis deux ans.

a part le split audio qui est mal fait, aucun reproche

TéléTuneS

  • Radioactive ZOmbie
  • *
  • Messages: 298
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #10 le: novembre 19, 2008, 15:52:33 pm »
hé salut hé !
Je suis sur Ableton Live 7 et je trouve le rendu meilleur que dans Live 5 et que Fruity Loops ya 4 ans, je ne sais plus quelle version.

riz

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 10213
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #11 le: novembre 19, 2008, 15:59:31 pm »
Citer
ouais mais alors.. quand tu parles de qualité de son.. imaginons extraire en split mixer track,un morceau composé sous fruity...


Moi je fais des render de tout le "song" , au maximum 8 patterns de 32 pas qui me servent de boucle à monter plus tard. J'utilise quasi jamais les automations (je trouve que le système de FL est pourri comparé à Renoise par exemple). Je préfère faire plusieurs renders avec des paramètres d'effets différents,  pistes par piste ce serait l'idéal mais je trouve ça vraiment fastidieux. Pour ce qui est de la qualité du son , je t'avoue que j'en sais rien mais je remarque qu'en faisant gaffe au niveau, en compressant correctement, en normalisant etc etc ... au final quand je compare le son/grain de mon morceau à un morceau "commercial" (genre chris clark) je suis toujours déçu , ça me désespère ... pourtant en faisant une analyse du spectre y'a toujours un bon équilibre des fréquences dans ma track.... . D-phaz dans un post ici parlait de "décalage de phase" et "d'algos de sortie", dans un autre forum y'a une grosse discussion sur les "moteurs audios" mais c'est super technique et en anglais.

Pour ce qui est du montage, j'évite les softs qui font du time stretch et qui disposent les clips selon une grille donc acid et live, je trouve ça trop "rigide". Même si je pense qu'il doit y'avoir un mode "free" sans grille non ?. La gestion des enveloppes de volume, la rapidité et le fait qu'il y ait un éditeur de clip vraiment parfait dans wavelab fait que pour l'instant j'ai pas trouvé mieux.

Pour ce qui est de Buzz y'a pas à chier ce soft est génial et unique , mais les problêmes de crash et le rendu "audio" restent un gros problême. Après d'un point de vue "ludique" c'est clair que Buzz c'est l'éclate et lancer derrière un FL ou un cubase t'as l'impression de faire de la comptabilité plus que de la zic (j'exagère un peu)

riz

  • Velextrut sarcoma
  • *
  • Messages: 10213
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #12 le: novembre 19, 2008, 16:00:54 pm »
Citer
Je suis sur Ableton Live 7 et je trouve le rendu meilleur que dans Live 5 et que Fruity Loops ya 4 ans


Tu te bases juste sur l'oreille pour le dire ou t'a fais des "tests" ? Pour info Live à été codé avec max/msp  smiley4 (mais bon ça a du bien évolué depuis le 1)

JeRe

  • Talibasstard from Hell
  • Chaugnar aspirator
  • *
  • Messages: 4673
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #13 le: novembre 19, 2008, 16:47:27 pm »
ouia mais comparer un morceau que tu viens faire a de la grosse ecurie genre warp

tu crois que clark il sort ces morceaux qui sortent direct du log sans passer par un studio pour un mastering digne de ce nom???

non parceque faut pas rever ce que t'entend sur disque c'est retravaillé en studio

exemple perso ( tu vas dire que j'aime parler de moi mais oui c'est comme ca)
ben mes morceaux qui seront sur le no tek 14 a ceux que j'ia fais ecouter les morceaux avant mastering me disaient bon son machin mais apres passage au studio no tek ben y'a rien a voir les dynamisques en ont pris dans la gueule tout est plus clair plus present.c'est comme ca.le son ca se travaille pas que sur un morceau en cour mais apres aussi

sinon buzz ben je vais peut etre te ravir car buzz2 est bientot la

et oui

Wow! Oskari T.(le créateur de Jeskola Buzz) essaye actuellement de reconstruire  son logiciel !  

avé maria nos prieres ont ete entendu

http://jeskola.net/buzz/beta/

http://www.buzzmachines.com/viewreview.php?id=1192
kill aime all

je prefere deplaire expres pluto  que naturellement !

Kiki aux Morilles

  • Yog-Sothoth Mucus
  • *
  • Messages: 2091
Quel séquenceur et pourquoi ? « Réponse #14 le: novembre 19, 2008, 17:05:52 pm »
Ableton live + reaktor.

Pourquoi? Parceque jsuis un gangsta c'est tout

 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal