Cannibal Caniche
Geeks Corner => Ware doux => Discussion démarrée par: riz le novembre 19, 2008, 11:30:21 am
-
Bon c'est la grosse question de geek mais je serais curieux de connaitre le software que vous utilisez pour vos morceaux et pourquoi. Je bosse depuis longtemps sur Fl Studio et j'entends parfois que les algorythmes de sortie et le moteur audio est mauvais (rumeur ou réalité) toujours est il que j'ai toujours l'impression que les renders de mes boucles sonnent moins bien une fois à l'état de "clip" dans wavelab (je mixe avec WL pas FL). J'ai longtemps cru que cette histoire de "qualité audio" c'était un mythe mais y'a pas à chier prenez n'importe quel synth de chez Native Instruments ça sonne grave sans artifice , il paraitrait que ça vient du fait que les formes d'ondes sont anti-aliasés et en 32bit, ce qui en passant n'est pas le cas de max/msp qui (oui oui) souffre aussi d'une mauvaise réputation au niveau du rendu sonore.
Pour résumer quels sont le ou les progs que vous utilisez (sonar,ableton,renoise), pourquoi ce choix (qualité/défauts) , si vous en avez tester d'autre, si vous voulez changer. Je suis aussi preneur sur des infos sur les algos de sortie et tutti quanti.
Bon je sais c'est un peu un topic à la audiofanzzine ...
-
J'utilise FL (généralement la dernière version) pour les raisons suivantes :
L'interface est simple d'utlisation et très intuitive.
C'est le logiciel que je maitrîse le mieux et il y a surement une grosse question d'habitude aussi la dedans, ainsi que le fait de changer de logiciel implique de changer, peut être, de manière de travailler et donc ya une perte de soit même un peu des fois.
J'aime aussi beaucoup le piano roll dans fruity qui me permet de composer des melodies facilement avec une vue assez globale de la melodie.
je regrette qu'il ne soit pas possible (en tout cas j'ai pas trouvé) de remplacer toutes les notes du piano roll en sample de manière individuelle... Comme si le piano roll devenez une pattern et que chaque touche du piano lancais un son différent, aveec un sous piano roll de chaque son. Ca ce serait la classe mais ca le fait pas.
Je regrette aussi le coté gourmand d'FL, le cpu sature assez vite si on commence a générer beaucoup d'effets.
Pour cette histoire de qualité de son, je comprends pas bien tes histoires d'algorythmes, je sais dailleurs pas trop ce que c'est mais il est clair que tous les softs (ni les vst dailleurs) on a pas la meme qualité de son. J'en reviens a un autre topic que je ne retrouve plus et qui date, ou je citais un de mes profs qui m'avait expliqué que un export ne peut être optimal qu'en temps réel. C'est à dire que si le morceau fait 2:42 il sera optimal en qualité de rendu si le calcul de l'export fait 2:42. Il m'avait fait comprendre (c'est assez vieux alors je sais pu trop) que si le calcul faisait par exemple 1 minute, cela signifiait forcément une perte de qualité du rendu.
Je crois que stah avait la réponse dans cet autre topic, je sais pu trop.
Pour mixer, j'utilise acid pour un peu les meme raison que j'utilise FL, habitude et simplicité. Ceci dit je n'en suis pas ravi, j'avais testé adobe audition qui m'avait paru énormément compliqué mais aussi très complet. Comme d'hab par facilité j'ai pas fouillé plus que ca, mais le soft m'avait bien plus.
En live j'ai utilsié Ableton qui m'a bien plu, j'ai bien envie de le fouiller plus lui, il a l'air moins gourmand.
-
Alors tout dabord je précise que j'ai créer ce topic avant ton petit coup de gueule smiley4
je regrette qu'il ne soit pas possible (en tout cas j'ai pas trouvé) de remplacer toutes les notes du piano roll en sample de manière individuelle...
Ben si c'est tout à fait possible ! Avec le système de layers , ou alors tu te sers du FPC (insert/FPC) et tu remplaces les samples de drums par n'importe quel autre wav
(http://mltrecords.googlepages.com/fruityfpc.jpg/fruityfpc-full.jpg)
un export ne peut être optimal qu'en temps réel.
Intéréssant , j'ai chipoté avec les settings d'interpolation dans la fenêtre de rendering , (6 points hermite curve /128 points interpolation , etc) et c'est vrai que ça influe beaucoup sur le temps de rendering (par contre pour entendre la différence tintin ...)
Pour les vst , oui j'ai souvent l'impression que même un simple delay bouffe de la pêche au sample original souvent obligé de corriger avec un eq ou de la compression.
Et JM pour info j'ai entendu beaucoup de bien sur le rendu de Bidule et Audiomulch, renoise aussi.
-
Alors tout dabord je précise que j'ai créer ce topic avant ton petit coup de gueule
:brondon:
Audiomulch c'est quoi exactement, enfin ca se présente sous quelle forme et qu'est ce que ca permet de faire ? (oui je sais j'ai google mais j'aime bien discuter).
Ha........
Merci riz smiley10 je vais essayer ca et ca va surement revolutionner mon p'tit monde pour un an smiley5 (comme la decouverte dupiano roll il ya quelques années ou l'existence des soundonfts)
-
Audiomulch c'est un environnement modulaire effet et générateurs que tu link un peu comme tu veux avec un système d'envellopes de volume et d'automation 1000 fois moins chiant que celui de FL. Les effets et instrus natifs étaient franchement convaincants.
(http://static.kvraudio.com/i/b/audiomulch.gif)
Rhaaa ça y est j'ai envie de changer toute mon install audio Audiomulch et Bidule en VSti dans EnergyXT smiley17
-
ouais mais alors.. quand tu parles de qualité de son.. imaginons extraire en split mixer track,un morceau composé sous fruity...
Tu l'injecte dans audiomulch, et tu l'extrait... enfin yévédire ti n'a pas di changement di li son si ? :brumf:
Enfin qu'est ce qui rends le son meilleur ? le travail en interne de audiomulch et son extraction ? ou tout simplement l'extraction de audiomulch ?
-
je reste sur renoise on se refait pas et un peu d'acid aussi pour son coté on peut vite fait faire une boucle rythmique ou pas que je peux defoncé apres dans renoise mais je reviens toujours acid une fois le morceaux terminé car j'exporte piste par piste et je fais un mix dans acid qui est mon espece de cubase a moi puisque cubase sx faut xp pour le faire marcher et moi je reste fidele a 2000
-
jbricole sur energy xt, on me l'avait conseillé et j'ai jamais cherche plus loin ... :emticon con:
n'etant qu'un novice incapable, je ne peux donner d'avis constructifs sur ce soft
mais j'aime bien son evolution (rapide) et sa "liberté"
certains d'entre vous l'utilise?
-
kro à ma connaissance, mais c'est le seul que je connaisse, il m'avait semblé que c'était pas le plus simple aussi pour novicer...
moi je suis sur buzz, j'aime sa patate certains de ces outils, le système modulaire qui fait que tu mets ce dont tu as besoin à l'endroit où t'en as besoin ni plus ni moins. après j'ai du finir 2 morceaux depuis 2 ans que je suis dessus, je faisais des trucs vachement plus construit à mon époque reason ou fruity, mais je suis incapable de rester plus de 5 minutes devant leurs interfaces maintenant quand je les rallume... ça marche plus ça passe pas, même si j'admets leurs qualités... ça fait quelques temps que 'jaimerais tester renoise tout en me disant que j'aimerais finir les morceaux en travaux sur buzz.
live m'a semblé très bien aussi même si je l'ai peu utilisé, il allie un bon outil pour le live avec des outils d'écritures et de compo aussi bien que ceux de reason et fruity et une interface assez agréable, mais bon je l'ai peu poussé.
-
moi j'utilise energy xt depuis deux ans.
a part le split audio qui est mal fait, aucun reproche
-
hé salut hé !
Je suis sur Ableton Live 7 et je trouve le rendu meilleur que dans Live 5 et que Fruity Loops ya 4 ans, je ne sais plus quelle version.
-
ouais mais alors.. quand tu parles de qualité de son.. imaginons extraire en split mixer track,un morceau composé sous fruity...
Moi je fais des render de tout le "song" , au maximum 8 patterns de 32 pas qui me servent de boucle à monter plus tard. J'utilise quasi jamais les automations (je trouve que le système de FL est pourri comparé à Renoise par exemple). Je préfère faire plusieurs renders avec des paramètres d'effets différents, pistes par piste ce serait l'idéal mais je trouve ça vraiment fastidieux. Pour ce qui est de la qualité du son , je t'avoue que j'en sais rien mais je remarque qu'en faisant gaffe au niveau, en compressant correctement, en normalisant etc etc ... au final quand je compare le son/grain de mon morceau à un morceau "commercial" (genre chris clark) je suis toujours déçu , ça me désespère ... pourtant en faisant une analyse du spectre y'a toujours un bon équilibre des fréquences dans ma track.... . D-phaz dans un post ici parlait de "décalage de phase" et "d'algos de sortie", dans un autre forum y'a une grosse discussion sur les "moteurs audios" mais c'est super technique et en anglais.
Pour ce qui est du montage, j'évite les softs qui font du time stretch et qui disposent les clips selon une grille donc acid et live, je trouve ça trop "rigide". Même si je pense qu'il doit y'avoir un mode "free" sans grille non ?. La gestion des enveloppes de volume, la rapidité et le fait qu'il y ait un éditeur de clip vraiment parfait dans wavelab fait que pour l'instant j'ai pas trouvé mieux.
Pour ce qui est de Buzz y'a pas à chier ce soft est génial et unique , mais les problêmes de crash et le rendu "audio" restent un gros problême. Après d'un point de vue "ludique" c'est clair que Buzz c'est l'éclate et lancer derrière un FL ou un cubase t'as l'impression de faire de la comptabilité plus que de la zic (j'exagère un peu)
-
Je suis sur Ableton Live 7 et je trouve le rendu meilleur que dans Live 5 et que Fruity Loops ya 4 ans
Tu te bases juste sur l'oreille pour le dire ou t'a fais des "tests" ? Pour info Live à été codé avec max/msp smiley4 (mais bon ça a du bien évolué depuis le 1)
-
ouia mais comparer un morceau que tu viens faire a de la grosse ecurie genre warp
tu crois que clark il sort ces morceaux qui sortent direct du log sans passer par un studio pour un mastering digne de ce nom???
non parceque faut pas rever ce que t'entend sur disque c'est retravaillé en studio
exemple perso ( tu vas dire que j'aime parler de moi mais oui c'est comme ca)
ben mes morceaux qui seront sur le no tek 14 a ceux que j'ia fais ecouter les morceaux avant mastering me disaient bon son machin mais apres passage au studio no tek ben y'a rien a voir les dynamisques en ont pris dans la gueule tout est plus clair plus present.c'est comme ca.le son ca se travaille pas que sur un morceau en cour mais apres aussi
sinon buzz ben je vais peut etre te ravir car buzz2 est bientot la
et oui
Wow! Oskari T.(le créateur de Jeskola Buzz) essaye actuellement de reconstruire son logiciel !
avé maria nos prieres ont ete entendu
http://jeskola.net/buzz/beta/
http://www.buzzmachines.com/viewreview.php?id=1192
-
Ableton live + reaktor.
Pourquoi? Parceque jsuis un gangsta c'est tout
-
ouais effectivement on peux pas comparer notre mode de production a celui de chris clark ou Mr divine entre autres...
Ces mecs la ont le matos qu'ils veulent, dailleurs j'avais posté (voir son space) quelques photos des studios de divine et bon..... disons que si toi ou moi on a un quizieme de son matos, c'est bien...
Pi apres tout, ce que j'en sais aussi c'est qu'une prise de son a chier restera toujours une prise de son a chier, t'auras beau la triturer dans tous les sens, a part la detruire totalement et la rendre totalement autre, il n'y a pas vraiment moyen d'en faire un son genial d'un coup a grande giclées de compresseur reverb et autres...
C'que je veux dire c'est qu'il y a deja une qualité de son a avoir a la base dans ton sample et que si tu l'as pas ben c'est mal barré.
Ya un moment j'avais tenté d'aller au shop de zik a coté de chez moi et de sampler a base d'un DAT pas mal de sons qui sortent des milliards de machines dementiels qu'ils ont...
Ils m'ont vite jeté : )
Bref, avoir une belle banque de son, de qualité, c'est chaud a trouver.
-
ben la je suis pas daccord avec toi sinon a quoi servirait tous ces outils pour justemment te permettre de rendre nickel des samples pourris.
quand au matos mais franchemment tu crois que ca a quelque chose a voir ?????
je vois que keyboard magazine ou audiofanzine reussi a faire des adeptes du plus t'as du matos cher plus tu feras de la meilleur musique
c'est assez pathetique
maisbon je m'e ntape car buzz 2 quoi smiley14 smiley14 smiley14
-
ben la je suis pas daccord avec toi sinon a quoi servirait tous ces outils pour justemment te permettre de rendre nickel des samples pourris.
quand au matos mais franchemment tu crois que ca a quelque chose a voir ?????
je vois que keyboard magazine ou audiofanzine reussi a faire des adeptes du plus t'as du matos cher plus tu feras de la meilleur musique
c'est assez pathetique
maisbon je m'e ntape car buzz 2 quoi smiley14 smiley14 smiley14
A quoi servirait tous ces outils ? A transformer le signal, a lui donner un autre sens, une autre dimension, une autre gueule qui colle plus a ce que l'on veut lui faire dire, il peut devenir cohérent grace a ces effets mais en aucun cas une prise, par exemple, de son d'une grosse caisse avec un SM51 te donnera le rendu d'un beta 91... Attention je dis pas qu'il ne faut pas le faire... c'est très abstrait cette discussion, tu peux vouloir le faire parceque tu considère que de prendre une grosse caisse dans les freq du 51 peu apporter quelquechose a la construction, au , on pourrait presque dire, pré mixage de l'ensemble des prises que constitue un morceau. Ya aucune regle en fait, juste des experiences.
Après le matos pour mo ia bien a voir avec une qualité de son... On peu pas comparer une lampe et un plugg... Mais une fois de plus on a pas forcemment besoin.. Faut pas confondre technique, maitrise de celle ci et choix sonores ou acoustiques.. L'un est exact, l'autre est abstrait.
Le matos ca ammène du jeu... ca ammène du mumuse et c'est important parceque moi je m'ennuie pendant un live, et je compte bien y remedier... Une fois encore "la meilleure musique" comme tu dis ne veux rien dire.. On peu chercher milles choses dans la musique... Une originalité, un souvenir, un rêve, un voyage, on peu l'analyser sous un aspect technique pure sous un aspect plus large en parlant d'ambiance, de "message" aussi parfois... Les gens qui ne font pas de musique n'ecoute pas pareil, un musicien electronique peux trouver 1000 interets différents a un morceau, parcequ'il le disseque, il l'analyse sous toutes ses coutures c'est pour lui une MATIERE et non un simple produit d'ecoute ou une simple detente...
C'est reducteur ce que tu dit Jere quand au matos mais franchemment tu crois que ca a quelque chose a voir ?????
je vois que keyboard magazine ou audiofanzine reussi a faire des adeptes du plus t'as du matos cher plus tu feras de la meilleur musique
Je crois que ca a quelque chose a voir si toi, en tant q'uindividu, tu penses que ca va t'ammener quelquechose, ca peut etre une qualité de son ou un simple caprice ou une envie de s'amuser, une envie de changer, un nouveau son, un son specifique que tu cherchait et que tu n'as pas reussi a modeler comme tu l'entendais, une interface, un rapport a l'instrument, une ouverture a la combinaison des choses bref le panel est ultra large.
L'essentiel reste dans le fait que si toi, le créateur de tes créations, celui qui les maitrise et qui leur donne du sens, tu penses qu'il te faut si ou ca pour faire ce que tu veux et bien i lfaut le faire
-
tu crois que clark il sort ces morceaux qui sortent direct du log sans passer par un studio pour un mastering digne de ce nom???
Oui et non , je pense pas qu'il y ait un boulot énorme de Master derrière un Clark. Putain au prix que ça coute des plugs WAVES à quoi ils servent si il faut encore retoucher après? Et j'ai aussi une track qui a été masterisé par un pro sur le DOG01, c'était un peu mieux mais le gars m'a dit que c'était déja trop compressé pour qu'il faire quoi que ce soit. Maintenant je garde tout wav avant et après compression.
Et c'est cool à mort pour Buzz 2 (je savais pas) même si il fait pas référence a la correction des crash intempestifs et que "bientôt" on sait pas c'est quand.
The biggest features that are missing are:
* SampleIO support (SF2 loading in wavetable)
* Aux bus
* Built-in machines, most importantly the mixer
ET kaiza je fais trèèès attention aux "matériaux" que j'utilise pour mes morceaux (je suis plus tout à fait un noob en mao quand même smiley4 ). J'utilise d'ailleurs beaucoup de synthèse pour mes banques de son (ça me fait mal au cul d'utiliser ne serait ce que le moindre kick qui ne vient pas de moi... mais bon je le fais quand même) et faire de l'éléctro en utilisant une BD de Tama , une cymbale zildjian autant jouer dans un groupe de rock.
Pour le combat Vsti / Vrai Matos , je met au défi quiconque de me faire la différence à l'oreille entre du Reaktor et n'importe quel synth hardware. Je pense même qu'un album fait entièrement reaktor t'as pas besoin de compresser. Mais bon ... les sonorités NI sont quand même vachement typées et surusitées.
Ce genre d'insatisfaction sur la qualité du son c'est chronique chez moi, ça me passera mais j'aimerais quand même bien comprendre pourquoi pouuuurquoiiiii ????
Et puis je me réécoute Maxi German Rave Blast Hits Vol 3 de Bodenstaanding 2000 et la j'en ai plus rien à foutre :)
-
C'est des conneries ces questions techniques, faut pas user de salive numérique la dedans (enfin c'est intéressant à comprendre pour les spécialistes...).
Mais c'est pas un problème techniques (32 bit, ...), dans les synthés "pro" c'est surtout les presets, les effets, des petites astuces et l'expérience qui fait que ça sonne. La compo aussi c'est important dans la perception.
Les méthodes de synthèse c'est un sujet crucial pour la musique sur ordinateur.
Bon et pour la question de départ moi c'est FL pour le piano roll surtout et max/msp pour jouer un peu.
-
C'est des conneries ces questions techniques, faut pas user de salive numérique la dedans
Bah j'aurais eu tendance à dire pareil fût un temps mais j'aimerais enfin savoir si oui ou non les softs ont des moteurs audio ou non et ce qui les différencie.
Si t'as le courage et à propos de Max :
www.cycling74.com/forums/index.php?t=msg&th=35236
-
Renoise :
- une fois pris en main tu vas super vite pour travailler (importer, exporter, bouncer, effets, découpage, point de bouclage, shortcut clavier)
- tout sous les yeux (quelques onglets, vue verticale de ton morceau)
- tracker donc nickel pour faire des choses avec beaucoup d'edit et de bricolage (pitch, streatch, reverse, bus d'effet, grosse quantification & vitesse)
- bon rendu sonore, compatible vst, pas chère
J'ai tenté pas mal de trucs (Live, FL, Audiomulch, Cubase, Logic ...)
Finalement c'est le truc qui correspond le mieux à ma façon de composer.
-
bouncer?
ça veut dire quoi?
ça fait plusieurs fois que j'entends ce terme.
-
exporter une pattern en un fichier wave pour t'en faire un sample
-
genre le pattern entier avec rythmique+bass+ce que tu veux?
ou simplement un pattern peu importe ce qu'il ya dedans?
-
renoise : j'aime beaucoup car c'est un séquenceur type tracker très abouti, j'ai toujours aimé travailler avec les trackers, c'est peut etre un poil plus confus qu'un piano roll mais c'est beaucoup plus riche en terme de sequenceur pourvu qu'on geeke un peu avec.
et top en midi, pour sequencer des machines.
ensuite ableton: simple complet intuitif .. je trouve que ce soft remplit son rôle à 100% (séquence, controle, interface) pour tout ce qui est musique de base, mais bon assez rigide dès qu'on veut partir dans les folies et les expérimentations.
de fait j'adore aussi buzz même si son séquenceur/tracker est plus ridumentaire, son côté modulaire reste trop attrayant et délirant pour l'abandonner, mais (ô rage) il n'a pas de midi ce qui finit par être handicapant dès qu'on veut utiliser autre chose avec !
et sinon tout ce qui est mixage, sous acid parce que c'est simple et intuitif comme bonjour
pour les rythmiques "techno" j'adore les sequenceurs de boite a rythme classiques type TR mais malheureusement en hardware seulement (à la souris c'est infernal).. d'ailleurs j'ignore s'il existe des séquenceurs/controleur de ce type à brancher sur un PC (je suppose que oui, je pense par exemple à ce truc carré avec plein de petits boutons carrés que j'ai déjà dû voir trainer..)
-
pour vendredi : ben une boucle qu'importe ce qu'il ya dedans
le bounce il en use et re use dans la dnb pour les couches de basse
genre un export avec que de la basse frequence un avec des mediums ils supperposent ensuite les 2 fichiers pour les rendre plus riche.
-
ok! bon ben oui j'ai déjà fait ça mais je savais pas que ça s'appelait comme ça...
-
moi aussi j'ai fais des annees jusqu'a que lms de speedbass me dise ah ouai tu bounce tout de buzz.
-
bounce , render c'est juste un export en wav.
Pour Renoise , même si j'adore les trackers (ha le temps de béni de Fast Tracker) c'est vrai que le piano roll de Fruity apporte des trucs en plus par rapport à Renoise, surtout le fait de pouvoir diviser une ou plusieurs note en 2//4/8/16/32 parfait pour les drills. En gros pas besoin de partir sur un tempo de 600 pour le faire. Autre chose c'est quand même plus pratique un slicer intégré comme dans fruity que de découper un sample (genre une amen) avec des 910 920 9FF etc ... Mais une fois de plus j'ai bien envie de refoutre mon nez de renoise. C'est vrai que les CTRL+C / CTRL+V de n'importe quoi vers n'importe ou c'est beaucoup plus casse couille sur FL.
-
d'ailleurs j'ignore s'il existe des séquenceurs/controleur de ce type à brancher sur un PC (je suppose que oui, je pense par exemple à ce truc carré avec plein de petits boutons carrés que j'ai déjà dû voir trainer..)
un truc de ce genre la (http://fr.youtube.com/watch?v=lZ3A5kl_PtE&feature=related) ?
-
oep c'est ça ! jamais essayé mais ça l'air plaisant
-
Bah j'aurais eu tendance à dire pareil fût un temps mais j'aimerais enfin savoir si oui ou non les softs ont des moteurs audio ou non et ce qui les différencie.
Rien en fait, t'as ta carte son qui est gérée par les drivers, tu dois juste lui foutre un vecteur de points de longeur 44100 par seconde dans le cul (si tu bosse en 44100 Hz) genre :
[0 1 5 6 7 10 12 ..... 42346 ]
Si fais de la synthèse additive, tu calcule simplement un sinus (ou une autre fonction d'onde) et ça y'a pas 36 façon de le faire. Bref y'a rien de mystérieux là dedans, juste des techniques de synthèses et de l'ingénieurie minutieuse dans le design sonore (de l'expérience) pour que ça sonne bien. Mais c'est pas vraiment une question technique objective. Enfin c'est mon avis.
-
Le truc rigolo carré ca s'appelle "Monome"
-
, surtout le fait de pouvoir diviser une ou plusieurs note en 2//4/8/16/32 parfait pour les drills. En gros pas besoin de partir sur un tempo de 600 pour le faire. .
salut j'suis nouveau et un noob en Fl, tu fais ca comment ? smiley10
-
Ben si c'est tout à fait possible ! Avec le système de layers , ou alors tu te sers du FPC (insert/FPC) et tu remplaces les samples de drums par n'importe quel autre wav
Yes riz, j'ai essayé, mais ok ca fonctionne... Mais comment obtient tu la variété de note. Ok on obtient le piano roll avec les samples a la place des notes midi, bien. Mais si ma caisse claire sonne en la, comment la pitcher en si par exemple ? je n'ai aucune possibilité de choisir ma note sur chaque impact..si ?
pareillement si je cherche a retravailler avec une compression et une EQ par exemple mon sample de caisse claire et uniquement celui ci... c'est pas possible si ?
Ce qu'il y a aussi de très gavant sur FL ce sont les point de velocité qui lorsque tu superpose plusieurs notes, se superposent les uns aux autres, assez penible d'ycomprendre quelquechose
-
salut j'suis nouveau et un noob en Fl, tu fais ca comment ?
Héé béé smiley6 quand t'es en mode piano roll tu vas dans l'onglet piano roll menu et je te conseille vivement de mater un peu tout ce qui s'y passe
(http://www.flstudio.com/Help/html/img_shot/pianoroll_menu.gif)
Ce dont je parle c'est un "quick shop" tu peux le faire avec CTRL+U
comment la pitcher en si par exemple
Avec l'event editor (le truc ou tu peux gérer vélocity , pan , etc) mais bon à la base le FPC c'est fait pour les drumkits , jouer un drumkits avec des tonalités différentes c'est un peu space (et moche) mais bon si tu veux jouer la flute enchantée à la grosse caisse , libre à toi :stupid:. Moi je me suis jamais servi des layers peut être de ce coté la.
-
bonjour tlm
moi je crois qu'il ne faut pas rever, personne ne sortira un morceau qui va sonner comme les trucs commercials, en faisant juste un export de FL ou meme de cubase ou de n'importe quel autre soft.
Ce qu'on entend à la radio ou en cd, c'est travaillé en studio, cad que chaque son correspond à une piste audio propre.Cela implique d'avoir les cartes audio qui vont bien ( multi outputs ) et la table de mixage capable de mixer le nombre de voies nécessaires ( en general il faut au moins un 32 voies) que ce soit en numerique ou en analogique, c le meme probleme...
Chaque piste est equalisée ( en retirant les vilaines frequences, surtout pas en ajoutant des frequences), au besoin compressé ( tjs pour atteneur des frequences, non pas pour booster), puis pannée et si faiblarde normalisée. Ensuite l'ingé son va veiller à ce que chaque piste ait son propre 'champ' de frequence et que ca ne chevauche pas sur une autre piste; dans l'idéal chaque piste doit se situer dans sa propre zone de fréquence.
Enfin arrive l'etape de la masterisation ( ce qui permet au mix final de sonner aussi bien sur une chaine HIFI que sur une sono ou un auto radio, ce qui à mon avis est le plus dur du processus) qui necessite un materiel assez couteux...
Faut arreter de croire que chez vous en faisant un pov export audio de fruity ca va sonner comme les titres des grosses ecuries. En fait ce qu'il faut savoir c'est qu'il n'y a pas de recettes miracle, le son, ca se paye!!! Il y a des ingé son qui ont etudié pur en arriver la, ce n'est pas pour rien!! désolé de vous décevoir , mais faut pas se décourager pour si peu, le son ce n'est pas tout, il y a la création qui compte pour beaucoup quand meme!!!
-
ça sent le gros troll hs smiley21
mais écoute du otto von schirach il utilise du vst au taquet et ça sonne largement mieux que la majorité de merdes surcompressées que j'entends malgré moi à la radio..
miami (http://www.youtube.com/watch?v=bRGEaxS_NrM)
c'est un exemple connu, y en a d'autres, même sur ce forum, qui sont ni ingés son, ni milliardaires. je dis pas qu'il y a pas de boulot derrière
-
le son, ca se paye!!!
(http://www.musik-service.de/images/prx/395770932/i00.jpg)
tu m'étonnes mec
-
HS
:schwartz:
GOTO https://www.cannibalcaniche.com/forum/viewtopic.php?t=13180 ou un truc du genre
-
Pour moi un bon sequencer c'est celui qui permet de tout faire dans l'étape de production : Composition (midi + recording + sampling), mixage et mastering, routing etc. Pour ma part le grand gagnant c'est :
Ableton live 9 avec max/msp (la reverb à convolution est géniale), c'est juste de la bombe ! Les vst et banques de sons fournis de bases permettent de faire des choses très acceptables bien que pour les plus exigeants d'autres vst seront indispensables notamment pour les instruments virtuels.
c'est très complet, on peut tout faire : compo, sampling, recording, mix, mastering et bien sûr du live...
Facile d'utilisation, le système de clip est bien foutu avec la possibilité d'automation directement sur celui-ci (plus besoin de passer par le sequencer), et la qualité audio est très bonne mais là je suis pas vraiment au courant des tests, je fais parler uniquement mon oreille - qui n'est pas forcément une source fiable :)
Autrement il reste l'indémodable Pro-tools - référence chez les professionnels (avec Digital performer - pour les grosses bruts) - qui est surement le plus efficace pour le recording et le mixage bien que maintenant avec les nouvelles versions la compo s'avère bcp plus ergonomique qu'à ses débuts.
Je sais que Logic pro est très à la mode aussi. Pour l'avoir essayé c'est vraiment très bien pour la compo, les vst de bases envoient du lourd ! mais perso je ne vois ce qu'il pouvait m'apporter de plus que Live donc j'ai pas cherché à aller plus loin et puis c'est une tout autre philosophie donc la flemme de changer mes habitudes pour finalement ne rien gagner au change ...
Et puis y'a Cubase aussi, qu'on ne présente plus... et Fruity loops que vous avez l'air de bien connaître !
Pour conclure je dirais que en gros tout s'équivaut à quelques détails près notamment sur l'ergonomie qui peut parfois faire gagner du temps, sur certains sequencer, le routing peut parfois dérouter smiley13 et s'avérer être un vrai casse tête ! c'est un des points forts de Live où tout est très simple et rapide notamment avec les pistes auxiliaires pour les envois d'effets, y'a juste à créer la piste et tourner le potard, simple comme bonjour !
-
bonjour tlm
Cela implique d'avoir les cartes audio qui vont bien ( multi outputs ) et la table de mixage capable de mixer le nombre de voies nécessaires ( en general il faut au moins un 32 voies) que ce soit en numerique ou en analogique, c le meme probleme...
Chaque piste est equalisée ( en retirant les vilaines frequences, surtout pas en ajoutant des frequences), au besoin compressé ( tjs pour atteneur des frequences, non pas pour booster), puis pannée et si faiblarde normalisée. Ensuite l'ingé son va veiller à ce que chaque piste ait son propre 'champ' de frequence et que ca ne chevauche pas sur une autre piste; dans l'idéal chaque piste doit se situer dans sa propre zone de fréquence.
Enfin arrive l'etape de la masterisation ( ce qui permet au mix final de sonner aussi bien sur une chaine HIFI que sur une sono ou un auto radio, ce qui à mon avis est le plus dur du processus) qui necessite un materiel assez couteux...
Faut arreter de croire que chez vous en faisant un pov export audio de fruity ca va sonner comme les titres des grosses ecuries. En fait ce qu'il faut savoir c'est qu'il n'y a pas de recettes miracle, le son, ca se paye!!! Il y a des ingé son qui ont etudié pur en arriver la, ce n'est pas pour rien!! désolé de vous décevoir , mais faut pas se décourager pour si peu, le son ce n'est pas tout, il y a la création qui compte pour beaucoup quand meme!!!
Euh, je sais pas si t'es au courant mais un sequencer c'est l'equivalent virtuel d'une table de mixage ... après c'est sûr que ça vaut pas le grain d'une SSL ou d'une Neve mais en théorie tu peux faire exactement la même chose d'autant plus qu'aujourd'hui les vst sont de mieux en mieux, notammment les émulations de tranche analogique qui émulent justement le son de célèbres consoles de mixage ( cf. Slate digital, McDsp, Abbey road etc. qui sont d'ailleurs utilisés dans la plupart des studios pros). Ce qui est très important pour la qualité du son ce sont les convertisseurs A/N N/A et ceux des cartes sons grand public sont corrects voire très corrects ( Notamment chez RME). Après un studio digne de ce nom a du hardware dédié à cela (style SSL Xlogic), souvent très onéreux. Bref, tu sembles confondre mixage et qualité du son qui dépend également du materiel utilisé pour l'enregistrement (micros + convertisseurs) ou encore l'insonorisation de ta cabine ou espace dédié...
Le mixage (Eq, compression etc.) est largement faisable sur des sequencers classiques type cubase ou pro tools, suffit d'avoir les bons vst (et de bonnes enceintes de monitoring pour home-studio type Focal, Genelec, yamaha etc.) et c'est pas ce qui manque de nos jours. Au passage le compresseur est un travail sur la dynamique et non un travail fréquentiel direct commel tu as l'air de le penser, ça c'est le taff de l'EQ et des filtres, ce qui n'a rien à voir. On appelle dynamique l'ecart entre les niveaux faibles et les niveaux forts par conséquent le compresseur réhausse les niveaux faibles et atténue les forts, d'où son nom de compresseur qui rend le son plus "compacte". Outre cette fonction purement technique c'est bien plus que cela et c'est surement l'effet le plus musical et le plus important dans un morceau, il permet notamment de gérer la profondeur de champs de tes instruments et l'impact des transitoires (effet de claquant sur une caisse claire, de pompage avec l'utilisation en side chain : notamment basse/ kick où c'est super efficace quand c'est bien géré etc..)
Le mastering digital est aussi très acceptable de nos jours toujours grâce aux plugins de plus en plus évolués (Izotope, Slate digital, Waves etc.) Le matoss fait pas mal de chose (surtout quand c'est de l'analogique) mais c'est avant tout le savoir-faire qui prime donc avec de bonnes connaissances on peut faire du mastering et du mixage digital acceptables en se rapprochant du "gros son/ grosse prod", mais faut éviter l'écueil de la course à la dynamique qui finit toujours par détériorer le son, écoute un mixage analogique des années 70 avec une prod tout numérique des années 2000 c'est flagrant, surtout que sur tous les appareils audio t'as un bouton qui s'appelle volume donc aucun intérêt à toujours vouloir avoir le son qui sonne plus fort que le voisin ... Le mastering moderne, le mp3 aidant, a d'ailleurs flingué l'oreille de l'auditeur moyen, sans parler de l'ado qui écoute la radio sur une hi-fi pourrie et son ipod au volume max pendant plus d'une heure ... le public français est bien connu pour ne pas être très regardant sur la qualité sonore en comparaison à un anglais ou américain qui s'attache davantage à acquérir de l'équipement sonore qui tienne la route. Dans la grande majorité des foyers français on retrouve de la hi-fi de supermarché tandis que foisonnent les ecrans plasma hd machin-trucs ... une belle image on aime mais le beau son, bof ... bref c'est plus le sujet.